berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Sebuah bangunan pabrik di Hefei, Anhui, dengan perkiraan nilai 130 juta yuan, dilelang oleh Pengadilan Rakyat Distrik Xicheng di Beijing dengan harga cadangan 1 yuan, dan harga transaksi akhir hanya 18.000 yuan.

Pada tanggal 5 Agustus 2024, media lokal Anhui Dawan News memberitakan lelang tersebut di platform lelang JD.com hari itu. Perbedaan besar antara harga transaksi dan harga yang diperkirakan telah menarik perhatian dan kritik luas.

Pada tanggal 7 Agustus, platform lelang menghapus semua konten tentang penjualan ini. Informasi publik menunjukkan bahwa Pengadilan Rakyat Distrik Xicheng menyatakan bahwa pengadilan sangat mementingkan insiden ini dan secara hati-hati memverifikasi personel organisasi dan pasti akan memberikan jawaban yang memuaskan kepada publik.

Pada tanggal 8 Agustus, reporter The Paper pergi ke Jalan Yunfei, Zona Teknologi Tinggi Hefei. Gedung yang terlibat memiliki tinggi 6 lantai dan mencakup area seluas sekitar 5 hektar. Saat ini merupakan ruang produksi dan kantor yang disewa oleh Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. (disebut sebagai Perusahaan Rijing).

Pabriknya dulu dilelang, tapi kini dibatalkan.

Harga penilaiannya adalah 7158 kali harga transaksi

Mulai tanggal 7 Juli, Pengadilan Rakyat Distrik Xicheng Beijing mengeluarkan pengumuman di Platform Perdagangan Aset JD. Pengumuman tersebut menunjukkan: Pengadilan Rakyat Distrik Xicheng Beijing akan melakukan lelang yudisial di platform jaringan lelang yudisial JD.com dari Pengadilan Rakyat Distrik Xicheng Beijing mulai pukul 10:00 pada tanggal 2 Agustus 2024 (periode penjualan adalah 60 hari ) (tidak termasuk periode penawaran dan penundaan) Kegiatan penjualan publik (nama rekening pengadilan: Pengadilan Rakyat Distrik Xicheng Beijing). Jumlah lantai rumah ini adalah 6. Lantai tempat objek evaluasi berada adalah 1-6. Luas pembangunan total 9550,64 meter persegi. Struktur rumah terbuat dari beton bertulang dan rencana penggunaannya adalah untuk industri.

Sebuah bangunan pabrik dengan total luas konstruksi 9.550,64 meter persegi dan harga pasar 130 juta yuan dijual seharga 1 yuan. Harga jual akhir hanya 18.000 yuan, dan harga per meter persegi kurang dari 2 yuan.

Pengumuman tersebut menunjukkan bahwa barang yang dilelang merupakan barang yang terlibat dalam perkara pidana. Barang tersebut gagal dijual pada lelang terakhir, sehingga pengadilan ini melakukan lelang tanpa harga cadangan. Harga referensi 130.576.350 yuan, harga jual 1 yuan, pembayaran di muka penjualan 1 yuan, deposit 0,2 yuan, dan kenaikan 0,01 yuan.

Menurut Dawan News, lelang dimulai pada pukul 10 pada tanggal 2 Agustus, dan tak lama kemudian seseorang menawarnya dengan 1 yuan. Pada 06:10:13 tanggal 5 Agustus, lelang berakhir. Harga akhir penawaran adalah 18.161,97 yuan. Penawar kali ini adalah orang perseorangan bernama Liu Tao.

Dibandingkan dengan harga transaksi 18,161.97 yuan, harga referensi evaluasi 130,576,350 yuan adalah 7,158 kali lipat dari harga sebelumnya.

Reporter Paper mengetahui bahwa jika pelelangan berhasil diselesaikan, Liu, kreditur pabrik yang terlibat, akan menjadi korban terbesar Liu menjual pabrik tersebut kepada orang yang akan dieksekusi beberapa tahun yang lalu.

Orang dalam mengatakan bahwa sekitar 10 tahun yang lalu, Liu menjual pabrik tersebut melalui transfer ekuitas dan hanya menerima sebagian dananya. Hutang ini awalnya dibekukan oleh pengadilan setempat di Hefei. Siapa sangka pembelinya ditangkap karena menyerap dana publik secara ilegal, dan jumlah yang terlibat lebih dari satu miliar yuan. Kasus ini diadili di Beijing. Sesuai dengan prinsip menghukum orang terlebih dahulu, kasus tersebut dilimpahkan ke Beijing. ."

Klaim tersebut belum dikonfirmasi oleh sistem pengadilan.

Laporan publik menunjukkan bahwa Liu berkata: "Jika bangunan ini dijual seharga 18.000 yuan, hutang lebih dari 30 juta yuan kepada saya oleh pemilik gedung ini akan hancur total. Pada pagi hari tanggal 5 Agustus, ketika saya melihat Ketika penawaran berakhir untuk 18.000 yuan, saya sangat marah hingga hampir pingsan dan membawa seluruh keluarga saya untuk melaporkan situasi tersebut ke Pengadilan Rakyat Distrik Xicheng di Beijing.”

Orang yang mempunyai hak penolakan pertama tidak menerima pemberitahuan?

Pada pagi hari tanggal 8 Agustus, reporter The Paper pergi ke Jalan Yunfei, Zona Teknologi Tinggi Hefei.

Informasi publik menunjukkan bahwa Zona Teknologi Tinggi Hefei mencakup area seluas 194 kilometer persegi. Ini merupakan kawasan inti dari Pusat Sains Nasional Komprehensif Hefei, Zona Demonstrasi Inovasi Independen Nasional, dan kawasan inti Lembah Silikon HKUST. Ini adalah pembawa utama Hefei untuk membangun kota sains dan teknologi.

Ini adalah area inti Zona Teknologi Tinggi Hefei, hanya beberapa ratus meter dari Pangkalan Industri Suara iFlytek di HKUST.

Bangunan yang terlibat setinggi 6 lantai dan luasnya sekitar 5 hektar. Saat ini menjadi ruang produksi dan kantor Perusahaan Rijing. Seorang anggota staf mengatakan itu disewa oleh perusahaan.

Perusahaan Rijing mempunyai hak penolakan pertama dalam penjualan ini.

Laporan publik menunjukkan bahwa selama seluruh proses penawaran, tidak ada penawar yang ditandai sebagai "pemegang hak memesan efek terlebih dahulu" yang mengajukan penawaran. Zhou dari kantor perusahaan mengatakan bahwa pengadilan tidak memberi tahu perusahaan mengenai waktu spesifik dimulainya pelelangan, dan para pemimpin perusahaan sangat terkejut ketika mereka mengetahui bahwa penjualan telah berakhir.

Lelang yang berakhir pada 5 Agustus dan kemudian dibatalkan, tidak berdampak pada kawasan tersebut.

Mengapa bangunan pabrik dengan harga pasar 130 juta yuan ini dijual hanya dengan 1 yuan? Mengapa kisaran setiap kenaikan harga dibatasi hingga 0,01 yuan? Apa dasar hukumnya?

Konfirmasi transaksi lelang menunjukkan bahwa penawar kali ini adalah orang perseorangan bernama Liu Tao. Jika tata cara lelang sah dan sah, namun hasil lelang dicabut setelah transaksi selesai, apakah pengadilan perlu memberikan kompensasi kepada pembeli yang berhasil? Apa dasar hukum pencabutannya?

Hingga tanggal 9 Agustus, pengadilan belum memberikan tanggapan terhadap permasalahan di atas.

dilaporkan sebelumnya