aucun remboursement ne sera accordé en cas de typhon ? avocat : non conforme aux exigences légales
2024-09-29
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
les plaintes concernant damai.com se concentrent principalement sur la « clause dominante » des billets non remboursables, le refus de remboursement en raison de l'impossibilité d'assister à la conférence pour cause de force majeure et l'absence de raison de retourner les marchandises dans les sept jours. picture/visual china.
récemment, de nombreux consommateurs ont signalé qu'ils ne pouvaient pas assister aux concerts comme prévu en raison de la suspension des vols, des trains et d'autres moyens de transport en raison des conditions météorologiques. bien qu'ils aient fourni les attestations pertinentes à la plateforme de billetterie damai.com, certains billets n'ont toujours pas pu être remboursés. cette situation a suscité des questions chez certains consommateurs : comment protéger les droits et les intérêts du public s'il ne peut pas assister au spectacle pour cause de force majeure ?
les consommateurs se sont plaints de ne pouvoir accéder au site à cause du typhon, mais damai.com a refusé de rembourser les billets (photo fournie par la personne interrogée).
le journaliste a remarqué que sur les réseaux sociaux, la question de la « difficulté à rembourser les billets de spectacle » est omniprésente. les plaignants ont souligné que les plateformes de billetterie refusent généralement les remboursements au motif qu'« elles n'acceptent pas les remboursements déraisonnables dans un délai de sept jours » et que « les billets sont des valeurs mobilières, pas des produits ordinaires, et que les services culturels qui les sous-tendent sont opportuns et rares, de sorte qu'ils ne soutiennent pas les remboursements. remboursements et échanges." .
la demande de remboursement le jour du typhon a été rejetée
il y a quelques jours, une consommatrice s'est plainte au yangcheng evening news, au nom d'une femme, du fait qu'elle avait acheté trois billets pour le concert de zhang huimei à shanghai le 8 septembre. cependant, en raison de l'impact du typhon « capricorne », le vol a été annulé, mais damai.com a refusé de rembourser le billet, ce qui l'a rendue très déraisonnable. "j'ai appelé damai.com, mais le service client m'a dit qu'il n'y avait aucun moyen d'annuler. cet événement était organisé par shanghai jiexin cultural communication co., ltd., mais je n'ai pas du tout pu contacter l'organisateur, a déclaré mme dai." impuissant.
selon la capture d'écran du billet fournie par mme dai, le vol initialement prévu de haikou à shanghai le 8 septembre a été informé par la compagnie aérienne que le voyage avait été annulé. en réponse aux commentaires de mme dai, le blog officiel de damai a répondu sur la plateforme de plainte black cat que damai.com, en tant que plateforme d'agence de billetterie, ne participe pas à la formulation des règles de remboursement du projet et à la collecte des frais de remboursement.
après de nombreuses communications, le service client de damai.com a indiqué qu'un spécialiste s'occuperait de la commande au nom de la dame. cependant, jusqu'au 12 septembre, mme dai a reçu des informations de damai.com, qui affirmait toujours que « les billets de spectacle sont des bons précieux pour regarder des spectacles, et non des produits ordinaires. ils transportent des services culturels et sont rares et opportuns. cette commande ne prend pas en charge les retours. ou des échanges.
mais mme dai n'était pas d'accord avec cette déclaration. elle a déclaré : « lorsque le vol a été informé de l'annulation, j'ai immédiatement contacté damai.com pour rembourser le billet. j'ai toujours été expulsée et il n'y a eu aucune réponse positive. en raison de facteurs de force majeure tels que des typhons, l'avion a été cloué au sol. le public a le droit de demander un remboursement en raison de problèmes de circulation.
concernant la commande de mme dai, le journaliste a contacté le service client de damai.com. son personnel a déclaré qu'il fournirait des commentaires sur les questions pertinentes et qu'il avait aidé mme dai à rembourser le chèque.
il existe de nombreuses plaintes similaires. un consommateur a déclaré avoir acheté deux billets pour le spectacle spécial du deyun club gao hecai à shanghai le 16 septembre à 19h30. en raison de l'atterrissage du typhon « bebigia » à shanghai, tous les vols du 15 au 16 septembre ont été annulés. incapable de se rendre à shanghai. damai.com a refusé de rembourser les billets au motif que l'événement n'avait pas été annulé.
un autre consommateur a mentionné qu'en raison de la force majeure du fort typhon, il n'a pas pu assister au festival de musique du lac yangcheng de suzhou les 15 et 16 septembre 2024. bien qu’il ait contacté à plusieurs reprises le service client de damai.com pour demander un remboursement les 13 et 14 septembre, sa demande a tout de même été refusée. il pensait que les conditions de damai.com impliquaient ce qu’il appelait des « clauses de suzerain » et estimait que cela violait les droits et intérêts légitimes des consommateurs et exigeait un remboursement complet.
un autre consommateur a mentionné qu'en raison de la force majeure du fort typhon, il n'a pas pu assister au festival de musique du lac yangcheng de suzhou les 15 et 16 septembre. bien qu'il ait contacté le service client manuel du vendeur de billets damai.com pour le traitement du remboursement à plusieurs reprises les 13 et 14 septembre, le personnel a déclaré qu'aucun remboursement ne serait accordé. il a estimé qu'il s'agissait d'une clause excessive qui violait le caractère raisonnable des consommateurs et a exigé un remboursement intégral.
cependant, certains consommateurs ont réussi à rembourser leurs billets après avoir communiqué avec les organisateurs et les plateformes de billetterie. cette différence de traitement soulève également des questions : est-il vraiment si difficile de résoudre les problèmes des consommateurs ? pourquoi n’existe-t-il pas de norme unifiée et claire ? pourquoi certaines personnes peuvent-elles rembourser leurs billets facilement, alors que d’autres rencontrent de nombreux obstacles ?
puis-je obtenir un remboursement en déposant plusieurs réclamations ?
le journaliste a remarqué qu'au moment de mettre sous presse, il y avait plus de 25 000 plaintes concernant damai.com sur la seule plateforme de plaintes black cat. la plupart de ces plaintes portent sur la « clause dominante » des billets non remboursables, le refus de remboursement pour cause de force majeure et de non-présentation, l'absence de raison de rendre les billets dans les sept jours, les billets non remboursables achetés par erreur au mauvais moment, et l'incapacité du service client à résoudre les problèmes, etc.
sur les réseaux sociaux, de nombreuses personnes ont partagé les stratégies de remboursement de damai.com. par exemple, collecter des preuves et contacter le service client et les organisateurs concernés, porter plainte auprès du 12315 et des associations de consommateurs, faire rapport aux bureaux locaux de la culture et du tourisme et aux unités d'approbation des performances, utiliser les médias sociaux pour attirer davantage l'attention et participer aux actions de protection des droits, etc.
lors du processus de remboursement des billets, de nombreux consommateurs ont remis en question la stipulation unilatérale de la plateforme de billetterie selon laquelle « aucun remboursement ni échange une fois vendu » est une clause autoritaire. de nombreuses personnes ont cité dans leurs plaintes les dispositions de l'article 25 de la loi sur la protection des droits des consommateurs : « les consommateurs ont le droit de retourner les marchandises dans un délai de sept jours à compter de la date de réception sans donner de raisons. « les billets de concert ne font pas partie des produits non retournables. » catégories ».
le journaliste s'est renseigné sur la plateforme de billetterie et a constaté que les règles de remboursement pour chaque représentation sont différentes, principalement divisées en deux types : « le remboursement n'est pas pris en charge » et « le remboursement conditionnel ». la plupart des performances marquées « remboursement conditionnel » précisent clairement le délai de remboursement correspondant et les normes de frais de traitement. la plupart des règles stipulent que seuls les remboursements complets pour la totalité de la commande sont pris en charge, c'est-à-dire que plusieurs billets dans une commande doivent être retournés dans leur intégralité et que les billets individuels ne peuvent pas être remboursés si les informations renseignées lors de l'achat des billets sont incorrectes et que le billet ne peut pas être remboursé ; être admis, la responsabilité sera à la charge de l'acheteur du billet et de l'organisateur. la fête et la billetterie ne sont pas responsables. la règle « les retours et les échanges ne sont pas pris en charge » indique clairement que les billets sont des billets de valeur et non des produits ordinaires. les services culturels qui les sous-tendent sont limités dans le temps et rares, de sorte que les retours et les échanges ne sont pas pris en charge.
il n'est pas facile de récupérer des billets, il est également difficile de rembourser des billets, et divers « litiges de remboursement » surgissent sans fin. ce n'est pas seulement un problème pour damai.com, d'autres plateformes de billetterie telles que maoyan et taopiaopiao sont également confrontées à des situations similaires. selon le « 2023 china performance consumer insights report », environ 40 % des consommateurs rencontrent des difficultés pour acheter des billets et ne peuvent pas retourner ou transférer des billets.
le journaliste a remarqué que de nombreux consommateurs citent les lois et réglementations pertinentes pour remettre en question les pratiques de damai.com concernant la question des billets non remboursables en raison du « typhon », espérant que les départements concernés prendront des mesures. par exemple, l'article 9 du document n° 96 [2023] du ministère de la culture et du tourisme stipule que les organisateurs de spectacles doivent établir un mécanisme de remboursement pour les spectacles à grande échelle, fixer des frais de remboursement échelonnés raisonnables et protéger les droits légitimes de remboursement des billets. acheteurs.
il est entendu que damai.com est affilié à beijing hongma media and culture development co., ltd. à ce sujet, le journaliste a appelé le bureau de la culture et du tourisme du district de dongcheng à pékin, où se trouve l'entreprise. le personnel concerné a déclaré que des questions spécifiques devaient être adressées. à damai.com et à l'organisateur. si vous avez des objections, il est recommandé de recourir aux procédures judiciaires.
pourquoi la « difficulté à rembourser les billets » des représentations est-elle devenue un problème pour tous les partis ? les initiés de l'industrie ont déclaré que les billets de spectacle sont différents des autres types de billets dans la mesure où ils sont très sensibles au facteur temps et que l'achat de billets nécessite une authentification par nom réel. les billets remboursés peuvent affecter les ventes secondaires, l'organisateur doit donc supporter des risques plus importants. même si vous configurez des règles de remboursement par niveaux, les remboursements sur différentes périodes peuvent affecter les revenus globaux. en outre, les scalpers s'emparent souvent des billets et augmentent le prix des billets. si des restrictions strictes de remboursement ne sont pas fixées et si certains frais de remboursement ne sont pas facturés, cela peut encourager le comportement des « scalpers ».
mme huang, qui aime assister à des concerts, a déclaré dans l'interview : « bien que je comprenne l'intention initiale de l'organisateur de mettre en place un 'remboursement conditionnel', j'espère qu'il y aura un système de remboursement plus raisonnable pour protéger les droits légitimes. et les intérêts des consommateurs, en particulier pour les personnes malades. dans des circonstances particulières telles que des conditions météorologiques extrêmes, le décès d'un membre de la famille ou des informations incorrectes, des canaux de retour d'information et de résolution efficaces devraient être fournis au lieu de permettre aux consommateurs de se plaindre à plusieurs reprises sans réellement résoudre le problème. .
avocat : « les retours et échanges ne sont pas pris en charge » n'est pas conforme aux dispositions légales
que doit-on inclure dans les « facteurs de force majeure dans le remboursement du chèque » ? est-il raisonnable que les billets de concert ne soient ni remboursables ni échangeables ? quelles sont les raisons pour lesquelles il est difficile de rembourser un billet ? avec ces questions, le journaliste a interviewé l'avocat liu xinyuan du cabinet d'avocats shanghai qinbing (pékin).
liu xinyuan a déclaré qu'en cas de force majeure telle que les catastrophes naturelles, les consommateurs peuvent prétendre à la résiliation du contrat et demander le remboursement des paiements de consommation et d'autres droits. selon l'article 563 du code civil : « les parties peuvent résilier le contrat dans l'une des circonstances suivantes : (1) l'objet du contrat ne peut être atteint en raison d'un cas de force majeure. cette disposition légale donne aux consommateurs le droit légal de résilier. » . en cas de force majeure, telle qu'une annulation de vol due à un typhon, les consommateurs ont le droit de demander un remboursement. si l'organisateur refuse de rembourser le billet, la plateforme appartient également à l'exploitant et en assume la responsabilité solidaire.
de nombreux consommateurs se demandent si la clause « aucun remboursement ni échange une fois vendu » stipulée unilatéralement par la plateforme de billetterie est une clause autoritaire et estiment que damai.com a restreint les droits et intérêts légitimes des consommateurs par le biais de clauses de format. à cet égard, liu xinyuan a souligné que selon le code civil, la disposition selon laquelle les billets peuvent uniquement être modifiés mais non remboursés est une clause qui exonère ou réduit de manière déraisonnable la responsabilité d'une partie de la plateforme d'achat de billets en ligne, augmente la responsabilité de l'autre partie, et restreint les droits majeurs de l'autre partie, et est invalide. les clauses types sont également appelées « clauses de suzerain ». « une fois vendu, aucun retour ni échange » prive en fait les consommateurs de leur droit légal de résiliation. le droit de résilier est une situation légale, et les réglementations strictes de la plateforme ne nient pas les droits statutaires, il est donc invalide.
damai.com, en tant que plateforme d'agences de billetterie, affirme ne pas participer à l'élaboration des règles de remboursement. alors, cette clause de non-responsabilité est-elle légalement reconnue ? à cet égard, liu xinyuan estime que la clause de non-responsabilité unilatérale de damai.com viole l'article 25 de la « loi sur la protection des droits des consommateurs », c'est-à-dire que les opérateurs utilisent internet, la télévision, le téléphone, la vente par correspondance, etc. droit de retourner la marchandise dans un délai de sept jours à compter de la date de réception.
actuellement, le problème des « difficultés de remboursement des billets » se pose fréquemment et la manière de protéger pleinement les droits et intérêts légitimes des spectateurs a retenu beaucoup d'attention. selon liu xinyuan, « la solution fondamentale aux difficultés de remboursement des billets passe souvent par les litiges. les consommateurs ont souvent des difficultés à faire valoir leurs droits en raison du coût élevé de la sauvegarde de leurs droits ou parce qu'ils n'ont pas le temps de faire valoir leurs droits. cela encourage également les plateformes concernées pour s'exonérer des activités illégales. principalement les gouvernements concernés. le département doit augmenter l'intensité de la surveillance des plateformes. s'il y a un comportement qui viole les droits et les intérêts des consommateurs, cela doit augmenter la difficulté d'approbation et de sanction, en particulier pour les activités culturelles. produits de service public. on ne peut pas simplement dire aux consommateurs d’intenter une action en justice pour résoudre le problème, mais les services administratifs doivent pleinement assumer la responsabilité des efforts de réglementation publique.
source : quotidien du peuple
