nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

récemment, mme wang, qui vit à pékin, a rapporté à red star news qu'après avoir loué une maison, son propriétaire a découvert qu'elle souffrait d'un cancer en phase terminale. elle et son mari ont été confrontés à une situation dans laquelle le propriétaire a résilié unilatéralement le contrat et les a forcés. pour reprendre la maison et ils ont dû déménager dans les 7 jours.

le propriétaire, m. zhang, a déclaré que le locataire avait caché sa maladie lors de la signature du contrat. si un patient atteint d'un cancer mourait dans la maison qu'il avait louée et vendue, la maison serait considérée comme une « maison hantée », ce qui entraînerait une dévaluation. la valeur marchande. elle a pu résilier unilatéralement le contrat car le locataire a déclaré qu'il "avait le droit de refuser toute visite de la propriété", déclenchant ainsi la rupture des dispositions contractuelles stipulées dans le contrat.

▲« avis de résiliation » affiché devant la porte du locataire

le propriétaire découvre que son locataire a un cancer en visitant sa maison

inquiétude du fait que la location et la vente de maisons deviennent des « maisons hantées »

mme wang est atteinte d'un cancer le 12 août de cette année, afin de faciliter le traitement, son mari, m. yang, a signé un contrat de location et a loué un appartement de deux chambres près de laoshan, district de shijingshan, à pékin, à quelques kilomètres de là. de l'hôpital. la maison est louée jusqu'au 11 novembre de cette année.

depuis que la maison a été mise en vente, le propriétaire l'a louée pour 5 500 yuans/mois, ce qui était inférieur au prix du marché, à condition que les locataires soient tenus de coopérer pour visiter la maison. lors de la location d'une maison, les deux parties ont convenu que « la partie a louera la maison à bas prix uniquement si la partie b coopère avec la partie a pour vendre la maison. si la partie b viole cet accord », elle peut être considérée comme l'une des circonstances de résiliation du contrat et est inscrit dans le contrat de location.

après avoir signé le contrat, mme wang et son mari ont emménagé dans la maison. à cette époque, il y avait toujours des agents qui amenaient les acheteurs visiter les propriétés. ce n'est qu'à la fin du mois d'août que le propriétaire, m. zhang, a découvert certaines « conditions » lorsqu'il a amené des gens pour vérifier la maison.

m. zhang a déclaré au journaliste de red star news que lorsque le locataire m. yang a signé le contrat avec lui, il a dit que lui et sa femme vivraient là, mais il n'a pas vu sa femme. plus tard, alors que je regardais la maison, j'ai découvert par hasard que les cheveux de sa femme avaient disparu.

" parce que ma famille a également été dans cette situation. " m. zhang a dit que ses proches avaient également été hospitalisés pour un cancer, et il a été alerté lorsqu'il a vu cette situation. il a donc appelé m. yang seul et lui a posé des questions sur l'état de sa femme.

m. zhang a dit que m. yang était également sincère à ce moment-là et a informé sa femme du fait qu'il avait un cancer.

après avoir pris connaissance de l'état de santé de mme wang, m. zhang a exprimé son inquiétude quant au fait que mme wang pourrait mourir dans la maison et faire de la maison une « maison hantée », ce qui affecterait la vente. il espérait que les locataires déménageraient dès que possible. possible.

m. zhang a déclaré au journaliste de red star news : « l'agent m'a dit que même si la maison n'est pas une « maison hantée » au sens juridique du terme, les acheteurs sont généralement tabous sur ce type de propriété, et le prix de la maison peut baisser de 500 000 €. yuans à 1 million de yuans.

les enregistrements de discussion montrent que m. zhang a également proposé que les locataires ne puissent pas déménager à l'avance, mais la condition préalable était que yang et wang signent un accord supplémentaire. l'accord principal était que si la maison qu'ils louaient et vendaient devenait réellement un ". maison hantée" en raison des raisons du locataire, "le locataire doit compenser les pertes causées par la chute de la valeur de la propriété.

le journaliste a remarqué que dans le « contrat de location complémentaire » rédigé par le propriétaire, il était écrit que la partie b avait délibérément caché le fait que son co-résident souffrait d'un cancer en phase terminale lors de la signature du contrat initial.

à cet égard, mme wang a déclaré que lorsqu'elle a loué la maison pour la première fois, son mari n'a pas mentionné sa condition physique, mais cela ne faisait pas partie du contrat de location et le locataire n'avait pas besoin de l'informer de manière proactive.

l'avenant mentionné ci-dessus mentionne également que la partie b promet que pendant la période de location, si la partie b et les co-résidents souffrent pour des raisons personnelles (y compris, mais sans s'y limiter, une mort subite causée par la progression d'un cancer ou d'autres méthodes extrêmes adoptées par la partie b et les co-résidents), décès personnel non naturel, etc.), entraînant une diminution significative de la valeur de la maison sur le marché de l'achat et de la vente de la partie b et des membres de la famille immédiate de la partie b, ou des membres de la famille immédiate de la co. -les résidents, doivent supporter les pertes économiques causées à la partie a.

le soir du 2 septembre, le propriétaire, m. zhang, a envoyé l'accord supplémentaire à m. yang. au cours de la communication ce soir-là, m. zhang a également dit à m. yang que lorsque le client viendrait voir la maison, rappelez à sa femme de porter un chapeau. "une personne avisée peut se faire une idée générale en un coup d'œil, mais c'est encore un peu tabou pour les acheteurs de maison, alors comprenez."

le matin du 3 septembre, m. yang a répondu : « ma femme et moi avons reconsidéré vos opinions hier. puisque notre vie vous a causé des problèmes et que vous espérez également que nous déménagerons le plus tôt possible, alors nous trouverons un maison et déménager maintenant. " cela devrait être d'ici dix jours. l'accord complémentaire peut être signé comme convenu hier. "

après cela, m. zhang a répondu : « si vous pouvez déménager dans les 10 jours, vous n'êtes pas obligé de signer cet accord. je pense qu'il n'y aura pas d'événements extrêmes dans les 10 jours. ensuite, nous considérerons le 13 septembre comme tel. est un gentleman's agreement. merci de votre considération à mon égard..."

m. yang a dit au propriétaire qu'il déménagerait définitivement avant le 13. avant cela, arrêtez de mentionner des mots tels que maison hantée, accident, mort, détérioration et cancer, car cela a déjà causé du tort à sa femme.

mme wang a déclaré au journaliste de red star news qu'elle et son mari n'avaient pas violé la loi et n'avaient causé aucune perte au propriétaire, ils ont donc refusé de signer l'accord supplémentaire.

désaccord sur l'indemnisation des dommages-intérêts et la coopération dans les inspections des maisons

le propriétaire annonce la résiliation unilatérale du contrat

mme wang a dit que face à l'attitude du propriétaire, elle et son mari pourraient déménager plus tôt, mais le propriétaire devrait payer des dommages-intérêts comme stipulé dans le contrat. cependant, le propriétaire a seulement accepté de rembourser le loyer et la caution pour la période restante et a refusé de payer des dommages-intérêts.

le propriétaire, m. zhang, a refusé. il a déclaré aux journalistes que mme wang et sa femme n'y vivaient pas depuis un mois. si le loyer restant et la caution sont remboursés et qu'un mois de loyer est payé à titre de dommages-intérêts, cela signifie que tout leur temps à vivre dans la maison a été « perdu ».

dans le même temps, m. zhang a déclaré qu'en raison du retard du locataire à répondre aux messages et d'autres comportements non coopératifs lors des inspections de la maison, en particulier la communication de m. yang avec lui selon laquelle il « avait le droit de refuser toutes les inspections de maison en porte-à-porte ». », la rupture de contrat stipulée dans le contrat avait été déclenchée.

m. zhang a également souligné que l'autre partie avait promis de déménager avant le 13 septembre, mais était ensuite revenue sur sa parole. le changement d'attitude l'a rendu déconcerté.

▲capture d'écran de l'historique des discussions entre le propriétaire et le locataire

les enregistrements de conversation entre les deux parties montrent que dans l'après-midi du 3 septembre, m. yang a déclaré : « le changement dans mon attitude réside dans le préjudice durable que votre comportement a causé à mon amant... si vous ne voulez pas parler les choses sont terminées, puis avant de déménager, quan refuse toutes les inspections porte-à-porte.

m. zhang a répondu : « si vous trichez, je vous en informerai officiellement et je récupérerai la maison demain.

le 4 septembre, le propriétaire, m. zhang, a envoyé un « avis de résiliation » à mme wang et à son épouse via wechat, annonçant qu'il résilierait unilatéralement le contrat et reprendrait la maison sans condition. les locataires bénéficieront d'un délai de grâce de 7 jours pour déménager et doivent déménager avant le 11 septembre.

à cet égard, mme wang a déclaré aux journalistes que le propriétaire les avait initialement accusés d'avoir caché leur maladie, affirmant qu'il s'agissait d'une rupture de contrat. cependant, après avoir clairement informé le propriétaire que le fait de ne pas les informer de leur maladie lors de la location de la maison l'avait fait. ne constitue pas une rupture de contrat, le propriétaire n'a plus utilisé comme excuse "la dissimulation de la maladie". il a accusé le locataire de rupture de contrat au motif qu'il "n'avait pas coopéré à l'inspection".

mme wang a également souligné que le couple avait activement coopéré pour visiter la maison et avait même parfois accepté de visiter la maison à midi. le journaliste a remarqué que mme wang avait envoyé au propriétaire les enregistrements de discussion wechat entre le couple et l'intermédiaire, ainsi que des photos et des vidéos, prouvant qu'en tant que locataire, elle avait coopéré pour visiter la maison.

les enregistrements de conversation entre les deux parties montrent également que m. yang s'est également plaint du fait que les fréquentes inspections des maisons affectaient leur vie quotidienne. dans sa communication avec le propriétaire, mme wang a écrit : « du 9 août au 4 septembre, lorsque le loyer a commencé, nous avons coopéré avec la maison plus de 13 fois et n'avons pas coopéré 0 fois.

le propriétaire, m. zhang, a répondu que la condition préalable à la signature du contrat est de coopérer avec l'inspection de la maison, et que tout désaccord ne peut pas être une raison pour refuser d'inspecter la maison. "vous avez déclaré en termes très clairs que vous refusiez toutes les visites de maisons, et cela n'a rien à voir avec votre précédente coopération aux visites de maisons."

le locataire a-t-il refusé de visiter le bien ? m. zhang n'a pas répondu directement à cette question, mais a déclaré que lorsque l'autre partie avait dit « refuser de regarder la maison », cela avait déclenché la clause de rupture de contrat stipulée dans le contrat.

selon la photo fournie par mme wang, vers 11 heures le 4 septembre, « l'avis de licenciement » mentionné ci-dessus a été affiché devant la porte de sa maison louée. il se lit comme suit : après avoir reçu cet avis, la partie b est priée de quitter la maison de la partie a avant le 11 septembre 2024 et de remettre la maison dans l'état dans lequel elle se trouvait lorsque la partie a l'a livrée à la partie b. la partie a remboursera les 2 mois de loyer de la maison que la partie b n'a pas encore occupée. si la partie b déménage avant le 11 septembre, la partie a peut comprendre que la caution pour la maison ne sera pas déduite. si la partie b refuse de coopérer pour déménager et oblige la partie a à recourir à l'expulsion forcée, la partie a déduira la caution de la maison conformément aux termes de rupture de contrat.

m. zhang a déclaré qu'il prenait possession de la maison d'une manière raisonnable et légale et qu'il communiquerait avec les parties concernées pour éviter les conflits physiques.

mme wang a dit qu'elle et son mari louaient légalement et que si le propriétaire rompait unilatéralement le contrat, il serait responsable de la rupture du contrat.

interprétation de l’avocat :

le simple fait de dire que « vous avez le droit de refuser de visiter la maison » ne constitue pas une rupture de contrat.

concernant cet incident, l'avocat wei junling, associé du cabinet d'avocats beijing xinnuo, estime que la loi n'oblige pas les personnes atteintes de maladies à les informer du risque de décès dû à la maladie lors de la location d'une maison, ni à supporter une indemnisation pour le risque de la mort. sauf convention expresse, la dissimulation d’une maladie ne constitue pas une circonstance entraînant la résiliation du contrat.

wei junling a souligné que dans cet incident, le locataire avait exprimé « son droit de refuser » et n'avait pas exprimé directement son refus. si le locataire n'a pas effectivement refusé à l'acheteur de venir voir la maison, le contrat n'a pas encore atteint le stade de la résiliation. .

l'avocat xu yongxing du cabinet d'avocats beijing jingshi estime que la question de savoir s'il y a rupture de contrat dans une relation de location de maison dépend principalement de la manière dont le contrat est stipulé. en ce qui concerne cet incident, les deux parties ont convenu que la partie a louerait la maison à bas prix à condition que la partie b coopère avec la partie a pour vendre la maison si le propriétaire estime que le locataire a exprimé son « refus ». "regardez la maison" et résiliez le contrat, il doit fournir des preuves spécifiques, comme une inspection porte à porte. refuser d'ouvrir la porte et attendre. si le locataire a seulement déclaré qu'il avait le droit de refuser de visiter la maison, mais qu'il accepte quand même l'inspection, le propriétaire ne peut pas en conclure qu'il a rompu le contrat sur cette base.

xu yongxing a souligné que s'il n'y a pas d'accord spécial sur la condition physique du locataire dans le contrat de location et que le propriétaire propose de résilier le contrat au motif de « dissimulation de la maladie », il sera responsable de rupture de contrat. mais en regardant la réalité, si quelqu'un décède anormalement dans la maison, cela affectera effectivement le prix de location ou de vente de la maison. c'est un phénomène objectif de marché. si le locataire déclare sincèrement au propriétaire que le co-résident est un patient atteint d'un cancer en phase terminale lors de la signature du contrat, le propriétaire ne louera probablement pas la maison au locataire. ainsi, si cet incident entre en litige, la situation extrême dans laquelle le locataire cache délibérément son état présente également un certain degré de faute. le juge peut réduire la responsabilité du propriétaire en cas de rupture de contrat en fonction des fautes des deux parties.

wei junling a souligné que la « maison hantée » n'est pas un concept juridique. les gens font généralement référence à des morts anormales survenues dans la maison. dans des cas judiciaires spécifiques, la possibilité de résilier le contrat en raison de la « maison hantée » dépend également des circonstances spécifiques.