nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

kürzlich berichtete frau wang, die in peking lebt, gegenüber red star news, dass ihr vermieter nach der anmietung eines hauses feststellte, dass sie an krebs im endstadium litt. sie und ihr mann waren mit einer situation konfrontiert, in der der vermieter den vertrag einseitig kündigte und sie dazu zwang um das haus zu übernehmen, und sie mussten innerhalb von 7 tagen ausziehen.

der vermieter, herr zhang, sagte, der mieter habe seine krankheit bei der vertragsunterzeichnung verschwiegen. wenn in dem von ihm gemieteten und verkauften haus ein krebspatient sterbe, würde das haus als „spukhaus“ gelten, was zu einer abwertung führen würde der marktwert. sie konnte den vertrag einseitig kündigen, weil der mieter erklärte, er habe „das recht, alle besichtigungen der immobilie zu verweigern“, was die im vertrag vorgesehenen vertragsbruchbestimmungen auslöste.

▲„kündigungsmitteilung“ hängt vor der tür des mieters

vermieter stellt bei hausbesichtigung fest, dass mieter krebs hat

befürchtung, dass miet- und verkaufshäuser zu „spukhäusern“ werden könnten

um die behandlung zu erleichtern, unterzeichnete frau wang am 12. august dieses jahres einen mietvertrag und mietete eine zwei-zimmer-wohnung in der nähe von laoshan, bezirk shijingshan, peking, ein paar kilometer entfernt vom krankenhaus. das haus ist bis zum 11. november dieses jahres vermietet.

da das haus zum verkauf stand, vermietete der vermieter es für 5.500 yuan/monat, was unter dem marktpreis lag, unter der bedingung, dass die mieter bei der besichtigung des hauses kooperieren mussten. bei der anmietung eines hauses einigten sich die beiden parteien darauf, dass „partei a das haus nur dann zu einem niedrigen preis vermietet, wenn partei b mit partei a beim verkauf des hauses zusammenarbeitet. wenn partei b gegen diese vereinbarung verstößt“, kann sie als eine der parteien angesehen werden umstände der vertragsbeendigung und wird im mietvertrag festgehalten.

nach der vertragsunterzeichnung zogen frau wang und ihr mann in das haus ein. zu dieser zeit brachten immer wieder makler käufer zur besichtigung der immobilien. erst ende august entdeckte der vermieter, herr zhang, einige „zustände“, als er leute mitbrachte, um das haus zu überprüfen.

herr zhang erzählte dem red star news-reporter, dass der mieter herr yang, als er den vertrag mit ihm unterzeichnete, sagte, dass er und seine frau dort wohnen würden, seine frau jedoch nicht gesehen habe. später, als ich mir das haus ansah, entdeckte ich zufällig, dass die haare seiner frau verschwunden waren.

„weil meine familie auch in dieser situation war.“ herr zhang sagte, dass seine verwandten ebenfalls wegen krebs ins krankenhaus eingeliefert worden seien und er war alarmiert, als er diese situation sah. also rief er herrn yang allein herbei und fragte ihn nach dem zustand seiner frau.

herr zhang sagte, dass herr yang damals ebenfalls aufrichtig gewesen sei und seine frau darüber informiert habe, dass er krebs habe.

nachdem er von frau wangs zustand erfahren hatte, äußerte herr zhang seine sorge, dass frau wang im haus sterben und das haus zu einem „spukhaus“ machen könnte, was sich auf den verkauf auswirken würde. er hoffte, dass die mieter bald ausziehen würden möglich.

herr zhang sagte dem red star news-reporter: „der makler sagte mir, dass, selbst wenn das haus kein ‚spukhaus‘ im rechtlichen sinne sei, käufer diese art von immobilie generell tabu seien und der hauspreis um 500.000 fallen könnte.“ „darüber hinaus besteht die sorge, dass sich krebspatienten, wenn sie sich zu einem unkontrollierbaren stadium entwickeln, zu extremem verhalten verleiten könnten, was das risiko für das eigentum weiter verschärft.“

aus den chat-aufzeichnungen geht hervor, dass herr zhang auch vorschlug, dass die mieter nicht im voraus ausziehen könnten, aber die voraussetzung war, dass yang und wang eine zusatzvereinbarung unterzeichnen würden. die hauptvereinbarung war, dass, wenn das haus, das sie gemietet und verkauft hatten, tatsächlich ein „. spukhaus“ aus gründen des mieters: „der mieter muss die verluste ersetzen, die durch den wertverlust der immobilie entstehen.“

der reporter bemerkte, dass in dem vom vermieter ausgearbeiteten „zusatzmietvertrag“ geschrieben stand, dass partei b bei der unterzeichnung des ursprünglichen vertrags absichtlich die tatsache verschwiegen habe, dass ihr mitbewohner an krebs im endstadium erkrankt sei.

in diesem zusammenhang sagte frau wang, dass ihr mann bei der ersten anmietung des hauses ihren körperlichen zustand nicht erwähnt habe, dies jedoch nicht teil des mietvertrags sei und der mieter sie nicht proaktiv informieren müsse.

in der oben genannten zusatzvereinbarung wird auch erwähnt, dass partei b während der mietdauer zusagt, dass partei b und die mitbewohner während der mietdauer aus persönlichen gründen leiden (einschließlich, aber nicht beschränkt auf plötzlichen tod aufgrund von krebserkrankungen oder anderen extremen methoden, die partei b angewendet hat). und der mitbewohner), persönlicher unnatürlicher tod usw.), was zu einem erheblichen wertverlust des hauses auf dem kauf- und verkaufsmarkt führt und die unmittelbaren familienangehörigen von partei b oder die unmittelbaren familienangehörigen der mitbewohner -einwohner müssen die wirtschaftlichen verluste tragen, die partei a entstehen.

am abend des 2. september schickte der vermieter, herr zhang, die zusatzvereinbarung an herrn yang. während der kommunikation an diesem abend sagte herr zhang herrn yang auch, dass er seine frau daran erinnern solle, einen hut zu tragen, wenn er das haus besichtige. „eine anspruchsvolle person kann sich auf einen blick einen überblick verschaffen, aber für hauskäufer ist es immer noch ein bisschen tabu, also haben sie bitte verständnis.“

am morgen des 3. september antwortete herr yang: „meine frau und ich haben ihre meinung gestern noch einmal überdacht. da ihnen unser leben probleme bereitet hat und sie auch hoffen, dass wir so schnell wie möglich ausziehen, werden wir eine finden.“ „innerhalb von zehn tagen soll es soweit sein. die zusatzvereinbarung kann wie gestern vereinbart unterzeichnet werden.“

danach antwortete herr zhang: „wenn sie innerhalb von 10 tagen ausziehen können, müssen sie diese vereinbarung nicht unterzeichnen. ich glaube, dass es innerhalb von 10 tagen keine extremen ereignisse geben wird.“ ist eine gentleman's agreement. vielen dank für ihre rücksichtnahme…“

herr yang teilte dem vermieter mit, dass er auf jeden fall vor dem 13. ausziehen würde. bitte hören sie vorher auf, wörter wie spukhaus, unfall, tod, verfall und krebs zu erwähnen, da dies seiner frau bereits schaden zugefügt hat.

frau wang sagte dem red star news-reporter, dass sie und ihr mann nicht gegen das gesetz verstoßen und dem vermieter keine verluste verursacht hätten, weshalb sie sich weigerten, die zusatzvereinbarung zu unterzeichnen.

uneinigkeit über die entschädigung für pauschalierten schadensersatz und die zusammenarbeit bei hausinspektionen

vermieter kündigt einseitige vertragsauflösung an

frau wang sagte, dass sie und ihr mann angesichts der haltung des vermieters vorzeitig ausziehen könnten, der vermieter jedoch eine vertragsstrafe zahlen müsste, wie im vertrag festgelegt. der vermieter erklärte sich jedoch nur mit der rückerstattung der miete und der kaution für die verbleibende zeit einverstanden und lehnte die zahlung eines pauschalierten schadensersatzes ab.

der vermieter, herr zhang, lehnte ab. er sagte reportern, dass frau wang und seine frau seit einem monat nicht mehr dort gelebt hätten. wenn die restmiete und die kaution zurückerstattet werden und eine monatsmiete als pauschalierter schadensersatz gezahlt wird, bedeutet dies, dass die gesamte wohnzeit im haus „verschwendet“ wurde.

gleichzeitig sagte herr zhang, dass er aufgrund der verspäteten reaktion des mieters auf nachrichten und anderen unkooperativen verhaltens bei hausinspektionen, insbesondere der kommunikation von herrn yang mit ihm, „das recht habe, alle hausinspektionen von tür zu tür abzulehnen“. „der im vertrag vorgesehene vertragsbruch sei ausgelöst worden.“

herr zhang wies auch darauf hin, dass die andere partei versprochen hatte, vor dem 13. september auszuziehen, aber später sein wort gebrochen hatte. die veränderte einstellung verwirrte ihn.

▲screenshot des chatverlaufs zwischen vermieter und mieter

aus den chataufzeichnungen zwischen den beiden parteien geht hervor, dass herr yang am nachmittag des 3. september sagte: „die änderung meiner einstellung liegt in dem dauerhaften schaden begründet, den ihr verhalten meinem geliebten zugefügt hat ... wenn sie nicht reden wollen.“ bevor wir ausziehen, verweigert quan jegliche haustürkontrollen.“

herr zhang antwortete: „wenn sie betrügen, werde ich sie offiziell benachrichtigen und morgen das haus abholen.“

am 4. september schickte der vermieter, herr zhang, über wechat eine „kündigungsmitteilung“ an frau wang und seine frau, in der er ankündigte, dass er den vertrag einseitig kündigen und das haus bedingungslos zurücknehmen werde. den mietern wird eine 7-tägige nachfrist zum auszug eingeräumt und sie müssen vor dem 11. september ausziehen.

in diesem zusammenhang teilte frau wang reportern mit, dass der vermieter ihnen zunächst vorwarf, ihre krankheit zu verheimlichen, und behauptete, dies sei ein vertragsbruch. anschließend teilte sie dem vermieter jedoch deutlich mit, dass dies nicht der fall sei, wenn sie sie bei der anmietung des hauses nicht über ihre krankheit informiert hätten da dies keinen vertragsbruch darstellte, nutzte der vermieter das „verschweigen der krankheit“ nicht mehr als entschuldigung. er warf dem mieter vertragsbruch mit der begründung vor, er habe „bei der inspektion nicht kooperiert“.

frau wang wies auch darauf hin, dass das paar bei der besichtigung des hauses aktiv kooperierte und sich manchmal sogar bereit erklärte, das haus mittags zu besichtigen. der reporterin fiel auf, dass frau wang dem vermieter die aufzeichnungen des wechat-chats zwischen dem paar und dem vermittler sowie fotos und videos geschickt hatte, was bewies, dass sie als mieterin bei der besichtigung des hauses kooperiert hatte.

aus den chataufzeichnungen zwischen den beiden parteien geht auch hervor, dass sich herr yang auch darüber beschwerte, dass die häufigen hausinspektionen ihr tägliches leben beeinträchtigten. in ihrer kommunikation mit dem vermieter schrieb frau wang: „vom 9. august bis zum 4. september, als die miete begann, haben wir mehr als 13 mal mit dem haus kooperiert und 0 mal nicht kooperiert.“

der vermieter, herr zhang, antwortete, dass voraussetzung für die vertragsunterzeichnung die kooperation bei der hausbesichtigung sei und etwaige meinungsverschiedenheiten kein grund sein könnten, die hausbesichtigung zu verweigern. „sie haben in sehr deutlichen worten erklärt, dass sie alle hausbesichtigungen ablehnen, und das hat nichts mit ihrer bisherigen kooperation bei hausbesichtigungen zu tun.“

hat der mieter die besichtigung der immobilie grundsätzlich verweigert? herr zhang antwortete nicht direkt darauf, sagte aber, dass die im vertrag festgelegte vertragsbruchklausel ausgelöst worden sei, als die gegenpartei sagte: „verweigere die besichtigung des hauses.“

laut dem von frau wang zur verfügung gestellten bild wurde am 4. september gegen 11 uhr die oben genannte „kündigungsmitteilung“ vor der tür ihres gemieteten hauses angehängt. darin heißt es: nach erhalt dieser mitteilung wird partei b gebeten, vor dem 11. september 2024 aus dem haus von partei a auszuziehen und das haus wieder in den zustand zu versetzen, in dem es war, als partei a es an partei b übergeben hat. partei a erstattet die 2 monatsmieten des hauses, das partei b noch nicht bewohnt hat. sollte partei b vor dem 11. september ausziehen, kann partei a nachvollziehen, dass die hauskaution nicht abgezogen wird. verweigert partei b die mitarbeit beim auszug und zwingt partei a zur zwangsräumung, wird partei a die hauskaution entsprechend den vertragsbruchbedingungen einbehalten.

herr zhang sagte, dass er das haus auf vernünftige und legale weise übernehme und mit den relevanten parteien kommunizieren werde, um physische konflikte zu vermeiden.

frau wang sagte, dass sie und ihr mann rechtmäßig gemietet hätten und dass der vermieter für den vertragsbruch haften würde, wenn er einseitig gegen den vertrag verstoße.

interpretation des anwalts:

die bloße aussage „sie haben das recht, die besichtigung des hauses zu verweigern“ stellt keinen vertragsbruch dar.

rechtsanwalt wei junling, partner der anwaltskanzlei beijing tod. verantwortung. sofern nicht ausdrücklich vereinbart, ist das verschweigen einer krankheit kein umstand, der zur vertragsbeendigung führt.

wei junling wies darauf hin, dass der mieter in diesem vorfall „das recht auf ablehnung“ zum ausdruck brachte und seine ablehnung nicht direkt zum ausdruck brachte. wenn der mieter dem hauskäufer die besichtigung des hauses nicht tatsächlich verweigert hat, ist der vertrag noch nicht in der kündigungsphase angelangt .

rechtsanwalt xu yongxing von der anwaltskanzlei beijing jingshi ist der ansicht, dass die frage, ob in einem hausmietverhältnis ein vertragsbruch vorliegt, vor allem davon abhängt, wie der vertrag geregelt ist. was diesen vorfall betrifft, einigten sich die beiden parteien darauf, dass partei a das haus zu einem niedrigen preis mieten würde, unter der bedingung, dass partei b mit partei a beim verkauf des hauses kooperiert, wenn der vermieter der ansicht ist, dass der mieter dies zum ausdruck gebracht hat wenn sie sich das haus ansehen“ und den vertrag kündigen, müssen sie konkrete beweise vorlegen, beispielsweise eine haustürkontrolle. weigern sie sich, die tür zu öffnen und warten sie. wenn der mieter nur erklärt, dass er das recht hat, die besichtigung des hauses zu verweigern, die besichtigung aber tatsächlich trotzdem akzeptiert, kann der vermieter daraus nicht auf einen vertragsverstoß schließen.

xu yongxing wies darauf hin, dass er für vertragsbruch haftbar gemacht wird, wenn im mietvertrag keine besondere vereinbarung über die körperliche verfassung des mieters getroffen wird und der vermieter vorschlägt, den vertrag mit der begründung „verschweigen der krankheit“ zu kündigen. wenn man jedoch die realität betrachtet, wirkt sich dies tatsächlich auf den miet- oder verkaufspreis des hauses aus, wenn jemand ungewöhnlich stirbt. dies ist ein objektives marktphänomen. wenn der mieter dem vermieter gegenüber bei vertragsabschluss wahrheitsgemäß angibt, dass der mitbewohner ein krebspatient im endstadium ist, wird der vermieter das haus höchstwahrscheinlich nicht an den mieter vermieten. wenn dieser vorfall gerichtlich verhandelt wird, liegt in der extremsituation, in der der mieter seinen zustand absichtlich verheimlicht, auch ein gewisses maß an verschulden vor. der richter kann die haftung des vermieters für vertragsverletzungen aufgrund der verschulden beider parteien reduzieren.

wei junling wies darauf hin, dass „spukhaus“ kein rechtlicher begriff sei, der sich normalerweise auf ungewöhnliche todesfälle im haus beziehe. ob der vertrag wegen des „spukhauses“ gekündigt werden kann, hängt im konkreten rechtsfall auch von den konkreten umständen ab.