uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

äskettäin guangzhoun internet-tuomioistuin ilmoitti tapauksesta, jossa operaattori haastoi kuluttajan oikeuteen "vain hyvitystä".

tang osti naisten laukun a-alustalta tietyn yrityksen ylläpitämästä kaupasta ja maksoi siitä 56,72 juania. kun tang oli vastaanottanut tavarat, hän haki "vain hyvitystä" alustalla a sillä perusteella, että "tavaroita ei saatu". eräs yritys oli eri mieltä hakemuksesta ja ehdotti, että tang palauttaisi tuotteen hyvitystä varten. neuvotteluprosessin aikana alusta a puuttui ennakoivasti ja hyväksyi tangin "vain hyvitys" -hakemuksen. hyvityksen jälkeen yritys pyysi toistuvasti tangia palauttamaan tavarat tai maksamaan tavarat, mutta tang jätti ne huomiotta. eräs yritys nosti sitten kanteen oikeuteen vaatien tangia palauttamaan 56,72 yuania ja maksamaan yhtiön 900 yuanin oikeudensuojelukulut. saatuaan tuomioistuimen sähköisesti toimittaman riita-aineiston tang jätti alustalle a viestin, jossa hän ilmoitti, ettei hänellä ollut riitaa tietyn yrityksen kanssa ja kieltäytyi silti palauttamasta tai palauttamasta rahaa.

tang mou vastasi: hän vahvisti saaneensa naisten laukun ja suostui palauttamaan, mutta hän ei suostunut kantamaan tietyn yrityksen oikeussuojan menetystä syynä palautuksesta kieltäytymiseen oli tuolloin huono asiakaspalveluasenne tuotteen laatu.

tang ei toimittanut alustalle a todisteita siitä, että tuotteessa oli laatuongelmia, eikä toimittanut todisteita tuomioistuimelle oikeudenkäynnin aikana.

guangzhoun internet-tuomioistuimen voimassa oleva tuomio on: 1. tang mou palautti 56,72 yuania tietylle yritykselle 2. tang mou maksoi 400 yuania tietylle yritykselle oikeuksien suojan menetyksistä. yllä oleva tuomio on tullut voimaan.

tahota lakitoimiston asianajaja feng qinjuan esitteli, että siviililain mukainen hyvän mielen periaate on lain perusperiaate ja oikeusperiaate, jota jokaisen kansalaisen ja jokaisen organisaation tulee noudattaa hyvässä uskossa on etsiä totuutta tosiasioista ja olla tekemättä vääriä tekoja. kuluttajansuojalain 24 §:n mukaan kuluttajan on noudatettava vilpittömän mielen periaatetta riippumatta siitä, väittää hän purkaa sopimuksen sillä perusteella, että tavara ei täytä laatuvaatimuksia tai käyttää oikeuttaan palauttaa tavara ilman syytä seitsemän päivän kuluessa. .

tässä tapauksessa tang oli jo vastaanottanut tavarat ja käyttänyt niitä, mutta syy "vain palautuksen" hakemiseen "ei vastaanottanut tavaroita" ei ollut oikea. tang ei myöskään toimittanut tuomioistuimelle todisteita siitä, että tuotteessa olisi haitallisia olosuhteita, jotka täyttävät "vain palautus" -ehdot. siksi hänen toimintansa, jossa hän käyttää alustan "vain hyvitys" -sääntöä hakeakseen hyvitystä vääriin syihin, rikkoo vilpittömän mielen periaatetta. tästä syystä kansantuomioistuin päätti, että tang moun on maksettava kauppiaalle 56,72 yuania kuluttajansuojalain säännösten mukaisesti. tang rikkoi ensin vilpittömän mielen periaatetta, mutta jätti silti huomioimatta kauppiaan toistuvia maksu- tai palautusmuistutuksia. hän oli ilmeisesti syyllinen riitojen syntymiseen ja tappioiden lisääntymiseen. siksi tuomioistuin antoi kielteisen arvion hänen epärehellisestä käytöksestä ja määräsi asianmukaiset rangaistukset. kauppiaalle aiheutuu väistämättä raha- ja aikakustannuksia oikeuksien turvaamisesta, jotka ovat todellisia tappioita, joita väistämättä tapahtuu oikeudenkäyntiprosessin aikana. siksi tangin on korvattava kauppiaalle aiheutuneet taloudelliset tappiot.

feng qinjuan muistutti, että sähköisen kaupankäynnin alustat kannattavat "vain hyvitys" -sääntöä, joka sisältää kuluttajien, alustan sisällä olevien toimijoiden ja sähköisen kaupankäynnin alustan välisen edun tasapainon. sen toiminta perustuu pääasiassa kuluttajien ja alustojen, toimijoiden väliseen suhteeseen ja alustat osapuolten välinen sopimus on sopimus, jonka kaikki osapuolet voivat sopia ja tehdä vapaaehtoisesti. "vain hyvitys" -säännön väärinkäyttö rohkaisee joidenkin kuluttajien epärehelliseen toimintaan ja vahingoittaa alustan kauppiaiden laillisia oikeuksia ja etuja. siksi "vain hyvitys" -säännön rajoja voidaan selventää, jotta voidaan suojella alustalla olevien kauppiaiden laillisia oikeuksia ja etuja, kannustaa kauppiaita palvelemaan kuluttajia paremmin ja parantamaan sähköisen kaupankäynnin alustan transaktioaktiivisuutta. "vain hyvitys" -säännön käyttöä voidaan rajoittaa. esimerkiksi, jos tuote ei ole väärennös ja huono tuote ja on kauppiaan tarjouksen mukainen, kuluttajan ei pitäisi "vain palauttaa".

xiaoxiang morning news -toimittaja zhang qin ja harjoittelija zhu tianxiang