uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

pikkukaupunkien nuorilla on kolme aarretta:

oih, tämä on niin hyvää!

kirjoittaja |

toimittaja ｜ xiaobai

ladonta |

tämän artikkelin kuvat ovat peräisin internetistä

jos yleisö pitää sen katsomisesta, sata elokuvaa vuodessa ei ole liian vähän.

jos yleisö ei pidä sen katsomisesta, kymmenen elokuvaa vuodessa on liikaa.

tämä johtaa psykologiaan liittyvään kysymykseen:

"jos yleisö ei voi uppoutua tarinaan elokuvan viiden ensimmäisen minuutin aikana, elokuva on kauhea."

voidaan myös todistaa, että vasta kun yleisö pitää siitä, se voi herättää yleisön huomion ja synnyttää empatian aiheita sosiaalisessa mediassa. tällä on syvällinen vaikutus siihen, kuinka katsojat yksilöinä laajentavat sosiaalista elämäänsä –

jokaisella kulttuurituotteella on oltava sosiaalisia ominaisuuksia.

mukaan lukien elokuvat.

kyllä, minkä tahansa aikakauden elokuvilla pitäisi olla tämä attribuutti.

"jos et seurustele, miksi mennä elokuviin? jos seurustelet, miksi mennä elokuviin?"

tämä on kuluttajan näkökulma elokuviin vuonna 2024.

nykyään useimmat ihmiset ovat valmiita käyttämään kymmeniä juaneja liittyäkseen jäseniksi videoalustoilla, katsoakseen elokuvia ja tv-sarjoja haluamallaan tavalla ja pitääkseen vapaa-aikansa käytettävissään. jopa jotkut suuret nettimiehet ovat alkaneet aktivoida "ennakkovaroitusmekanismia"—-

anna elokuvan katsojien moittia äskettäin julkaistuja elokuvia ja odota sitten mitä tapahtuu.

tietenkin tämä asia on mainittu myös aiemmissa artikkeleissa--

kyse ei ole siitä, että et voi katsoa elokuvia, mutta jäsenyys on kustannustehokkaampaa.

tärkeintä on, että useiden alan artikkeleiden kommenttikentissä valtaosa on sitä mieltä, että "elokuvat eivät ole nykyään hyvä katsoa".

uskon, että ihmiset, jotka voivat kertoa totuuden, eivät ole peikkoja tai alan ihmisiä.

joten miksi elokuva ei näytä hyvältä?

meneekö elokuva, jolla on korkeat online-luokitukset, välttämättä hyvin lipputuloissa?

todellisuus iskee usein vasten kasvoja, varsinkin kun markkinat ovat olleet yleisesti kylmät useaan jaksoon tänä vuonna, kotimaisten elokuvien nopeasti liikkuvien kulutustavaroiden yleisestä sosiaalisesta ympäristöstä riippuvat ominaisuudet ovat tulleet täysin esille. esitetty konkreettisesti:

tarina, joka ei voi koskettaa yleisön g-pistettä, ei voi saada yleisöä maksamaan siitä.

todellisuus on kuitenkin se, että kun yleisö kävelee ulos elokuvista, olivatpa he ystäviä tai rakastajia, kaikki eivät enää keskustele juonesta ja tekevät mitä heidän pitäisi tehdä, kun he kääntyvät ja näkevät kysymyksiä, kuten "kuinka arvioit äskettäin julkaistu xxx" sosiaalisissa alustoissa, rehelliset ihmiset päättävät jättää sen huomiotta. , lusier valitsee suoran sprayn.

on siis mielenkiintoinen ilmiö:

ennen elokuvan julkaisua oli paljon huhuja, että "ohjaaja oli järkyttynyt ja yleisö itki". elokuvan julkaisun jälkeen, kun oli "ruohonjuuritason" vuoro pelata kotona, yleinen mielipide oli täysin päinvastainen.

se on kaavamaista, rutiinia eikä noudata "paikallista henkeä". samalla sen on kohdattava muiden viihdetuotteiden vaikutus.

yleisö puhui:

"nyt voin katsoa yhden elokuvan kuukaudessa ja teeskennellä olevani tietyn kategorian harrastaja. miksi luulet niin?"

01

kahta komediakäsikirjoittajaa isännöi stephen chow, kun he lähtivät illalliselle kaiken he tiesivät.

en tiedä, kuunteliko hän sitä todella, mutta sitten stephen chow teki elokuvan "the new king of comedy"...

tai ehkä hän sai väärää tietoa.

markkinoilla on muuttujia, ja näiden muuttujien tulee liittyä yhteiskunnallisen kehityksen perustrendeihin ja suosittuihin suuntiin. niin sanottu "olen velkaa herra xingille elokuvalipun" on vain kirjallisuuden tähtien omaa soittamista ja laulamista.

he ovat todellisia pääkuluttajia elokuvamarkkinoilla.

jos he eivät hyväksy ja maksa siitä, niin riippumatta siitä, kuinka korkea tietty arvosana on, se on vain mukavuuskysymys.

tässä mainittu "pienkaupunkinuori" ei tarkoita nimenomaisesti 18. tason pikkukaupunkien ryhmää, vaan yleisesti ottaen kuluttajaryhmiä kaikissa keski- ja matalatuloisissa kaupungeissa.

he ovat ensimmäinen ryhmä ihmisiä, jotka havaitsevat yhteiskunnalliset muutokset, ja he ovat myös pääasiallinen vaikuttaja lipputulojen esittämiseen.

se on myös luokka, jolla on syvimmät tunteet ajankohtaisista sosiaalisista asioista ja ihmisten toimeentulosta.

älä siis aliarvioi heidän älykkyyttään, he ovat samoja kuin pyhät...

"käytetty temppu mitätöidään toisella kerralla."

siksi nykypäivän kotimainen elokuvamarkkina ei ole polarisoitunut, vaan "korkea ja matala":

varsinaisen teollisuuden painopiste on tuotteiden tuottavuudessa teollisuuden mielestä elokuvateattereissa näytettävien elokuvien määrä ei ole suoraan verrannollinen näyttöjen määrään ja tuotantokapasiteettia on lisättävä.

minusta se on juuri päinvastoin. nyt elokuvissa on "ylikapasiteettia".

riippumatta siitä, kuinka monta elokuvaa tuotetaan, jos ne eivät voi "tarpeeksi" saavuttaa yleisön g-piste, sitä pidetään ylikapasiteetina.

miksi otat kuvia, kun kukaan ei katso?

joten kysymys palaa lähtökohtaan:

kenelle elokuva on tarkoitettu?

02

pikkukaupunkien nuorilla on kolme aarretta:

oih, tämä on niin hyvää!

syyt, miksi he pitävät elokuvaa epämiellyttävänä, ovat kunnollisia:

voit joko viettää paljon aikaa tai pelata hyvin.

jotkut alan ihmiset eivät voi irtautua alan rajoituksista ja analysoida vain elokuvan hyväksyntää ammattimaisesta näkökulmasta tai objektiivin kieltä tai kuvaustekniikoita. tällaiset kommentit voivat houkutella vain kirjallisia ja taiteellisia nuoria, jotka voivat oppia jonkin verran sanastoa rakentaakseen profiilia sosiaalisilla alustoilla.

pienten kaupunkien nuoret eivät ole kouluttamattomia. he vain käyttävät yksinkertaisinta näkökulmaa ja tunteita maistaakseen, voiko elokuva tuoda tunnearvoa.

kyllä, tunnearvo.

tämä sana on esiintynyt myös monta kertaa aiemmissa artikkeleissa.

se voidaan jakaa edelleen "empatiaan, suun korvaamiseen ja puhujaan".

se on yhteiskunnallisen yleisen mielipiteen ohjauksen trendi yleisö saa paljon tietoa internetin aikakauden edeltäneestä viihteenkulutuselämästä ja nykyajan viihteenkulutuselämästä. sivilisaatio". "high-end" teeman ilmaisumuotoa ei enää suosi kuluttaja-aiheet.

esimerkiksi:

elokuva "galaxy writers" on hyvälaatuinen se kertoo kotimaisten käsikirjoittajien elämästä ja siinä on amerikkalaisen elämäkomedian ominaisuuksia, mutta sen aiheena on "käsikirjoittajat". lipputulot eivät olleet ihanteellisia, ja tavallisen yleisön oli vaikea tuntea empatiaa elokuvaa katsoessaan. tietyn kategorian luokitus ei ole korkea, ja arvioijat ovat enimmäkseen alan ihmisiä.

johtavien näyttelijöiden song muzin ja he wenjunin lyhyt videosisältö tietyllä verkkosivustolla on kuitenkin erittäin suosittu, ja teemoina ovat enimmäkseen "työpaikan asiat" ja "elämän voimattomuus". nettimiehet katsovat sitä mielellään ja heillä on korkeat arvosanat. syynä on, että heidän taiteellinen käsittelynsä on muuttanut nämä kipeät asiat naurettaviksi vitsiksi.

kun kaikki näkivät sen, se oli hauskaa ja jännittävää, joten he suostuivat heti.

sitten tuomari kysyy:

miksi he eivät tee elokuvia suosituimmasta sisällöstään?

sanoin:

älä mieti tätä asiaa.

koska siellä on myös esimerkkiessee.

03

vuonna 1989 julkaistiin kotimainen kauhuelokuva "the lost man", ja julisteessa oli iskulause "ei sovellu lapsille".

tämä oli tuolloin yleinen markkinointitausta kotimaisille elokuville joskus ylikuuluminen sanoi:

"et ymmärrä, mikä ei sovi, se on sopivaa."

mustalla markkinoilla "the lonely man" -elokuvalippuja voitiin myydä kuudella juanilla kappaleelta (normaali lipun hinta tuolloin oli muutama sentti), ja ihmisiä jahtasi lipunmyyjien perässä ostaakseen niitä. julkaisun jälkeen yleisö vastasi innostuneesti, mitä voidaan kutsua kotimaisten kauhuelokuvien kohokohtaksi. suosittujen huhujen mukaan elokuvakävijät pelästyivät kuoliaaksi katsoessaan elokuvaa, josta tuli vieläkin tunnetumpi kiellon jälkeen.

sinun täytyy tietää, että 1980-luvulla tällainen elokuva oli ennenkuulumatonta maassa. toisaalta paha haamu etsii henkensä, toisaalta se kertoo myrskyisän aikakauden tragedioista ajankohtaisten tapahtumien yhteydessä. (ei kauan liikkeen päättymisen jälkeen). suurin osa yleisöstä on ohikulkijoita ja heillä on tuoreita muistoja menneestä aikakaudesta.

katsottuaan elokuvan yleisö tuolloin ei vain ilmaissut olevansa "peloissaan", vaan myös keskusteli siitä, mitä tapahtui "silloin".

vaikka useista syistä johtuen, "the lonely soul in the black mansion" lopullinen totuus on:

"se kaikki on väärennöstä. se on vain muutama ihminen, joka kertoo tarinoita sairaalassa."

mutta se ei estä siitä muodostumasta kotimaiseksi kauhuelokuvaklassikoksi.

mutta viimeisen lähes neljänkymmenen vuoden aikana kotimaiset kauhuelokuvat eivät ole kyenneet integroimaan ajankohtaisia ​​kuumia aiheita, ja loput ovat olleet samat "hullua, typerää näyttelemistä, hallusinaatioita ja kuuloharhoja", mikä on tehnyt kauhuelokuvien asemasta jopa tasan. noloampaa -

elokuvan edistäjille tämä on suuri pettymys!

aiemmin se saattoi julkaista "puolitoista heinäkuussa", rutiinia on nähty tarpeeksi ja myös yleisö tietää mitä tapahtuu.

vähitellen syntyi yksimielisyys, että "kotimaiset kauhuelokuvat = huonot elokuvat".

joten nyt kauhuelokuvien pieni genre on periaatteessa vetäytynyt online-elokuvaalustoille. tietysti, jos se on tarina, jolla on nykyaikainen tausta, sen on silti käytettävä "hullua, tyhmää näyttelemistä, hallusinaatioita ja kuuloharhoja".

eivätkö nämä käsikirjoittajat, ohjaajat ja näyttelijät työskentele lujasti?

ei.

se on myönnytys, joka heidän on tehtävä.

tämä saa myös tarinan, joka olisi voitu perustaa, menettää todellisuudentajunsa.

yleisön vastaus on erittäin suora, he ilmaisevat ymmärryksensä ja valitsevat myös jaloillaan äänestämisen.

04

suurin osa manner-kiinan elokuvien katsojista ottaa 10 000 juanin kuukausitulon mediaaniarvoksi mitä korkeammat tulot ovat, sitä pienempi on elokuvakävijöiden osuus ja päinvastoin. siksi siinä on yleinen "karan" asettelu.

suurin osuus on ryhmällä, jonka keskimääräiset kuukausitulot ovat 6 000-10 000 yuania, ja seuraavaksi tulee sosiaalinen ryhmä, jonka kuukausitulot ovat 3 000-6 000 yuania.

muista nämä tiedot ensin, sillä se on tärkeä peruste tapauksen todistamiselle.

tämän ryhmän vakiokriteeri tuotteille, mukaan lukien viihdetuotteet, on "kustannustehokkuus".

yleisön käsitys on, että "jos käytät rahaa teatteriin, sinulla on hauskaa katsoa sitä."

on vain niin, että viimeisen kymmenen vuoden aikana ihmiset ovat vähitellen tulleet immuuniksi visuaalisille erikoistehosteille ja alkaneet tavoittaa emotionaalisia tunteita.

jos elokuvatuotteet eivät pysty vastaamaan heidän tunnetarpeisiinsa, ei ole yllättävää, että ihmiset turvautuvat suoratoistomediaan, erityisesti tyydyttääkseen emotionaalista kosketustaan ​​pirstoutuneessa suoratoistomediassa. syy on kuin "kupla".

nopean keskittymisen aikaansaama villitys lyhyessä ajassa on riippuvainen kuluttajien luottamuksesta tuotteeseen ja myös hyvään toimintaympäristöön kokonaismarkkinoilla. kun tuotteen laatu vakiintuu ja heikkenee eivätkä alkupään toimittajat pysty tekemään muutoksia, yleisön maine heikkenee ilman kuluttajien tunnustusta markkinoilla ei ole "perustaa".

joten monilla toimialoilla nykyään nähty markkinointi on tehotonta työtä.

olipa kyseessä sitten videomarkkinointi, jossa alan johtajia kutsutaan lavalle ensi-illassa tai julkkikset sanovat kyllä, lopullinen palaute on silti amatöörien mielipiteitä sosiaalisilla alustoilla.

myönteisiä tapauksia ovat zhang yimoun kaksi elokuvaa, jotka julkaistiin kansallispäivänä viime vuonna ja tämän vuoden kevätjuhla, sekä pimeä hevonen "zhou chu removes three evils", jota pidetään uskomattomana.

yksinkertaisesti ja suoraan sanottuna syyt korkeaan markkinoiden tunnettuuteen ovat:

todellisuutta.

niiden joukossa yhteiskuntaluokka, keskinäisen taistelun määritelmä ja "ruohonjuuritason ajattelu" ovat sopusoinnussa elokuvien katselijaryhmän elinolojen ja sosiaalisen elämän intuitiivisten tunteiden kanssa.

jos et voi tehdä niin, voit yhtä hyvin tehdä siitä yksinkertaisempia ja raakoja. vanhoilla ip-osoitteilla varustettuja tuotteita, kuten "alien: death ship", ei tarvitse ajatella, eikä niitä tarvitse yleistää. nousevat sosiaaliseen tietoisuuteen, ne vain "räjähtävät".

on okei nähdä sensuroimattomia kohtauksia kahdessa tunnissa, stimuloida adrenaliinia ja näyttää hyvin erilaiselta hyvien ihmisten, hyvien tekojen, perheen, maan ja maailman joukossa.

05

markkinoiden muodostuminen vaatii viljelyprosessia.

tärkeintä on, löytyykö maaperää hyvän teoksen syntymiselle, jonka kaikki tunnistavat.

"kaupallistaminen ja markkinointi" on tietysti oikea kehityssuunta, mutta ensin on mietittävä "kenelle ottaa valokuva" tai muuttaa perspektiiviä:

"miksi teet hyvän työn?"

tämän "hyvän" on myös murtauduttava ulos alan ajattelun rajoituksista, ja sillä on oltava myös sen kanssa yhteensopiva kulttuuriympäristö.

tänä vuonna markkinoille tuli monia elokuvia, eikä kukaan odottanut tätä tulosta.

mikä on ongelma?

mielestäni meidän ei pitäisi vain syyttää yleisöä liian "huonosta" lippujen hinnat eivät ole halpoja, joten miksi vaadimme yleisöltä positiivisia arvosteluja elokuvan katsomisen jälkeen?

pinnalla näyttää siltä, ​​että elokuvia on monen tyyppisiä useissa aikatauluissa, ja loput ovat kaikki samat:

loppu ei voi olla be.

ehkä kolmen kysymyksen luetteleminen selventää yhdellä silmäyksellä:

1. itse elokuva- ja televisiodraamat ovat tunteiden tulosta, ja ne voivat korostaa vain yhtä keskeistä ideaa. sen on jätettävä tilaa yleisölle tutkimiselle sen sijaan, että se lopulta sublimoi ja viimeistelee väkisin. "yksi sana" saa yleisön tuntemaan välinpitämättömyyttä...

koska siitä ei ole mitään hyötyä, lopetetaan sen lukeminen.

2. yleisö, erityisesti edellä mainittuun kuukausituloluokkaan kuuluva, tarvitsee yhden tai useamman kulttuuriteoksen puhuakseen puolestaan. jos elokuvat eivät pysty siihen, entä tv-sarjat? entä mikrolyhyteloitteet? entä lyhyet videoleikkeet? entä näytelmät ja musikaalit?

aina täytyy olla kulttuurituote, josta voi tulla yleisön äänitorvi, joka hallitsee yleisön mentaliteetin.

3. vaikka globaali elokuvamarkkinaympäristö on nyt siirtynyt harkinta-aikaan, tämä ei ole tärkein syy oikeuttaa lipputulot. meidän on otettava huomioon myös erityinen sosiaalinen ja kulttuurinen elämä ja yleisön muutokset. kulttuuri- ja luova taide ei ole aina korkeatasoista.

kuten pekingin ooppera, cross talk ja muut kansantaiteet, jos harjoittajat eivät pääse massoihin ja ymmärrä mitä yleisö haluaa nähdä, ei teoksella ole väliä onko se hyvä vai huono, vain lämmin tai kylmä.

vasta kun edellä mainitut kolme asiaa voidaan toteuttaa yksitellen, elokuvateollisuudella on toivoa jatkuvasta kehityksestä.

palatakseni tämän artikkelin alun kommentteihin:

"jos et seurustele, miksi mennä elokuviin? jos seurustelet, miksi mennä elokuviin?"

elokuvilla on oltava sosiaalisia ominaisuuksia, jotta niillä olisi olemassaolonsa arvo.

muuten kaikki on "mitä sanot on mitä sanot", joten mitä haluat yleisön tekevän?

he vain ostavat jäsenyyksiä.