uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

viime aikoina sairaaloiden tuontilääkkeiden "reseptivaikeudet" on herättänyt julkista huomiota. tällä kertaa painopiste on monikansallisen lääkeyhtiön valmistamassa atsitromysiinikuivassa suspensiossa. 6-vuotiaan lapsen vanhempi lähetti viestin, jonka mukaan hän yritti määrätä lääkettä lapselleen hangzhoun sairaalassa, mutta hän epäonnistui. vanhempi kysyi: minne tuotu atsitromysiini katosi?

itse asiassa tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun yleinen mielipide on keskittynyt vastaaviin kysymyksiin. tarkemmin sanottuna yleisö on huolissaan alkuperäisistä lääkkeistä geneeristen lääkkeiden sijaan. vuoden 2021 alussa osa diabeetikoista havaitsi myös, että kymmenen vuotta käytetty alkuperäinen metformiinilääke, jota käytettiin verensokerin hallintaan, katosi julkisista sairaaloista ja korvattiin kotimaisella metformiinilla, joka maksoi 3 yuania 100 tabletista. alkuperäinen metformiinilääke lanseerattiin kiinassa vuonna 1999, ja sen osuus kotimaan markkinaosuudesta oli aikoinaan lähes 70 %. mutta tämä tilanne muuttui vuonna 2020.

metformiini oli tänä vuonna mukana valtion järjestämässä keskitetyssä lääkehankinnassa ja nousi lääkeyhtiöiden kilpailukykyisimmäksi lajikkeeksi lopulta tarjouskilpailun voittaneen kotimaisen geneerisen lääkkeen metformiinihydrokloriditablettien alin hinta oli vain 0,015 yuania/tabletti. , joka vastasi alkuperäisen lääkkeen hintaa. se oli yli kymmenen kertaa korkeampi, ja se estettiin keskitetystä hankinnasta. sama tilanne tapahtui myös atsitromysiinin kanssa marraskuussa 2023 alkuperäistä lääkettä hintaan 5,58 yuania yuania/pussi verrattuna yhdeksänteen paikkaan noin 4,7 kertaa korkeampi.

vuonna 2018 käynnistetyssä valtakunnallisessa keskitetyssä hankinnassa on toteutettu yhdeksän erää, jotka kattavat 374 erilaista lääkettä, mukaan lukien yleiset sairaudet, kroonisten sairauksien lääkkeet ja hätälääkkeet, ja on vähitellen laajentunut biologisiin tuotteisiin ja lääkintätarvikkeisiin. "volume-for-price" -ryhmäostomenetelmän avulla keskitetty hankinta on alentanut lääkkeiden hintoja keskimäärin yli 50 %, mikä on vähentänyt merkittävästi potilaiden taakkaa ja säästänyt suuren määrän sairausvakuutusvaroja. mutta kolikon toinen puoli on, että yhä useammat alkuperäislääkkeet eivät pysty kilpailemaan hinnoilla geneeristen lääkkeiden kanssa eivätkä sisälly keskitettyjen hankintojen valintalistalle ja vetäytyvät vähitellen julkisista sairaaloista.

miten sairausvakuutusosaston tulisi vastata paremmin potilaiden tarpeisiin tämän ongelman edessä? miten rationaalisesti tarkastella eroa geneeristen lääkkeiden ja alkuperäisten lääkkeiden välillä? äskettäin edellä mainittuihin kysymyksiin keskittynyt chen hao, huazhongin tiede- ja teknologiayliopiston tongjin lääketieteellisen korkeakoulun huumepolitiikan ja -hallinnan tutkimuskeskuksen johtaja ja national medical insurance administrationin kattavan katsauksen asiantuntija, hyväksyi kiinan uutisten haastattelun. viikoittain.

syyskuun 2. päivänä potilaat ja heidän perheensä asettuivat jonoon hakemaan lääkkeitä sun yat-senin yliopiston syöpäsairaalaan guangzhoussa. kuva / visuaalinen kiina

"alkuperäisten lääkkeiden vetäytyminen sairaaloista on väistämätöntä"

"china news weekly": jotkut potilaat ovat raportoineet, että sairaaloiden on "vaikeaa" määrätä alkuperäisiä lääkkeitä. miten näet tämän ilmiön? korvaavatko geneeriset lääkkeet tulevaisuudessa varmasti suuressa mittakaavassa alkuperäislääkkeet?

chen hao:siitä lähtien, kun maassa otettiin käyttöön "4+7" -volyymihankintapilotti, on tehty yhdeksän erää, joista ensimmäinen ja toinen erä ovat sääntötutkimusta. kolmannesta erästä järjestelmää on parannettu vähitellen erä, se on pohjimmiltaan muotoutunut, seuraavat muutamat erät ovat pääasiassa paikallista optimointia. havaintoni mukaan vuoden 2020 kolmannen valtakunnallisen keskitetyn hankintaerän aikoihin alkuperäiset lääkkeet alkoivat osoittaa merkkejä "vedosta pois markkinoilta". tuolloin monet monikansalliset lääkeyhtiöt olivat ymmärtäneet, etteivät he pysty kilpailemaan geneeristen lääkeyhtiöiden kanssa hinnalla. kansallisen keskitetyn hankinnan logiikka on "alhaisen hinnan periaate". useiden keskitettyjen hankintojen jälkeen valittiin vain muutama alkuperäinen lääkeyhtiö, ja monet yritykset luopuivat lopulta osallistumasta kansalliseen keskitettyyn hankintaan. tarjouksesta luopuvat yritykset voivat valita vain sairaalan ulkopuoliset markkinat ja etsiä alkuperäislääkkeille tietyn elintilan sosiaalisista apteekeista, mutta tämä koskee pääasiassa suun kautta otettavia lääkkeitä. injektiomuodoille, kuten atsitromysiinin kuivasuspensio, koska se on reseptilääke, sitä on vaikea saada apteekista, eikä sitä voi ostaa suuressa mittakaavassa julkisissa sairaaloissa, joten se voidaan vetää pois markkinoilta vain asteittain.

toisaalta, kun monikansalliset lääkeyhtiöt näkivät tämän suuntauksen, myös niiden kansainvälisen pääkonttorin arvio ja odotukset kiinan markkinoista muuttuivat. jotkut yritykset ryhtyivät tekemään strategisia valintoja, kuten boehringer ingelheimin valmistama ambroksolihydrokloridi. käytetään akuuttien ja kroonisten hengityselinsairauksien hoitoon) ei ole enää saatavilla kiinan markkinoilla vuoden 2024 ensimmäisestä neljänneksestä alkaen. myös eräät alkuperäiset lääkeyhtiöt päättävät pakata kypsiä lääkkeitä ja myydä niitä kotimaisille yrityksille jo vuonna 2019 amerikkalainen lääkeyhtiö eli lilly myi antibioottituotteensa kiinalaisille lääkeyhtiöille. niin kauan kuin alkuperäislääkeyritykset eivät pysty selviytymään geneeristen lääkeyhtiöiden tuomista hintahaasteista, on varmasti yleinen trendi, että geneeriset lääkkeet korvaavat tulevaisuudessa laajasti alkuperäisiä lääkkeitä kiinassa.

"china news weekly": "volume for price" -periaatteessa, jota seuraa kansallinen keskitetty hankinta, niin sanottu "volyymi" on yleensä 60-70 % julkisten sairaaloiden lääkekysynnästä 30 % lääkkeistä teoriassa julkiset sairaalat voivat edelleen ostaa valitsemattomat tuotteet itse, mutta miksi todellisuudessa niin kauan kuin alkuperäiset lääkeyhtiöt menettävät valikoiman, ne voivat periaatteessa mennä vain sairaalan ulkopuolisille markkinoille , ja onko vaikea pysyä julkisissa sairaaloissa?

chen hao:sairausvakuutuksen maksutapojen uudistamisen yleisen suuntauksen mukaan julkiset sairaalat ottavat sairausvakuutustulot pääasiallisena osana. lääkkeistä, joilla on sama nimitys, eli lääkkeistä, joissa on samat ainesosat, sairausvakuutus maksaa vain vertailuhinnan alkuperäisen lääkkeen hinta on yleensä paljon korkeampi kuin vertailuhinta, joten kuka maksaa ylimääräisen hinnan? jos potilas ei halua, kukaan ei ota taakkaa. tässä yhteydessä sairaaloilla on luonnollisesti tapana valita keskitetystä hankinnasta valikoituja lääkkeitä, jotka ovat sairausvakuutuksella edullisia. lisäksi kun julkiset sairaalat alkavat vähitellen toteuttaa sairausryhmän (drg) mukaista maksutavan uudistamista, tappioiden estämiseksi ja "pakatun" maksustandardin ylittämiseksi, myös sairaalat ovat aktiivisempia käyttämään suhteellisen halpoja geneerisiä lääkkeitä.

lisäksi sairaalajohdon näkökulmasta ei ole helppoa hallita sekä geneerisiä että alkuperäisiä lääkkeitä. koska molemmat vaihtoehdot ovat käytettävissä, kumman potilaan lääkärin tulee käyttää halvempaa ja kenen kallista? tähän liittyy joukko lääkkeiden käytön oikeudenmukaisuuteen ja etiikkaan liittyviä kysymyksiä, jotka voivat helposti johtaa konflikteihin. sairaaloiden kannalta "yksi koko sopii kaikille" on realistisin lähestymistapa, jonka perusteella useissa sairaaloissa valittujen lääkkeiden levinneisyysaste voi nousta yli 95 prosenttiin, eikä alkuperäisillä lääkkeillä ole periaatteessa säilymisvaraa. kutsutaan 30 % marginaaliksi, se on käytännössä vaikea tehdä.

siksi nykytilanteesta päätellen alkuperäisen lääkkeen poistuminen sairaalasta on väistämätöntä. uskon, että ellei maani kaupallisessa sairausvakuutusjärjestelmässä ole tulevaisuudessa erillistä vakuutuskategoriaa alkuperäislääkkeille, joka voi antaa potilaille mahdollisuuden maksaa alkuperäisistä lääkkeistä jossain määrin, nämä alkuperäislääkkeet katoavat sairaaloista ennemmin tai myöhemmin. mutta kiinassa kaupallisia vakuutuksia on vaikea toteuttaa ratkaisuna, koska perussairausvakuutuksemme kattavuus on liian laaja ja ihmiset eivät yleensä ole halukkaita ostamaan kaupallisia vakuutuksia.

"china news weekly": tämän vuoden huhtikuussa hebein provinssin lääkinnällisten lääkkeiden ja laitteiden keskitetty hankintakeskus julkaisi ilmoituksen joidenkin valitsemattomien lääkkeiden poistamisesta paikallisesta lääkehankinta-alustasta, koska hinta oli korkeampi kuin "shanghain punaisen linjan hinta". ." itse asiassa viimeisten kahden vuoden aikana monet maakunnat eri puolilla maata ovat vaatineet suoraa yhteyttä "shanghain punaisen viivan hintaan" tai maan alimpaan voittavaan tarjoushintaan. mitä mieltä olet tästä ilmiöstä ja sen mahdollisista vaikutuksista?

chen hao:valtion toteuttama keskitetty hankinta voidaan ymmärtää huumeiden hintojen ja käyttäytymisen säätelytoimeksi. useimpien lääkkeiden hintoja on säännelty valtakunnallisesti useiden vuosien hallinnon jälkeen, mutta joidenkin lääkkeiden hinnat ovat edelleen paisuneet. tämän seurauksena jotkut alueet, joita edustaa shanghai, ovat ottaneet käyttöön hintavaroitusmekanismeja estääkseen geneeristen lääkkeiden hintaeron kasvamasta liian suureksi.

tämän mekanismin toteutuksella shanghaissa on myös oma ainutlaatuinen taustansa. vuodesta 2018 lähtien shanghai on alkanut ottaa käyttöön online-lääkkeiden hintaneuvottelumenetelmää "vihreän viivan viittaus, keltaisen viivan muistutus ja punaisen viivan sieppaus". punaisen viivan hinta määräytyy yleensä viidentoista provinssin ja kaupungin keskimääräisen ostohinnan perusteella tutkia saman lajikkeen lääkkeitä/parametreja ottaen huomioon useita tekijöitä, kuten valmisteiden korkeimman ostohinnan shanghaissa, kun lääkkeen hinta ylittää punaisen viivahinnan, järjestelmä estää automaattisesti lääkkeen "listauksen". internet". mutta shanghain tämän toimenpiteen perustavanlaatuisempi tarkoitus on rohkaista lääkeyrityksiä vapaaehtoisesti alentamaan hintoja hallitusti ja erissä. samaan aikaan sen sairausvakuutusrahastot ovat suhteellisen anteliaita, vaikka monia alkuperäisiä lääkkeitä ei valittukaan keskitetysti hankinnat, sairausvakuutus tietty prosenttiosuus korvauksesta voidaan silti maksaa.

on syytä huomata, että tilanne muissa paikoissa ei välttämättä ole sama kuin shanghaissa. itse asiassa transaktioehdot, takaisinmaksuehdot, hallinto- ja käyttökustannukset jne. ovat erilaiset jokaisella alueella. erityisesti jakelulinkissä saman lääkkeen jakelukustannukset voivat olla korkeammat syrjäisillä alueilla, kuten xinjiangissa ja qinghaissa. guangdongissa on valtava ero. siksi "yksi koko sopii kaikille" -lähestymistapa monissa maakunnissa, jotka edellyttävät yhteyttä samaan hintaan, on kyseenalainen.

kiina on 1. kesäkuuta 2015 lähtien peruuttanut useimpien lääkkeiden valtion hinnoittelun ja perustanut markkinavetoisen lääkkeiden hinnanmuodostusmekanismin vähentääkseen valtion suoria interventioita lääkkeiden hintoihin. tuona vuonna julkaistun uudistusasiakirjan "mielipiteitä lääkkeiden hintauudistuksen edistämisestä" tärkein artikkeli on korostaa, että lääkkeiden hinnat määräytyvät markkinoiden kysynnän ja tarjonnan mukaan sairausvakuutuslääkkeet. markkinoiden määräämät hinnat vaihtelevat luonnollisesti alueittain. paikallisten sairausvakuutusosastojen tulee olla tietoisia siitä, että kun hallitus säätelee hintoja, on tärkeämpää säännellä laitonta hintakäyttäytymistä, kuten hintojen manipulointia, hintamonopolia jne., sen sijaan, että säännellään itse hintoja. nykyinen hintasidonnaisuusmekanismi joillakin alueilla häiritsee itse hintaa, mikä vaatii valppautta.

itse asiassa en vastusta itse linkitysmekanismia, koska linkittäminen voi tehokkaasti vähentää tiedon epäsymmetriaa ja sosiaalisia transaktiokustannuksia, mutta kysymys kuuluu, mikä on linkittämisen tarkoitus? yhteyden tarkoituksena on hankkia enemmän hintatietoa ja käyttää sitä järkevästi paikallisiin olosuhteisiin perustuen sen sijaan, että linkkihinnat yksinkertaisesti ja karkeasti mainittaisiin suoraan paikallisiksi hinnoiksi. ensimmäisen kohdan ymmärtämiseksi kuntien hintahallinnan kyvylle asetetaan korkeat vaatimukset.

mielestäni monet maakunnat ottavat suoraan käyttöön hintasidonnaisuuden riittämättömän hienostuneen johtamiskyvyn ja muiden syiden vuoksi. alkuperäinen tarkoitus on hyvä, mutta miten politiikan toimeenpanon tutkintoon saa kiinni, millainen hintaeron ylläpitäminen on järkevää ja todelliset syyt. hintaeron taustalla mitä nämä asiat tarkalleen ottaen ovat, paikallisten sairausvakuutusosastojen on harkittava tarkemmin.

itse asiassa nykyinen "punainen, keltainen ja vihreä" varhaisvaroitusmekanismi ja erilaiset hintayhteydet voivat olla vain siirtymämuoto. lopulliset lääkkeiden hinnat, mukaan lukien geneeristen lääkkeiden hinnat, on jätettävä markkinoiden päätettäväksi täytyy tehdä, ei henkilökohtaisesti markkinoihin puuttumisen sijaan luomme terveen markkinaympäristön ja ohjaamme ja säätelemme markkinoita erilaisin sääntelytoimin.

"johdonmukaisuuden arviointi on vain 60 pisteen lisätesti"

"china news weekly": jos geneeriset lääkkeet korvaavat alkuperäiset lääkkeet suuressa mittakaavassa tulevaisuudessa, monet ihmiset ovat eniten huolissaan: voiko geneeristen lääkkeiden teho olla täysin samanlainen kuin alkuperäisten lääkkeiden?

chen hao:tällä hetkellä ollaan eriäviä mielipiteitä siitä, voivatko geneeriset lääkkeet korvata alkuperäiset lääkkeet kokonaan, ja monilla lääkäreillä ja potilailla on monia epäilyksiä. vastauksena näihin epäilyihin, jotka national medical insurance administration teetti, useat kliiniset laitokset suorittivat useita todellisia tutkimuksia geneerisistä lääkkeistä, jotka valittiin keskitetyllä hankinnalla. tulokset osoittivat, että kliinisen tehokkuuden ja turvallisuuden välillä ei ollut tilastollista eroa ja alkuperäiset lääkkeet, eli vaikutus on vastaava. tutkimukseen sisältyy monia klassisia lääkkeitä, kuten atsitromysiini, kefdiniiri ja metformiini. tällä tuloksella on tietty viitearvo, mutta geneeristen lääkkeiden todellinen teho vaatii lisää näyttöä osoittaakseen.

monet ihmiset sanovat, että geneeriset lääkkeet ovat läpäisseet valtion määräämän "laadun ja tehon johdonmukaisuusarvioinnin", mutta sinun on tiedettävä, että johdonmukaisuuden arviointi on vain 60 pisteen uusintatarkastus. aikaisemmin maamme ei vaatinut geneeristen lääkkeiden läpäisemistä alkuperäisten lääkkeiden kanssa ennen markkinoille tuloa, mikä johti monien lääkkeiden tehokkuuteen verrattuna alkuperäisiin lääkkeisiin. aloitimme vuodesta 2013 alkaen "korvata oppitunteja" ja aloitti olemassa olevien geneeristen lääkkeiden arvioinnin. mutta itse asiassa "yliarviointi" on vain markkinoille pääsyn vähimmäisvaatimus, joka vastaa maan asettamaa vähimmäislaatustandardia. kansallisten standardien lisäksi alan standardeja korkeampi ovat erinomaisten yritysten sisäisen valvonnan laatustandardit. alkuperäislääkeyhtiöt käyttävät yleensä korkeimpia sisäisen valvonnan standardeja, jotka ovat 90 pistettä tai jopa 100 pistettä, kun taas "arvostetut" geneeristen lääkeyhtiöiden yritykset voivat todistaa saavuttaneensa vain 60 pistettä.

"china news weekly": voitko selittää yksityiskohtaisesti, koska geneeriset lääkkeet ovat läpäisseet johdonmukaisuuden arvioinnin, miksi ero voi silti olla suuri verrattuna alkuperäisiin lääkkeisiin?

chen hao:yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (fda) määrää, että sen, voivatko geneeriset lääkkeet korvata alkuperäiset lääkkeet, on täytettävä seuraavat viisi "yhtenäisyys"-ehtoa. ensimmäinen on järjestää tuotanto kansainvälisten hyvien valmistuskäytäntöjen (gmp) mukaisesti, toinen on farmaseuttinen vastaavuus, jossa on samat vaikuttavat aineet kuin alkuperäisessä lääkkeessä, kolmas on bioekvivalenssi samoissa testiolosuhteissa ihmiskehossa imeytymisaste on yhdenmukainen nopeuden kanssa. nämä ovat myös kansainvälisesti tunnustettuja geneeristen lääkkeiden johdonmukaisuusperiaatteita.

maassamme tällä hetkellä toteutettu johdonmukaisuuden arviointi saavuttaa kuitenkin vasta kolmannen vaiheen, joka on bioekvivalenssi, ei kliininen vastaavuus. jotkut lääkkeet eivät edes saavuta täysin kolmatta vaihetta. itse asiassa, vaikka lääkkeen ainesosat olisivat samat, erot apuaineissa ja tuotantoprosesseissa vaikuttavat lääkkeen liukoisuuteen, biologiseen hyötyosuuteen ja stabiilisuuteen elimistössä ja jopa lopulliseen tehokkuuteen. otetaan esimerkiksi kuumetta alentava asetaminofeenitabletit alkuperäiseen lääkkeeseen verrattuna kotimaisissa geneerisissä lääkkeissä on samat ainesosat, mutta käytetyt apuaineet ovat täysin erilaisia ​​alkuperäisten lääkeyhtiöiden pääasiallisena apuaineena. . nämä pienet erot lääkkeiden ainesosien toiminnassa kehossa ulottuvat kliiniseen käytäntöön, ja erot voivat olla valtavia, erityisesti joidenkin pieniannoksisten lääkkeiden kohdalla.

lisäksi maani geneeristen lääkkeiden tuotannon yleinen teknologinen taso on edelleen kaukana joidenkin monikansallisten lääkeyhtiöiden tasosta. tyypillisin esimerkki on kefalosporiini-ihotesti. koska kotimaani puhdistusprosessi ei kyennyt tiukasti kontrolloimaan lääkkeiden epäpuhtauspitoisuutta, sairaalat vaativat potilailta yleensä ihotestejä ennen kefalosporiinilääkkeiden käyttöä. tätä ei vaadittu tuontilääkkeiden osalta. itse asiassa alkuperäisen lääkkeen patentin umpeutumisen jälkeen yritys on velvollinen paljastamaan vain lääkkeen molekyyliset ainesosat, mutta ei apuaineita ja tuotantoprosesseja. kaksi jälkimmäistä ovat edelleen näiden monikansallisten lääkeyhtiöiden teknisiä ydinsalaisuuksia.

toinen huolestuttava asia on se, että jotkin geneerisiä lääkevalmisteita valmistavat valmistajat pyrkivät olemaan mahdollisimman lähellä alkuperäisessä lääkkeessä ja sen koko prosessissa käytettyjä apuaineita hakeessaan ja voivat hakea muutoksia apuaineisiin ja prosesseihin . lisäksi kun voittavan tarjouksen hinta on tarpeeksi alhainen ja voittomarginaali on hyvin rajallinen, kun ulkomaailmassa tapahtuu muutoksia, kuten raaka-ainekustannusten nousu, jotkut spekulatiiviset geneeristen lääkevalmisteiden yritykset voivat ottaa riskejä muuttaakseen tuotantoaan. prosessia, jotta vältetään tappiot, jotka voivat vaikuttaa geneeristen lääkkeiden laatuun.

tärkeä syy ilmiöön on se, että lääkkeiden tuotanto ja kierto maassamme ovat paikallisen valvonnan alaisia, mikä edellyttää väistämättä paikallista suojaa. hallintovalta muuttaa prosessia on paikallisella lääkevalvontaosastolla, ja lääkevalmistajat ovat useimmissa tapauksissa suuria paikallisia veronmaksajia. tästä syystä monet lääkärit ja potilaat "ihailevat alkuperäistä tutkimusta", mutta ovat varovaisia ​​kotimaisten geneeristen lääkkeiden suhteen.

lääketuotanto eroaa yleisestä tuotannosta siinä, että siinä tavoitellaan nollavirhettä. siksi lääkeyhtiöiden todelliset kustannukset ovat tieteellisen, standardoidun ja kestävän koko prosessin kattavan lääkkeiden laadunvalvontajärjestelmän rakentamisen kustannukset, eivät itse lääkkeen fyysiset kustannukset. tämän järjestelmän kustannukset ovat valtavat. syy siihen, miksi geneeriset lääkkeet ovat halvempia, ei johdu vain siitä, että niiden patentit ovat vanhentuneet, vaan myös siksi, että niiden ei tarvitse ylläpitää kalliita hallinta- ja laadunvalvontajärjestelmää alkuperäisiin lääkeyhtiöihin verrattuna. tällä hetkellä, oli kyseessä sitten kansallinen keskitetty hankinta tai huumevalvonta, enemmän huomiota kiinnitetään lääkkeiden fyysiseen laatuun, mutta ei järjestelmän laatuun ja hallinnan laatuun.

"lääkehuollon hallintaa on jalostettava"

"china news weekly": kymmenes kansallisten keskitettyjen hankintojen erä on alkamassa. sairausvakuutuslaitos on useaan otteeseen korostanut, että eri lääkkeiden keskitetyn hankinnan tulee "alentaa hintoja laatua heikentämättä". todellisuudessa "volyymin ja hinnan" politiikan tulokset näyttävät kuitenkin keskittyvän enemmän itse hintaan. mitä ehdotuksia sinulla on tähän? millä tasoilla maani keskitettyä huumeiden hankintajärjestelmää voidaan edelleen optimoida?

chen hao:yhdeksän kansallisen keskitetyn ostoerän jälkeen monet poliittiset tavoitteet on periaatteessa saavutettu. erityisesti aiemmat epätavallisen korkeat lääkehinnat on selvästi korjattu keskitetyllä hankintajärjestelmällä on ollut yleisesti ottaen erittäin myönteinen rooli , optimoinnille on vielä tilaa.

keskitettyjen hankintojen ydin maassamme on kaksivaiheinen tarjousarviointi. ensimmäisellä kierroksella suoritetaan vähimmäisstandardin johdonmukaisuuden arviointi, eli ehdotuksen jälkeen ajetaan toinen vaihe kaupallinen tarjous ja se on puhtaasti hintavertailu. toisin sanoen koko politiikan ydinlogiikka on "voita halvimmalla hinnalla". tämä tarkoittaa myös sitä, että maani keskitetyn lääkehankinnan tarjousten voittaminen, seuraaminen ja uusiminen on kilpailua pohjaan. lääketeollisuudessa se tarkoittaa lääkeyhtiöiden välistä kilpailua markkinaosuuksista jatkuvasti alentamalla lääkkeiden hintoja. lopputuloksena on, että voittaja ylläpitää tuotantoa hinnalla, joka on äärettömän lähellä "alhaisinta kustannuksia + pieni voitto". on pieni häiriö, lääkkeiden tuotanto saattaa laskea riittämättömäksi tai alkaa pulaan. tämä on arvoketjun tiivistymisen aiheuttama vangin dilemma, ja markkinat ovat vaarassa kehittyä "puutteelliseksi markkinaksi", jonka laatu on riittämätön.

avainasemassa on siis se, miten näitä tarjouskilpailun voittaneita yrityksiä motivoidaan niin, että kaikki eivät enää tavoittele vain 60 pisteen lääkelaatua, vaan etenevät kohti 80 pistettä tai jopa 90 pistettä.

ehdotan, että kansallisissa keskitetyissä hankinnoissa johdonmukaisuusarvioinnin läpäisseet yritykset siirtyvät tarjousten arvioinnin toiseen vaiheeseen, eivät vain vertaile hintoja, vaan voivat käyttää kattavaa tarjousten arviointimenetelmää, etenkin kun on kyse myöhemmistä huutokaupoista yrityksille voittaa tarjous ensimmäistä kertaa, heidän tulee harkita kattavasti erilaisia ​​tekijöitä, kuten hinta, laatu, lääkkeen hallintajärjestelmä ja yrityksen itsensä luottoluokitus. tieteellisemmän ja järkevämmän kattavan arviointiindeksin muodostaminen edellyttää, että ministeriöt työskentelevät yhdessä useiden tahojen asiantuntijoiden kanssa.

samalla on uudistettava myös huumelainsäädäntöä. nykyinen huumevalvonta on pääosin tapahtuman jälkeistä valvontaa, vain rajoitetusti paikallisia tarkastuksia. erityisesti on korostettava, että johdonmukaisuuden arviointi ei ole kertaluonteinen arviointi. lääkevalvontaosaston on tehtävä yhteistyötä keskitettyjen hankintojen kanssa voittaneiden tarjoajien jatkuvan arvioinnin suorittamiseksi, ja samalla sen on otettava käyttöön myös käyttöarvioinnit. tutkijoilta ja kliinisiltä laitoksilta. itse asiassa etulinjan lääkärit tietävät parhaiten, kuinka tehokas geneerinen lääke on ja voiko se todella korvata alkuperäisen lääkkeen. heillä on usein enemmän palautetta ja tietoa todellisesta maailmasta.

lisäksi on kiinnitettävä huomiota joidenkin ihmisten raportoimaan tilanteeseen, että he eivät voi ostaa alkuperäisiä lääkkeitä pohjimmiltaan potilaat eivät välitä siitä, ovatko lääkkeet tuontia, vaan onko niillä hyviä kliinisiä vaikutuksia. tämän ongelman ratkaisemiseksi valtion on toisaalta otettava käyttöön vastaava kannustinpolitiikka, jolla rohkaistaan ​​edelleen geneerisiä lääkeyrityksiä parantamaan lääkkeiden laatua ja hallintavalmiuksiaan kannustaa heitä aktiivisesti omaksumaan kiinan markkinat. näiden monikansallisten lääkeyhtiöiden on luovuttava aikaisemmasta markkinointimallista, jolla on korkeat hallintokustannukset, kuten palkattava suuri määrä lääketieteellisiä edustajia niin sanottuun akateemiseen edistämiseen. tätä mallia voidaan edelleen tukea korkeilla voitoilla, mutta sitä on vaikea tukea se kansallisten keskitettyjen hankintojen käyttöönoton jälkeen.

lopuksi, nykyisten politiikkojen on oltava joustavia, jos potilaat ovat valmiita ostamaan alkuperäisiä lääkkeitä omalla kustannuksellaan, heidän tulisi tarjota ainakin kanava monipuolisille valinnoille, kuten nimetä tiettyjä sairaaloita alkuperäisten lääkkeiden toimitustakuuyksiköiksi tai perustamalla tilapäinen. lääkkeiden jakelujärjestelmä tällä alustalla potilaat, jotka todella tarvitsevat sitä, voivat hankkia valitsemattomia lääkkeitä keskitetyn hankinnan ulkopuolella tai jopa "poistettuja" lääkkeitä tietyn hakuprosessin jälkeen. lyhyesti sanottuna huumetarjonnan hallintaa on jalostettava käyttämällä "yksi tuote, yksi politiikka" eikä "yksi koko sopii kaikille" -lähestymistapaa. yleisesti ottaen kansallisten keskitettyjen hankintojen muutaman ensimmäisen erän päätavoite on "puristaa vettä pois", kun hinta on melkein puristettu, nykyisen painopisteen pitäisi siirtyä laadun ja tarjonnan varmistamiseen.

toimittaja: huo siyilin qixin