uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

tragedia ei ole toivottava kaikille osapuolille. vastuunjaon kannalta tässä tapauksessa, tuleeko kaikkien osapuolten tekijät huomioida kokonaisvaltaisesti, tärkeintä on se, että rikosoikeudellisen vastuun määrittäminen tulee harkita huolellisesti.

teksti |. wu xue

24 päivää tapahtuman jälkeen tapaus lapsesta, joka kaatui ja kuoli ratsastessaan rongchengin piirikunnassa, baodingissa, hebeissä, on edelleen selvillä.

tapaus oli sydäntä särkevä: 11-vuotias poika ajoi 11. elokuuta kaksisuuntaisella tiellä isänsä ja pyörätiimin kanssa. tämän seurauksena hän kaatui vastakkaiselle kaistalle ja auto ajoi hänen päälleen. poika kuoli pelastustoimien epäonnistuttua.

tapahtuman jälkeen se herätti laajaa julkista keskustelua ja huolta. monet nettiläiset huomauttivat, että alle 12-vuotiaat lapset eivät saa ajaa polkupyörällä yleisillä teillä. tämä on perustervettä järkeä.

syyskuun 3. päivänä mukana ollut kuljettajan perhe kertoi toimittajille, että kuljettaja jiang oli pidätetty epäiltynä kuoleman aiheuttaneesta huolimattomuudesta. perheenjäsen kertoi, että poliisi otti kuljettajan jiangin pois tapauksen jälkeen ja hänet on pidätetty xionganin uuden piirin rongchengin piirikunnan pidätyskeskuksessa. koska tieosuus, jolla tapaus tapahtui, ei ollut avoin, tapauksesta vastasi rikospoliisi.

kuljettajan perhe epäili tapauksen muuttumista rikosoikeudeksi: "kuljettaja oli niin epäoikeudenmukainen. se oli alun perin sattuma liikenneonnettomuus, johon ei ollut aikaa reagoida. miksi siitä tuli rikosjuttu?"

lapsi ajaa polkupyörällä tai kilpailee tiellä ja on alle tie-iän huoltaja, täyttääkö hänen isänsä huoltajan velvollisuutensa? pitääkö kuljettajan todella kantaa kaikki vastuu yksin?

syyskuun 4. päivänä beijing anjian -lakitoimisto ja zhou zhaocheng, tapaukseen osallistuneen kuljettajan puolustusasianajaja, ottivat vastaan ​​haastattelun xinmin weekly -lehden toimittajan kanssa elokuun 28. aamu. hän oli hämmentynyt olemisestaan ​​​​syytöksestä kuoleman aiheuttamasta huolimattomuudesta.

jiang luulee olevansa syytön. tapahtuman jälkeen hän ei paennut, vaan otti aktiivisesti vastuun. hän oli myös hyvin surullinen lapsensa vahingossa tapahtuneesta kuolemasta, mutta ilmaisi paheksuntansa nykyiseen rikokseen, koska hän ajatteli, että se oli onnettomuus eikä hän ollut syyllistynyt rikokseen.

zhou zhaocheng uskoo, että tragedia ei ole toivottava kaikille osapuolille. vastuunjaon kannalta tässä tapauksessa, tuleeko kaikkien osapuolten tekijät huomioida kokonaisvaltaisesti, tärkeintä on se, että rikosoikeudellisen vastuun määrittäminen tulee harkita huolellisesti.

kuinka määritellä väärä kuolema

toimittaja kävi läpi koko tapahtuman kiistanalaisia ​​kohtia ja löysi kaksi.

yksi on se, kuinka määritellään, johtaiko kuljettajan käyttäytyminen tuottamukselliseen kuolemaan. kuten hänen puolustajansa sanoi, onko rikosoikeudellisen vastuun määrittelyä harkittu huolellisesti, toiseksi, pitäisikö asianomaisen kuljettajan kantaa täysi vastuu? pitäisikö ajeluja järjestävien, lasten huoltajien ja tienpitäjien olla myös vastaava vastuu?

zhu pingsheng, shanghai junyuen asianajotoimiston asianajaja, kertoi xinmin weeklylle, että itse tapauksen näkökulmasta kuljettajan käyttäytymisen subjektiivinen tarkoitus on ensin suljettava pois. turvallisuusviraston tutkinnan perusteella kuljettaja ei tehnyt sitä tahallaan.

mukaan osallisen kuljettajan perheenjäsen, jiang, joka kertoi onnettomuudesta, hän sanoi, että työntekijä istui auton takapenkillä työntekijän mukaan, kun autoa ajettiin, jiang kääntyi yhtäkkiä ohjauspyörä oikealle tunsin jotain painuneen minua vasten ja auto tärisi. jiang sanoi "jotain tapahtui" ja pysäytti auton välittömästi noustuaan ulos autosta tarkistaakseen, että hän soitti numeroihin 110 ja 120.

työntekijän näkökulma oli auton sisäpuolelta, ja ajotallentimen kautta nähtiin myös, että jiang ajoi tuolloin normaalisti ja molemmilla puolilla tietä oli ajamassa ihmisiä. toisella puolella ratsastanut lapsi törmäsi kaverin polkupyörään, kaatui liikkuvan auton eteen ja joutui auton alle. kuljettajalla ei ole aikaa reagoida ja välttää. mukana olevan auton ajotallennin osoitti auton nopeudeksi noin 52 km/h ja pyörätietokone osoitti, että nopeus ylitti kerran 37 kilometriä tunnissa.

zhu pingsheng uskoo, että tosiasiallisesti katsottuna, jos lapsi putoaa äkillisesti eikä kuljettajalla ole aikaa reagoida, kuljettajalle asetetut vaatimukset ovat todella ankarat. jos on toinen mahdollisuus, lapsi on makaanut maassa jonkin aikaa ja kuljettajan huolimattomuus johtaa suoraan yliajoon, joka on luonteeltaan vakavampi. sitten on laillinen laki luokitella toinen tilanne liikenneonnettomuudeksi. jos paikallinen poliisi on huolissaan siitä, että tie ei ehkä ole tie, on järkevää syyttää sitä huolimattomasta kuolemasta.

zhou zhaocheng välitti mukana olevan kuljettajan näkemykset. kuljettaja kertoi ajavansa normaalisti eikä ajanut ylinopeutta tapahtumahetkellä, kun lapsi ryntäsi pyörällä vastakkaisesta kaistasta. joten olen edelleen hämmentynyt ja syytön rikoksesta syytettynä. hän kertoi myös, ettei hän paennut tapahtuman jälkeen, vaan päätti heti soittaa poliisille ja etsiä keinoa pelastaa lapsi. hän ilmaisi myös ymmärtävänsä, että lapsen sukulaiset pakottivat hänet polvistumaan tapauksen jälkeen. lapsi valitettavasti menehtyi.

eikö kuljettajan pitäisi olla yksin vastuussa?

on selvää, että tieosuus, jossa tapaus tapahtui, on nanjuma-joen oikea pengerre, joka sijaitsee lähellä nantai villagea jiaguangin kylässä rongchengin piirikunnassa. tätä tieosuutta ei ole vielä tarkastettu eikä se ole avoinna liikenteelle. koska se on kuitenkin kätevämpää, monet kyläläiset päättävät ajaa tämän osuuden läpi mennäkseen töihin. lisäksi lähikyläläiset lähtevät kävelylle pengerrykseen, ja pyöräilijät valitsevat usein tämän tieosuuden.

siitä tosiasiasta, että liikenne ei ollut sallittu tieosuudella, jolla tapaus tapahtui, perheenjäsenet sanoivat, että jiangilla ei ollut tietoa. "se on tie, jota jiang kulkee, kun hän menee töihin. voit ajaa suoraan kylältä ja kääntyä sille tieosuudelle. heidän kylässään sillä tieosuudella ei ole opasteita." tätä tieosuutta on korjattu kaksi tai kolme vuotta, ja tällä tieosuudella kulkee yleensä paljon pieniä teitä.

kuva / tämänhetkinen tilanne kyseisestä tieosuudesta

kuljettajan perhe kertoi myös, että lapsi kuoli jiangin ajamisen jälkeen, mutta eikö lapsen kaatanut ja autoon ajon aikana heittäjä ole vastuussa? eikö matkan järjestäjällä ole mitään vastuuta? eikö tiehallinnolla ole mitään vastuuta? miksi kaikki vastuu on nyt asetettu kuljettajalle?

jiangin puolustuslakimies zhou zhaocheng uskoo, että "väliin vaikuttavia tekijöitä ja syy-yhteyttä" tässä tapauksessa kannattaa miettiä.

kun lapsi ratsastaa ja kilpailee tiellä ja on alle 12-vuotias, täyttääkö hänen isänsä edunvalvojan tehtävät? pitääkö tieurakoitsijan ja urakoitsijan olla kuljettajan lisäksi tietty vastuu onnettomuudesta? ovatko he vastuussa siitä, että he eivät ole järjestäneet hallintavallan oikea-aikaista hyväksymistä ja siirtoa valmistumisen jälkeen, mikä johti hallintotyhjiöön tiellä?

henan zejin -lakitoimiston johtaja fu jian analysoi, että jos lapsi on alle 12-vuotias ja pyöräilyryhmän tai -joukkueen järjestäjä ei tiedä asiasta, järjestäjä ei ole suorittanut kohtuullisen tarkastelun velvollisuuttaan ja hänen tulee ottaa osansa. vastuusta. jos ratsastusryhmä tietää, että lapsi on alle 12-vuotias ja sallii silti lapsen osallistua ratsastukseen ja aiheuttaa tapaturman, on ratsastusryhmän kannettava siviilioikeudellinen vastuu, mukaan lukien korvaus uhrin vahingoista.

mitä tulee vastuunjakoon ja todisteiden keräämiseen. vastuunjaon osalta on tarpeen kerätä kattavasti todisteita, mukaan lukien mutta ei rajoittuen paikan päällä tehdyt tutkintapöytäkirjat, valvontavideot, todistajien lausunnot, ajoneuvojen katsastusraportit jne. onnettomuuden syyn ja onnettomuuden asteen selvittämiseksi. kaikkien osapuolten vika. erityisesti olisi suoritettava yksityiskohtainen tutkimus keskeisistä tekijöistä, kuten kuljettajan ajokäyttäytymisestä, ajoneuvon kunnosta, ylinopeuttako hän ylinopeutta ja rikkoiko hän liikennesääntöjä. samalla on myös otettava huomioon, että tieosuus on erityisessä "valmis mutta toimittamaton" -tilassa. on selvitettävä, ovatko rakentaja ja urakoitsija täyttäneet vastaavat turvallisuusjohtamisvelvollisuutensa ovat asettaneet turvavaroituskyltit ja ryhtyneet tehokkaisiin suojatoimenpiteisiin.

fu jian uskoo, että tässä tapauksessa, jos auto ei ajanut ylinopeutta ja oli ryhtynyt välttämättömiin toimenpiteisiin, mutta aiheutti silti onnettomuuden ylivoimaisen esteen vuoksi, sen vastuu voi olla suhteellisesti pienempi, mutta konkreettinen vastuunjako on arvioitava kokonaisvaltaisesti. asianomaisille osastoille. zhu pingsheng sanoi, että siviiliasioiden näkökulmasta riippumatta siitä, onko kuljettaja täysin vastuussa, ensisijaisesti vastuussa ja toissijaisesti vastuussa vai ei, kuljettaja on pääasiallinen velvollisuuden kohde, ja mahdollisuus olla vastuuton on suhteellisen suuri. pieni.

riippumatta siitä, kantavatko he kaiken vai suuren vastuun liikenneonnettomuudesta, auton omistajat voivat joutua kantamaan tiettyä siviilioikeudellista korvausvastuuta. asiaankuuluvien lakien, kuten siviililain, mukaan auton omistajat ovat velvollisia maksamaan kuolemantapauskorvauksia, hautauskulut ja muut kulut.

kuva/lakimies ja jiangin perhe

tapaukseen osallistuneen kuljettajan jiangin perhe kertoi, että paikalliset viranomaiset järjestivät sovittelun tänä aikana, ja perhe yritti parhaansa mukaan kerätä 200 000 yuania toivoen saavansa korvauksia vainajan omaisille, mutta lopulta rahat. palautettiin "en ole koskaan voinut nähdä sitä vainajan perheeltä, toivomme voivamme pyytää anteeksi."

jiangin puolustusasianajaja zhou zhaocheng uskoi, että tragedia oli ei-toivottu kaikille osapuolille. yllä olevat tekijät johtivat yhdessä onnettomuuteen, ja jokaisella väliintulotekijällä oli merkittävä vaikutus kuolemaan. siksi on syytä pohtia ja keskustella sen selvittämiseksi, että kuljettajan käytöksen ja lapsen kuoleman välillä on rikosoikeudellinen "huomattava syy-yhteys".