nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

die tragödie ist für alle beteiligten unerwünscht. im hinblick auf die zuständigkeitsverteilung in diesem fall, ob faktoren aller parteien umfassend berücksichtigt werden sollten, ist der wichtigste punkt, dass die bestimmung der strafrechtlichen verantwortlichkeit sorgfältig geprüft werden sollte.

text |. wu xue

24 tage nach dem vorfall ist der fall eines kindes, das beim reiten im kreis rongcheng, baoding, hebei, gestürzt und gestorben ist, immer noch an der tagesordnung.

der vorfall war herzzerreißend: am 11. august fuhr ein 11-jähriger junge mit seinem vater und einem fahrradgespann auf einer einbahnstraße. dabei stürzte er auf die gegenfahrbahn und wurde von einem auto überfahren. der junge starb, nachdem die rettungsbemühungen fehlschlugen.

nachdem sich der vorfall ereignete, löste er eine breite öffentliche diskussion und besorgnis aus. viele internetnutzer wiesen darauf hin, dass kinder unter 12 jahren nicht auf öffentlichen straßen fahren dürfen. dies ist ein grundlegendes sicherheitsbewusstsein von vätern und söhnen.

am 3. september teilte die familie des beteiligten fahrers reportern mit, dass der fahrer jiang wegen des verdachts der fahrlässigkeit mit todesfolge festgenommen worden sei. das familienmitglied sagte, dass der fahrer jiang nach dem vorfall von der polizei abgeführt und im untersuchungsgefängnis des kreises rongcheng im neuen bezirk xiongan festgehalten wurde. da der straßenabschnitt, an dem sich der vorfall ereignete, nicht befahrbar war, wurde der vorfall von der kriminalpolizei bearbeitet.

die familie des beteiligten fahrers äußerte zweifel daran, dass der fall zu einem strafverfahren werden könnte: „der fahrer war so ungerecht. es war ursprünglich ein zufälliger verkehrsunfall und es gab keine zeit zu reagieren. warum wurde es zu einem strafverfahren?“

ein kind fährt fahrrad oder fährt rennen auf der straße und ist noch nicht volljährig. erfüllt sein vater als vormund seine pflichten als vormund? muss der fahrer wirklich die gesamte verantwortung allein tragen?

am 4. september akzeptierten die anwaltskanzlei beijing anjian und zhou zhaocheng, der verteidiger des an dem vorfall beteiligten fahrers, ein interview mit einem reporter von xinmin weekly. zhou zhaocheng traf jiang, den beteiligten fahrer, im internierungslager des kreises rongcheng morgen des 28. august. in bezug auf seine identität war jiang verwirrt über den vorwurf der fahrlässigkeit, die zum tode geführt habe.

jiang glaubt, er sei unschuldig. nach dem vorfall rannte er nicht weg, sondern übernahm aktiv die verantwortung. er war auch sehr traurig über den unfalltod seines kindes, äußerte jedoch seine missbilligung über das aktuelle verbrechen und dachte, es sei ein unfall gewesen und er habe kein verbrechen begangen.

zhou zhaocheng glaubt, dass die tragödie für alle parteien unerwünscht sei. im hinblick auf die zuständigkeitsverteilung in diesem fall, ob faktoren aller parteien umfassend berücksichtigt werden sollten, ist der wichtigste punkt, dass die bestimmung der strafrechtlichen verantwortlichkeit sorgfältig geprüft werden sollte.

wie man einen unrechtmäßigen tod definiert

der reporter ging die kontroversen punkte des gesamten vorfalls durch und fand zwei.

zum einen lässt sich feststellen, ob das verhalten des beteiligten fahrers zu einem fahrlässigen tod geführt hat. wie sein verteidiger sagte, ob die feststellung der strafrechtlichen verantwortlichkeit sorgfältig geprüft wurde, sollte zweitens der beteiligte fahrer die volle verantwortung tragen? sollten auch mitfahrveranstalter, kinderbetreuer und straßenmanager entsprechende verantwortung tragen?

zhu pingsheng, anwalt bei der anwaltskanzlei shanghai junyue, sagte gegenüber xinmin weekly, dass aus der perspektive des falles selbst zunächst die subjektive absicht des verhaltens des fahrers ausgeschlossen werden müsse. den ermittlungen der staatssicherheit zufolge hat der fahrer dies nicht vorsätzlich getan.

laut einem familienmitglied des beteiligten fahrers, jiang, der den unfall erzählte, sagte er, dass zu diesem zeitpunkt ein arbeiter auf dem rücksitz des autos saß. nach angaben des arbeiters drehte sich jiang plötzlich um, während das auto fuhr als ich das lenkrad nach rechts drehte, spürte ich, wie etwas gegen mich gedrückt wurde und das auto ruckelte. jiang sagte, „etwas ist passiert“ und stoppte sofort das auto. nachdem er aus dem auto gestiegen war, um nachzusehen, rief er 110 und 120 an.

die perspektive des arbeiters war aus dem inneren des autos, und durch den fahrrekorder konnte man auch sehen, dass jiang zu diesem zeitpunkt normal fuhr und auf beiden seiten der straße menschen fuhren. ein auf der anderen seite fahrendes kind wurde vom fahrrad eines mitfahrers angefahren, stürzte vor ein fahrendes auto und wurde von diesem überfahren. der fahrer hat keine zeit zu reagieren und auszuweichen. der fahrtenschreiber des beteiligten autos zeigte eine geschwindigkeit von etwa 52 km/h an, und der fahrradcomputer zeigte an, dass die geschwindigkeit einmal 37 stundenkilometer überstieg.

zhu pingsheng glaubt, dass aus sachlicher sicht die anforderungen an den fahrer tatsächlich hoch sind, wenn das kind plötzlich stürzt und der fahrer keine zeit zum reagieren hat. wenn eine andere möglichkeit besteht, liegt das kind längere zeit auf dem boden und die fahrlässigkeit des fahrers führt zu einem direkten überfahren, das schwerwiegender ist. dann ist es gesetzlich vorgeschrieben, die zweite situation als straftat eines verkehrsunfalls einzustufen. wenn die örtliche polizei befürchtet, dass die straße möglicherweise keine straße ist, wäre es sinnvoll, sie wegen fahrlässiger tötung anzuklagen.

zhou zhaocheng gab die ansichten des beteiligten fahrers weiter. der fahrer gab an, zu diesem zeitpunkt normal gefahren zu sein und nicht zu schnell gefahren zu sein. zum zeitpunkt des vorfalls konnte er nicht vorhersehen, dass ein kind auf einem fahrrad von der gegenfahrbahn raste. deshalb fühle ich mich immer noch verwirrt und unschuldig, wenn ich eines verbrechens beschuldigt werde. er sagte auch, dass er nach dem vorfall nicht weggelaufen sei, sondern sofort beschlossen habe, die polizei zu rufen und einen weg zu finden, das kind zu retten. er brachte auch sein verständnis dafür zum ausdruck, dass die angehörigen des kindes ihn nach dem vorfall gezwungen hatten, niederzuknien. schließlich ist das kind leider verstorben.

sollte nicht der fahrer allein verantwortlich sein?

es wird davon ausgegangen, dass es sich bei dem straßenabschnitt, auf dem sich der vorfall ereignete, um das rechte ufer des nanjuma-flusses in der nähe des dorfes nantai, gemeinde jiaguang, kreis rongcheng, handelt. dieser abschnitt der straße wurde noch nicht inspiziert und ist nicht für den verkehr freigegeben. da er jedoch bequemer ist, fahren viele dorfbewohner auf dem weg zur arbeit über diesen abschnitt. darüber hinaus gehen die umliegenden dorfbewohner auf dem damm spazieren und radfahrer wählen häufig diesen straßenabschnitt.

bezüglich der tatsache, dass der verkehr auf dem straßenabschnitt, auf dem sich der vorfall ereignete, verboten sei, sagten die familienangehörigen, dass jiang überhaupt keine kenntnis davon habe. „das ist die straße, an der jiang vorbeikommt, wenn er zur arbeit geht. sie können direkt vom dorf aus fahren und auf diesen straßenabschnitt abbiegen. auf diesem straßenabschnitt gibt es in ihrem dorf keine schilder.“ dieser straßenabschnitt wurde zwei oder drei jahre lang repariert und es gibt normalerweise viele kleine straßen, die durch diesen straßenabschnitt fahren.

bild/aktuelle situation des betreffenden straßenabschnitts

die familie des fahrers sagte auch, dass das kind tatsächlich gestorben sei, nachdem es von jiang überfahren worden sei, aber ist die person, die das kind während der fahrt niedergeschlagen und ins auto geworfen hat, nicht dafür verantwortlich? trägt die person, die die fahrt organisiert, keine verantwortung? trägt die autobahnverwaltung keine verantwortung? warum liegt nun die gesamte verantwortung beim fahrer?

jiangs verteidiger zhou zhaocheng glaubt, dass die „intervenierenden faktoren und der kausale zusammenhang“ in diesem fall es wert sind, darüber nachzudenken.

wenn ein kind unter 12 jahren fährt und rennen fährt, erfüllt sein vater dann seine vormundschaftspflichten als vormund? sollte der reitveranstalter entsprechende pflichten tragen? müssen neben dem fahrer auch der straßenbauunternehmer und der auftragnehmer bestimmte verantwortlichkeiten für den unfall tragen? sind sie dafür verantwortlich, dass sie es versäumt haben, die rechtzeitige übernahme und übertragung der managementbefugnisse nach der fertigstellung zu organisieren, was zu einem managementvakuum auf der straße führt?

fu jian, direktor der anwaltskanzlei henan zejin, analysierte, dass, wenn das kind unter 12 jahre alt ist und der organisator der radsportgruppe oder des radsportteams nichts davon weiß, der organisator seiner pflicht zur angemessenen überprüfung nicht nachgekommen ist und einen teil davon tragen sollte der verantwortung. wenn die reitgruppe weiß, dass das kind unter 12 jahre alt ist und dem kind dennoch erlaubt, am reiten teilzunehmen und einen unfall verursacht, muss die reitgruppe zivilrechtlich haftbar gemacht werden, einschließlich einer entschädigung für den schaden des opfers.

bezüglich der aufgabenverteilung und beweiserhebung. im hinblick auf die zuständigkeitsverteilung ist eine umfassende beweiserhebung erforderlich, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, untersuchungsaufzeichnungen vor ort, überwachungsvideos, zeugenaussagen, fahrzeuginspektionsberichte usw., um die konkrete unfallursache und das ausmaß des unfalls zu klären schuld aller beteiligten. insbesondere sollten wichtige faktoren wie das fahrverhalten des beteiligten fahrers, der zustand des fahrzeugs, ob er geschwindigkeitsüberschreitungen begangen hat und ob er gegen die verkehrsregeln verstoßen hat, eingehend untersucht werden. gleichzeitig ist auch zu berücksichtigen, dass sich der straßenabschnitt in einem besonderen zustand „fertiggestellt, aber nicht geliefert“ befindet. es muss geprüft werden, ob der bauunternehmer und der auftragnehmer ihren entsprechenden sicherheitsmanagementpflichten nachgekommen sind sicherheitswarnschilder aufgestellt und wirksame schutzmaßnahmen ergriffen haben.

fu jian ist der ansicht, dass in diesem fall die haftung relativ gering sein kann, wenn das auto zwar nicht zu schnell gefahren ist und die notwendigen ausweichmaßnahmen ergriffen hat, den unfall aber dennoch durch höhere gewalt verursacht hat, die konkrete aufteilung der verantwortlichkeiten jedoch umfassend beurteilt werden muss den zuständigen abteilungen. zhu pingsheng sagte, dass aus sicht von zivilsachen unabhängig davon, ob der beteiligte fahrer die volle verantwortung trägt, die haupt- und nebenschuld trägt oder nicht, der fahrer der hauptgegenstand der verpflichtung ist und die möglichkeit, nicht verantwortlich zu sein, relativ ist klein.

unabhängig davon, ob sie die gesamt- oder hauptverantwortung für einen verkehrsunfall tragen, können autobesitzer dazu verpflichtet werden, bestimmte zivilrechtliche schadensersatzansprüche zu tragen. nach einschlägigen gesetzen wie dem bürgerlichen gesetzbuch sind autobesitzer verpflichtet, todesfallentschädigung, bestattungskosten und andere kosten zu zahlen kosten.

bild/anwalt und jiangs familie

die familie von jiang, dem in den vorfall verwickelten fahrer, erzählte reportern, dass örtliche beamte in dieser zeit eine schlichtung organisiert hätten und die familie ihr bestes gegeben habe, um 200.000 yuan zu sammeln, in der hoffnung, die familie des verstorbenen zu entschädigen, aber am ende das geld „ich konnte es nie sehen. bei der familie des verstorbenen hoffen wir, uns persönlich zu entschuldigen und unser bestes zu tun, um wiedergutmachung zu leisten.“

jiangs verteidiger zhou zhaocheng glaubte, dass die tragödie für alle beteiligten unerwünscht war. die oben genannten faktoren führten gemeinsam zu dem unfall, und jeder dazwischen liegende faktor hatte einen wichtigen einfluss auf den todesausgang. es lohnt sich daher, darüber nachzudenken und zu diskutieren, ob im strafrecht ein „erheblicher kausalzusammenhang“ zwischen dem verhalten des fahrers und dem tod des kindes besteht.