uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

13. elokuuta 38-vuotias nainen nimeltä wang laoshanista, qingdaosta, ajoi väärään suuntaan tiellä lähellä qingshanin kylän näköalatasannetta laoshanin luonnonkauniilla alueella. lopulta hän löi 26-vuotiaan -vanha mies laoshanista, joka kieltäytyi antamasta tietä hänelle.

häntä hakattiin kuusi kertaa.

ja hän ei lyönyt miestä paljain käsin, vaan aseella.

nainen löi häntä haukkuessaan ja huusi ylimielisesti:"mitä minulle tapahtui vastaan? mitä tapahtui, kun löin sinua?" "soitit poliisin?"

qingdaon laoshanin poliisi julkaisi 29. elokuuta ilmoituksen, jossa todettiin, että wang mou, 38-vuotias laoshanilainen nainen, joka ajoi vastakkaiseen suuntaan ja loukkasi ja hakkasi muita, pidätettiin hallinnollisesti 10 päiväksi ja hänelle määrättiin 1 000 yuanin sakko.

ilmoitus sisälsi 10 päivän vankeusrangaistuksen ja 1 000 juanin sakon, mikä herätti tyytymättömyyttä verkkokaupoissa, jotka pitivät rangaistusta liian lievänä.

syyskuun 3. päivänä shandongin maakunnan qingdaon kaupungin yleisen turvallisuuden virasto julkaisi tilanneraportin, jossa todettiin, että erityinen työryhmä perustettiin suorittamaan lain mukaista tarkastusta. raportin koko teksti on seuraava:

ilmoituksen antamisen jälkeen aihe "qingdaon poliisi ilmoitti, että wang ajoi väärään suuntaan ja löi muita" nousi tiukasti kärkeen weibon kuumissa hauissa. katselukerrat nousivat pian 520 miljoonaan, ja sen julkaisi 307 mediaa pistorasiat.

mielenkiintoista on, että tuntemattomista syistä qingdaon yleisen turvallisuuden viraston virallinen weibo poisti sisällön ja julkaisi sen uudelleen.

tämä kuuma haku ei kuitenkaan ole hyvä asia qingdaon poliisille, koska yleisen mielipiteen näkökulmasta on selvää, että tämä ilmoitus on epäonnistunut, melkeinhän kanavoi onnistuneesti nettilaisten vihan land rover -naisen takapajuisesta hakkaamisesta itselleen.

koska monet netilaiset kokevat, että tällä ilmoituksella yritetään vain oikeuttaa laiton teko land rover -naisen törmäämisestä peruutettaessa. tässä on viiden tunnetun vaikuttajan kommentit.

ensimmäinen on se, että he yrittävät selvittää land rover -naista, joka osui johonkin ajaessaan väärään suuntaan. jotkut nettiläiset jättivät viestin ja huomauttivat: "koko raportti sanoo, että jos hän ajaa väärään suuntaan, miksi. emmekö voi antaa hänelle taukoa ja kirjoittaa, että lainkuuliaisten ihmisten tulisi antaa periksi lain rikkojille.

toinen huomautti, että yksikään sana ei ilmoituksessa ollut kritiikkiä vakavista tieliikenneturvallisuusrikkomuksista, vaan se sai ihmiset tuntemaan, että myös normaalit ajajat ovat syyllisiä siihen, että he eivät antaneet periksi laittomille ajoneuvoille. siinä korostettiin myös, että "pahoinpitelytapauksen perusteiden ja objektiivisen totuuden palauttamisen lisäksi ihmiset tarvitsevat enemmän virallista sanamuotoa ja asennetta, jotka voivat edustaa oikeutta "vain rankaisemalla pahaa voimme edistää hyvää." valitettavasti tässä tiedotteessa ei näkynyt sanaakaan."

kolmas korostaa, että "yhteiskunnallinen järjestys on säilytettävä, ja vastoinkäyminen on väärin.on oikein syrjäyttää ne, jotka ovat suuntaa vastaan, eikä kompromisseja pidä tehdä. tämä on oikea yleisen mielipiteen ilmapiiri yhteiskunnassa! emme voi kannustaa taaksepäin menevään jonohyppäämiseen.meidän on myös vastustettava jonossa hyppäämistä sekä ihmisten hakkaamista ja kiroamista! meidänlain perimmäinen tarkoitus on estää ihmisiä, jotka lyövät ihmisiä takaperin, olemasta niin ylimielisiä, eivätkä uhrit pitävät itseään epäonnettomana!”

neljäs huomautti, että syy siihen, miksi nettimiehet eivät suostuneet poliisin raporttiin, oli se, että "raportissa poliisi laimentaakseen yleisen mielipiteen vihaa ja tyytymättömyyttä land rover -naiseen kohtaan sekä kaunaa poliisia kohtaan tämän kohtelusta. kevyesti,pahoinpitelyn syyn asettaminen uhrille。”

viides esittää yhteenvedon kolmesta yleisen mielipiteen aallosta, jotka liittyvät land rover -naisen takapaisumiseen, sanoen, että poliisi ei reagoinut ajoissa ja "menetti toisen mahdollisuuden pelastaa" ja houkutteli onnistuneesti "vihan maata kohtaan rover-nainen itselleen." ”, "sillä on harmonian ja suosimisen konnotaatio".

kuudes huomautti varsin terävästi: rehellisesti sanottuna, todellisuudessa, kun kohtaamme ruuhkaa, taaksepäin suuntautuvaa liikettä, tukkeutumista ja kilpailua paikoista, voimme vain murskata pelkuruuden ja tekemättä jättämisen takia, kukapa ei haluaisi sankaria syntyä tyhjästä entä vastustajan potkiminen ojaan? mutta nyt sellainen henkilö on todella ilmestynyt, ja virkamies on tulkinnut hänen käyttäytymistään "aggressiiviseksi".

toimittaja oli myös melko ymmällään tästä qingdaon poliisin raportista.

ensimmäinen on se, epäilläänkö häntä riitojen poimimisesta ja ongelmien aiheuttamisesta?

katsotaanpa suoraan "korkeimman kansanoikeuden ja korkeimman kansansyyttäjän viraston tulkintoja useista kysymyksistä, jotka koskevat lain soveltamista riitojen poimimista ja vaikeuksien aiheuttamista koskevien rikosasioiden käsittelyssä". ensimmäinen näistä edellyttää:jos tekijä etsii jännitystä, purkaa tunteitaan, esittelee voimiaan, aiheuttaa ongelmia jne. ja tekee rikoslain 293 §:ssä säädetyt teot, hänen katsotaan olevan "riidan poimija ja kiusaaminen".jos tekijä aiheuttaa hankaluuksia arkielämän satunnaisten ristiriitojen ja riitojen vuoksi ja tekee rikoslain 293 §:ssä tarkoitettuja tekoja, sitä pidetään "riidan poimimisena ja kiusan aiheuttamisena", mutta konfliktin aiheutti uhri tai rikoksentekijä tahallaan. uhri oli vastuussa konfliktin kärjistymisestä, paitsi ne, joilla oli päävastuu.

2 artiklassa määrätään:toisten lyöminen tahdon mukaan ja yhteiskuntajärjestyksen rikkominen, mitä tahansa seuraavista olosuhteista pidetään rikoslain 293 §:n 1 momentin 1 momentin mukaisena törkeänä asiana:(6) toisten pahoinpitely julkisilla paikoilla, vakavan häiriön aiheuttaminen julkisilla paikoilla(7) muut vakavat olosuhteet.

onko land rover -naisen törmääminen peruutettaessa?entä "tunteiden purkaminen, voimansa näyttäminen jne. aiheuttamatta ongelmia tyhjästä"? onko se "toisten hakkaamista ja yhteiskuntajärjestyksen häiritsemistä"? onko se "toisten hakkaamista julkisilla paikoilla" ja "vakavan epäjärjestyksen aiheuttaminen julkisilla paikoilla"?

toiseksi, mitä tiedote tarkoittaa "jatkuvalla seurannalla ja eteenpäin menolla"?

tässä yhteydessä tarkastellaan kahta tapausta.

ensimmäinen on postaus yleisen turvallisuuden ministeriön tiedotus- ja propagandatoimiston virallisessa weibossa "poliisi ja kansalaiset kävelevät käsi kädessä" 13. marraskuuta 2020, jossa sanotaan, että "kuljettaja qingdaossa ajoi liikennettä vastaan ​​ja tukki tien ja sanoi, ettei hän peräänny, ja liikennepoliisi yritti kovasti suostutella häntä lähtemään." 11 noin kello 7 aamulla 12. päivänä tiellä, jonka täytyy ohittaa qingdaossa, shandongin maakunnassa, retrogradinen valkoinen auto tukki tien. estetty kuljettaja pyysi valkoista autoa palaamaan, mutta kuljettaja sanoi, ettei voinut peruuttaa. myöhemmin liikennepoliisit ryntäsivät paikalle. liikennepoliisin painostuksesta askel askeleelta joutui perääntymään.

toinen on video suuresta autosta, joka pakottaa pienen auton ajamaan väärään suuntaan.

onko tämä niin sanottu "jatkuva eteenpäin seurantaliike"?

kolmanneksi, täytyykö meidän todella tuntea myötätuntoa land rover -naista kohtaan, joka meni jyvälle lyödäkseen jotakuta?

jotkut nettikäyttäjät huomauttivat, että ilmoituksessa kuvattiin erityisesti yksityiskohta, jonka mukaan naiskuljettaja wang "ajoi ajoneuvolla sairaalaan varatakseen ajan." vainwangin toistuvista loukkauksista ja mieskuljettajan toistuvista pahoinpitelyistä päätellen hänellä ei ollut "kiireellistä tunnetta" ja hän oli melko terve.tietenkin missä tahansa sympatiaa kohtaan.

neljänneksi, millaista ohjausta hallituksen tulisi välittää yhteiskunnalle ja yleisölle?

on selvää, olipa kyseessä tapaus tai tapaus,tietojen ja ohjeiden, joita hallitus haluaa välittää yhteiskunnalle ja yleisölle, on oltava selvää, että "laillisuus ei voi väistää laittomuutta tai laittomuutta, sen on saatava lainrikkojat tuntemaan kunnioitusta ja lainkuuliaiset ihmiset rauhoittumaan, ei päinvastoin."tässä tapauksessa tarkoituksena on tehdä yleisölle selväksi, että taaksepäin suuntautuva liikenne on laitonta ja että yleisö ymmärtää, että taaksepäin ajavien ajoneuvojen on peruutettava normaaliajoajoneuvoihin päin, eikä normaaliajoajoneuvojen tarvitse väistää taaksepäin ajaville ajoneuvoille.

tässä on kommentti bloggaajalta "fifth jianli":lain hallitsema yhteiskunta on sääntöjen yhteiskunta. lain noudattaminen ja lain noudattaminen ei ole sääntöjen noudattamista, vaan niiden rikkomista. vaatiminen, että matkan varrella kulkevat osoittavat herrasmiehen käyttäytymistä niille, jotka menevät vastoin ja eivät ole naisellisia, kutsutaan oikean ja väärän sekoittamiseksi ja pahojen henkien rohkaisemiseksi.ihmisluonnolle on ominaista etsiä hyötyä ja välttää vahinkoa, jos lain noudattamisen kustannukset ovat korkeammat kuin lain rikkomisen kustannukset ja lain noudattamisesta aiheutuvat tappiot ovat suuremmat kuin lain rikkomisesta aiheutuvat tappiot. lainkuuliaisista ihmisistä tulee lainrikkojien karitsoita, jotka tahattomasti loukkaavat ja rikkovat heitä,on väistämätön trendi, että lainrikkojia ja lainkuuliaisia ​​ihmisiä on yhä vähemmän.luonnonperiaatteet, kansalliset lait ja ihmissuhteet eivät koskaan ole erillään toisistaan, vaan ne ovat orgaanisesti yhtenäisiä.tapausten käsittelyn oikeudelliset, sosiaaliset ja poliittiset vaikutukset, sama on totta. saadakseen ihmiset tuntemaan oikeudenmukaisuutta ja oikeudenmukaisuutta joka tapauksessa, päinvastoin on,on välttämätöntä, että jokainen tapaus näyttelee roolia vanhurskauden edistämisessä ja saavuttaa massoja tyydyttävä vaikutus.onko naispuolisen land rover -kuljettajan tapauksen lopputulos, joka ajoi väärään suuntaan ja hyökkäsi toisiin, vaikuttanut vanhurskauden edistämiseen? onko vaikutus saavutettu massoja tyydyttävällä tavalla? vastaus on ihmisen sydämessä, ja kommentit ovat ihmisen sydämessä.tärkeämpi kysymys kuin voitko taistella takaisin pahoinpitelyn jälkeen ja onko vastataistelu fyysinen isku: miten meidän tulisi kouluttaa lapsiamme?miltä pojan pitäisi näyttää? miltä tytön pitäisi näyttää? mistä roolimalleista heidän pitäisi oppia? miten heidän pitäisi kohdata laillisen yhteiskunnan säännöt? miten heidän tulisi saavuttaa tiedon ja käytännön integrointi luokkahuoneopetukseen ja sosiaaliseen käytäntöön persoonallisuuden jakautumisen välttämiseksi? tämä on käytännön kysymys, jota emme voi välttää ja jota meidän on harkittava vakavasti.

kyllä,ennen nettiläiset keskustelivat vielä siitä, pitäisikö väkivallan edessä taistella. kuitenkin kapinallisten väistymisen sijaan viranomaiset päättivät omaksua niin sanotun "jatkuvan seurantaliikkeen".

eilen tuli uutisia tapauksesta, jossa poika kaatui vastakkaisella kaistalla ajaessaan ja joutui yli ja kuoli. mutta pojan isä, pyöräilijöiden järjestäjä ja pojan kaatanut, jotka olivat ilmeisesti suoraan vastuussa, eivät tehneet mitään.

yhdessä tämän kotelon kanssa se on enemmän kuin huokaus!