Kansikommentti |. Käännä tiedon vääristyminen ja kaaos ja pienennä verkkokaupan päätöksentekokustannuksia
2024-08-26
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
□Jiang Jingjing
"Onko normaalia, että tuotteella, jonka myynti on yli miljoona kappaletta, on vain muutama sata kommenttia. Toimittajat havaitsivat äskettäin, että monet kuluttajat ilmoittivat, että joissakin verkkokaupoissa, tuotemyynnissä, arvosteluissa, myymälöissä jne.?" ovat tärkeitä viitetietoja verkkokaupoissa, voidaan jättää huomioimatta. Uskottavuus on kyseenalainen, ja edelleen on paljon "kelluvaa armeijaa" yritetään lisätä kiitosta ja myyntiä. Haastatellut asiantuntijat uskovat, että saadakseen etua kovassa markkinakilpailussa osa kauppiaista käyttää epäreiluja keinoja lisätäkseen tuotteiden myyntiä ja kehuja, johtaa kuluttajia harhaan ja siten lisää omia kaupankäyntimahdollisuuksiaan. Tämä ilmiö ei ainoastaan loukkaa reilun kilpailun periaatetta markkinoilla, vaan se loukkaa myös kuluttajien oikeutta tietää ja valita. (Rule of Law Daily)
Sähköisen kaupankäynnin uuden kierroksen yhteydessä verkkokaupan taloudelliset kustannukset ovat alhaisemmat, mutta vastaavat päätöksentekokustannukset ovat nousussa. Niin sanottu "päätöskustannus" tarkoittaa oikean ostosvalinnan tekemisen kustannuksia, mukaan lukien aika, energia, virheiden ja tappioiden todennäköisyys jne. Joidenkin sähköisen kaupankäynnin alustojen avaintietojen, kuten myynnin ja arvostelujen, vääristymisen vuoksi "viitekehys", johon kuluttajat luottivat, ei ole enää luotettava. Tämän seurauksena verkkokaupan tekemisestä tulee väistämättä vaikeampaa. Kun verkkokaupoista tulee "vaikea tehtävä", joka sisältää monia askeleita ja järkeä ja rohkeutta taistelua, sen tuomaa kuluttajakokemuksen heikkenemistä ei välttämättä kompensoida "alhaisilla hinnoilla" ja "kustannustehokkuudella".
Verkkokaupan tietojen tulee olla spontaani esitys todellisesta tilanteesta, ja sen tulee olla objektiivista ja tarkkaa. Mutta varsinainen ongelma on, että sähköisen kaupankäynnin kehittyessä ja kasvaessa se on muodostanut täydellisen joukon ylä- ja loppupään teollisuusketjuja, jotka muodostavat erilaisia "piilotettuja sääntöjä" ja "piilotettuja tilauksia". Opportunistiset toiminnot, kuten tilausten pyyhkäisy ja tarkistusten kontrollointi, ovat tulleet alalla suurelta osin yleiseksi käytännöksi. Joissakin osissa sähköisen kaupankäynnin markkinoilla tuotteiden hyvä laatu ei ole pitkään aikaan ollut yhtä hyvä kuin hyvä "käyttö ja huolto", mikä on vahva käänteinen osoitus. Vaikka "käskyjen väärentäminen" ja "arvostelujen valvominen" ovat vain myrkyllisiä tapoja sammuttaa jano, kuinka moni pelissä voi todella olla yksin?
Kuluttajansuojalain täytäntöönpanosäännöissä, jotka tulivat voimaan heinäkuun 1. päivänä tänä vuonna, määrätään ensimmäistä kertaa selkeästi, että kauppiaat eivät saa "väärentää tilauksia" ja huomautetaan, että tämä on laiton voiton saamiseen perustuva teko vääristä liiketoimista, jotka loukkaavat liikeetiikkaa ja häiritsevät yleisöä Markkinajärjestyksen mukaan sopimuksen tulee olla mitätön. Tällainen laajalle levinnyt ja laajamittainen teollisuuden petos ei kuitenkaan tietenkään voi luottaa siihen, että kuluttajat puolustavat oikeuksiaan yksilöllisesti ja hajanaisesti. Tässä prosessissa alustan tulee tehdä asenne selväksi ja pysyä lujana. "Datapetosten" myyjien aktiivisia seulonta- ja rangaistusmekanismeja olisi vahvistettava, jotta alan kilpailu palautettaisiin normaalille tielle.
"Yli miljoonan myydyn tuotteen kohdalla on vain muutama sata arvostelua." On kysyttävä, miksi alustat, joilla on data- ja teknologiaetuja, sulkevat tämän ja antavat sen mennä omalla tavallaan? Ovatko jotkin sähköisen kaupankäynnin alustat joutuneet huijareiksi joutuneeseen "pimeän valon alla" -ongelmaan sisäisen valvonnan epäonnistumisen vuoksi. Ovatko ne myös menettäneet alkuperäisen päätöksenteon, tehokkuuden ja hallintokykynsä "suurten yritysten taudin" vuoksi? ?
