uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Erottamista pidetään Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön tehokkaimpana peloterangaistuksena. Yhdysvaltain hallitus ei ole käyttänyt tätä äärimmäistä asetta 1990-luvun jälkeen, mutta tänä vuonna Applea ja Googlea on huhuttu sen uhkaavan.

Tässä artikkelissa on 6 292 sanaa ja sen lukeminen kestää noin 17 minuuttia.

Teksti |Financial E Law Fan Shuo

Muokkaa | Guo Liqin

Yhdysvaltain oikeusministeriö on jälleen raportoinut, että se saattaa käyttää kartellilain äärimmäistä asetta teknologiajättiläisten hajoamista vastaan, tällä kertaa kohteena Google.

Neljän vuoden oikeudenkäynnin jälkeen Yhdysvaltain piirioikeus District of Columbialle Washingtonissa päätti äskettäin, että Google monopolisti laittomasti online-hakumarkkinat ja rikkoi Yhdysvaltain kilpailulakeja.

Tämä oikeusjuttu on peräisin2020Lokakuussa Yhdysvaltain oikeusministeriö liittyi 11 osavaltion joukkoon syyttämään Googlea"Yleiset hakupalvelut", "Hakumainokset" ja "Yleiset hakutekstimainokset"ylläpitää laittomasti monopoliasemaa markkinoilla. Tapaus liittyy Yhdysvaltojen hallituksen ja suurten teknologiayritysten väliseen peliin, ja ulkomaailma pitää sitä tärkeimpänä liittovaltion kilpailuoikeuteena sitten Microsoftin kilpailuoikeuden vuonna 1998. Myös sarjassa teknologiajättiläisiä vastaan ​​nostettuja oikeusjuttuja,Yhdysvaltain oikeusministeriön ensimmäisellä voitolla ei ole vain merkittävää vaikutusta Googlen liiketoimintamalliin, vaan se toimii myös kellonsuojana myöhemmille Applea, Metaa ja Amazonia vastaan ​​nostetuille kilpailuoikeudenkäynneille.

Tällä hetkellä tuomioistuin ei ole vielä antanut päätöstä Googlen laittoman toiminnan korjaamisesta, mikä jää selville oikeudenkäynnin toisessa vaiheessa. Mutta paikalliset tiedotusvälineet lainasivat lähteitä sanoneen, että Yhdysvaltain oikeusministeriö harkitsee myös vaihtoehtoa, jolla olisi valtavat seuraukset - Googlen hajottamista. Kent Walker, Googlen globaalien asioiden johtaja, vastasi tuomiopäivänä lausunnossaan, että Google aikoo valittaa päätöksestä.

Tämä on toinen kerta tänä vuonna, kun Yhdysvaltain oikeusministeriö on ilmoittanut, että se saattaa käyttää jakamistoimenpiteitä. Maaliskuussa tiedotusvälineiden mukaan Yhdysvaltain oikeusministeriö hyökkäsi suoraan Applen ydinliiketoimintamallia vastaan ​​samanlaisessa oikeusjutussa ja varoitti Applea, ettei se sulje pois mahdollisuutta antaa jaettu määräys kilpailun palauttamiseksi. (Katso: hajotetaanko Apple?)

Pääomamarkkinat reagoivat nopeasti Googlen vastaisen tuomion julkistamisen jälkeen. Googlen emoyhtiön Alphabetin osakekurssi laski 5. elokuuta kerran yli 5 % ja sulki yli 4 %. Myös Googlen tärkeän kumppanin Applen osakekurssi laski samana päivänä 3,3 %.

Itse asiassa tämä on vainGoogle on kohdannut yhden kolmesta Yhdysvaltain hallituksen kartellioikeudenkäynnistä, ja kaikki kolme tapausta ovat peräisin vuodelta 2020.16. joulukuuta 2020 Texas johti yhdeksää muuta osavaltiota julkistamalla oikeusjutun Googlea vastaan ​​ja syyttämällä sitädigitaalisen mainonnan markkinoillaSiellä oli kilpailunvastaista toimintaa ja petoksia. 17. joulukuuta 2020 Yhdysvaltojen 38 osavaltion kahden puolueen koalitio tavoitteliGooglen yleinen hakuyritysAloita oikeudenkäynti.

DeHeng Law Firmin Piilaakson toimiston johtaja Zhu Keriang sanoi, että tämä tapaus saattaa viedä Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen ja oikeudellinen taistelu voi kestää useita vuosia. Jos tuomari päättää, kuinka Googlen rikkomukset korjataan, Googlen on silti tehtävä se valituksen aikana. Googlella on myös oikeus hakea tuomioistuimelta avustustoimenpiteitä, jotka pannaan täytäntöön oikeudenkäynnin päätyttyä, mutta ellei kyseessä ole erittäin erityiset olosuhteet, tuomari ei yleensä suostu siihen.

01

Vahvistaa Googlen laittoman monopolin

Tuomari Amit Mehta Yhdysvaltain District of Columbian piirioikeudesta kirjoitti päätöksessä: "Punnitteltuaan huolellisesti todistajien todistukset ja todisteet, tuomioistuin päätteli, että:Google on monopoli, ja se säilyttää monopoliasemansa monopolina.”

Tämä on suurin teknologian kilpailunrajoitusjuttu sitten Yhdysvaltojen hallituksen ja Microsoftin välisen kilpailunvastaisen yhteenottamisen tämän vuosisadan alussa.

Googlen hakukone on aina hallinnut globaaleja markkinoita. Markkinatutkimustoimisto Statcounterin julkaisemat tiedot osoittavat, ettäMaaliskuussa 2024 Googlen globaali hakumarkkinaosuus on 90,9 %。

Tuomio keskittyy merkityksellisiin markkinoihin Yhdysvalloissa, ja Googlen osuus Yhdysvaltojen markkinoista on yhtä huikea. Tuomio osoittaa, että vuonna 2020 Googlen osuus yleisistä hakumarkkinoista Yhdysvalloissa on lähes 90 % ja sen osuus mobiililaitteissa on jopa lähes 95 %. Sen pääkilpailijan Bingin markkinaosuus on noin 6 %.

Tuomiossa todettiin, ettäGooglella on monopoliasema yleisillä hakupalvelumarkkinoilla, mikä näkyy sen hallitsevassa markkinaosuudessa ja markkinoille pääsyn esteissä, joita se on asettanut suojellakseen tätä markkinaosuutta.Kattavan yleisen hakukoneen kehittäminen ja ylläpito vaatii valtavia pääoma- ja teknisiä investointeja, joten tuomioistuin katsoi, että yleisille hakupalvelumarkkinoille pääsyn esteet olivat korkeat.

Googlen omien arvioiden mukaan kilpailukykyisen hakukoneen rakentaminen vaatisi vähintään miljardeja dollareita investointeja tekniseen infrastruktuuriin (kuten indeksointiin, indeksointiteknologiaan ja tekoälyalgoritmeihin), joita tarvitaan korkealaatuisten hakutulosten kehittämiseen ja ylläpitoon vaatii myös suuria investointeja. Esimerkiksi ilman T&K- ja teknologiakuluja, jos Apple ylläpitää yleistä hakukonetta, joka pystyy kilpailemaan Googlen kanssa, se maksaa 7 miljardia dollaria vuodessa, mikä on yli 40 % Applen kaikista T&K-menoista vuonna 2019. Tuomioistuin katsoi siksi, että jonkun olisi erittäin vaikea päästä yleisille hakumarkkinoille.

Mitä tulee erityiseen monopolistiseen käyttäytymiseen, tuomio keskittyy pääasiassaEksklusiiviset tarjoukset ja "itsehoito"：

Eksklusiiviset sopimukset viittaavat Googlen allekirjoittamiin yksinoikeussopimuksiin selainkehittäjien, kuten Applen ja Mozillan, mobiililaitteiden valmistajien ja langattomien operaattoreiden kanssaTee Googlesta oletushakukone, joka on esiasennettu käyttäjien laitteisiin. Sopimukset sisältävät usein myös yksinoikeuslausekkeita, jotka estävät näitä alustoja asentamasta esiasennuksia tai suosittelemasta muita kilpailevia hakukoneita. Tämän seurauksena Google sai valtavan määrän käyttäjätietoja, joita käytettiin parantamaan haun laatua ja vahvistamaan edelleen sen markkina-asemaa.

Ensinnäkin tuomioistuin katsoi, että Googlen yksinoikeussopimus teki lähes mahdottomaksi muiden hakukoneiden tavoittaa useimmat käyttäjät esiasennuksen kautta. Koska monet käyttäjät eivät muuta oletusasetuksiaan, kilpailijoiden on vaikea laajentaa käyttäjäkuntaansa, mikä estää heitä kilpailemasta tehokkaasti markkinoilla. Toiseksi Google estää kilpailijoitaan saamasta riittävästi käyttäjien kyselyjä mittakaavaetujen saavuttamiseksi ja vaikeuttaa muiden hakukoneiden pääsyä markkinoille. Lisäksi monopoliasemansa vuoksi Google ei epäröi nostaa mainoshintojaan ja heikentää mainostensa laatua. Tästä syystä tuomioistuin katsoi, että Googlen yksinoikeudellinen kaupankäynti oli Yhdysvaltojen Sherman Actin vastaista.

"Oma etuuskohtelu" viittaa siihen, että Google käyttää mainonnanhallintaalustaa SA360, jotta mainostajat voivat sijoittaa enemmän mainoksia Googleen. Yhdysvaltain oikeusministeriö ja muut kantajat uskovat, että Google rajoitti tarkoituksella Bing-mainosten optimointitoimintoa SA360:ssa saadakseen mainostajat suosimaan Googlea. Google väitti, että SA360 oli valinta, joka perustui käyttäjien tarpeisiin ja teknisiin prioriteetteihin, sen sijaan, että se olisi tarkoituksellinen yritys heikentää Bingin mainosten hallintaominaisuuksia. Toiminnallisen pariteetin kehittäminen ja ylläpitäminen Bing Adsin kanssa vaatii huomattavia resursseja, ja näiden resurssien allokoinnissa on otettava huomioon liiketoiminnan todelliset tarpeet ja tekninen toteutettavuus. Tuomioistuin katsoi, että kantaja ei kyennyt esittämään riittäviä todisteita Googlen "itse-etuuskohtelusta" ja merkittävästä haitasta kilpailulle, eikä siksi kyennyt todistamaan, että Googlen toiminta olisi rikkonut kilpailulakeja.

02

Apple "makaa aseella"

Kun tuomio paljasti Applen valtavat voitot yhteistyöstään Googlen kanssa, Applesta tuli jättiläinen, joka makasi selällään.

Tuomio osoittaa,Apple asettaa Googlen oletushakukoneeksi Safarissa kaikissa laitteissaan, ja vastineeksi Google jakaa Safarista kertyneet hakumainostulot Applen kanssa.

Tuomiossa ei kerrottu mainostulojen osuutta. Mutta marraskuussa 2023 Chicagon yliopiston professori Kevin Murphy paljasti todistaessaan Googlelle, että Google maksoi Applelle 36 prosenttia hakumainostuloistaan ​​Safari-selaimen kautta.

Tuomio julkistettiin,Vuonna 2022 Googlen Applelle maksaman summan arvioidaan olevan 20 miljardia dollaria, mikä on kaksinkertainen vuonna 2020 jaettu summa.Applen liikevaihto vuonna 2022 on 394,3 miljardia dollaria ja palvelutulo 78,1 miljardia dollaria. Tämän laskelman perusteella Googlen osuus on 25 % Applen palvelutuloista ja 5 % sen kokonaistuloista.

Tämä sopimus on kestänyt lähes kaksi vuosikymmentä. Vuonna 2005 Google ja Apple pääsivät ensimmäistä kertaa yhteistyösopimukseen. Kun iPhone julkaistiin vuonna 2007, sopimusta laajennettiin koskemaan iPhonen Safari-selainta. Yritykset eivät koskaan julkistaneet sopimuksen yksityiskohtia. Mutta vuonna 2016 Googlea vastaan ​​nostetun tekijänoikeustuomioistuimen menettely osoitti tämänGoogle maksoi Applelle miljardi dollaria vuonna 2014 varmistaakseen, että Apple jatkaa Googlen käyttämistä oletushakuvaihtoehtona iPhonen Safari-selaimessa.

Sen jälkeen osuus on kasvanut dramaattisesti. Yhdysvaltain oikeusministeriö ilmoitti aiemmin kanteessa, ettäAnalyytikot arvioivat, että Google maksaa Applelle kaupasta 8–12 miljardia dollaria vuodessa。

Bernsteinin analyytikko Tony Sacconaghi sanoi,Jos Google-sopimus peruutetaan kokonaan, Applen osakekurssi voi laskea jopa 20 %, elleiApple voi löytää strategioita vahinkojen korvaamiseksi. Morgan Stanley huomautti tuoreessa raportissa, että vaikka Apple löytäisi ratkaisun, tuomiolla voi silti olla 4-6 prosentin vaikutus sen osakekohtaiseen tulokseen vuonna 2026.

03

Useita mahdollisia päätteitä Googlelle

Tällä hetkellä tuomioistuin ei ole vielä tehnyt päätöstä Googlen rangaistuksesta.

Dentons Law Firmin vanhempi yhteistyökumppani ja kilpailu- ja kartellien ammattiryhmän johtaja Deng Zhisong uskoo, että Yhdysvaltain tuomioistuimen päätösSillä on epäilemättä merkittävä vaikutus Googlen liiketoimintamalliin, ja pakotti sen arvioimaan uudelleen sopimuksia kumppaneiden, kuten laitevalmistajien, kanssa ja mukauttamaan niihin liittyviä liiketoimintamalleja.

Zhu Keliang uskoo, että kevyin rangaistus voi olla vaatia Googlea olemaan allekirjoittamatta yksinoikeussopimuksia Applen ja muiden valmistajien kanssa ja vaatia Googlea jakamaan hallussaan olevat käyttäjien hakutiedot, jotta muut hakukoneet voivat optimoida omat algoritminsa. Google voi myös saada sakot samaan aikaan, mutta summa ei ole suuri. Hieman kovempi rangaistus saattaa edellyttää Googlen luopumista joistakin ekosysteeminsä ydintoimenpiteistä, kuten Google Chromen esiasennuksesta Android-käyttöjärjestelmään. Hän kertoi esimerkiksi, että kun Microsoft myy Windows-käyttöjärjestelmän, se niputtaa IE-selaimen, ja samoin kun Google myy Android-käyttöjärjestelmän, se esiasentaa myös Chrome-selaimen, eivätkä käyttäjät voi poistaa sitä kilpailuetua.

Kansainvälisen kauppakorkeakoulun oikeustieteellisen korkeakoulun professori Lu Haijun uskoo, että tuomiossa mainittiin, että Googlen hakupalveluiden laatu on korkeampi kuin kaikkien kilpailijoiden ja kanavaoperaattorit eivät ole halukkaita kehittämään omaa hakukonetta. Lisäksi Googlen hakupalveluiden markkinaosuus on vuonna 2020 lähes 90 %, mobiililaitteissa lähes 95 %, eikä sen määräävää asemaa ole kyseenalaistettu viimeisen 10 vuoden aikana.Lyhyellä aikavälillä korjaavien toimenpiteiden vaikutus markkinarakenteeseen ei ole liian ilmeinen.

Jotkut tiedotusvälineet lainasivat lähteitä sanoneen, että Yhdysvaltain oikeusministeriö harkitsee myös "lopullista tappajaa" - Googlen hajottamista.Tämä voi tarkoittaa, että Googlen on pakko irrottaa Android-käyttöjärjestelmänsä tai Chrome-selaimensa, jotka molemmat ovat Googlen hakudominanssin ytimessä. Lisäksi harkitaan myös Googlen mainosalustan SA360:n irtoamista.

Zhu Keliang huomautti, että vakavin rangaistus on hajottaa Google, eli hajottaa vakavimmat kilpailulakirikkomukset.Tällä hetkellä on kolme mahdollista jaettua osaa: Android-käyttöjärjestelmä, mukaan lukien Chrome-selain ja mainosalgoritmijärjestelmä.

Deng Zhisong sanoi, että onko Google todella hajotettu, jää nähtäväksi. Erottamista pidetään Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön tehokkaimpana peloterangaistuksena. 1990-luvulta lähtien Yhdysvaltain hallitus ei kuitenkaan ole käyttänyt tätä äärimmäistä asetta määräävän markkina-aseman väärinkäyttötapauksissa.

Viimeksi teknologiayritys oli vaarassa hajota Microsoft.

Vuonna 1991 Yhdysvaltain liittovaltion kauppakomissio (jäljempänä FTC) alkoi tutkia, käyttikö Microsoft väärin valtaansa muodostaakseen monopolinsa PC-käyttöjärjestelmämarkkinoilla. Elokuussa 1993 myös Yhdysvaltain oikeusministeriö puuttui asiaan, ja osapuolet pääsivät myöhemmin sovintoon.

Kuitenkin lokakuussa 1997 Yhdysvaltain oikeusministeriö haastoi Microsoftin uudelleen oikeuteen syyttämällä sitä Internet Explorerin (IE-selain) pakollisesta yhdistämisestä Windows-käyttöjärjestelmään, Sherman Actin rikkomisesta ja absoluuttisen markkinamonopolin miehityksestä. Asian oikeudenkäynnin aikanaHuhtikuussa 2000 Yhdysvaltain oikeusministeriö pyysi virallisesti tuomaria jakamaan Microsoftin kahdeksi yritykseksi, joista toinen operoi Windows-käyttöjärjestelmäliiketoimintaa ja toinen sovellusohjelmistoja ja Internet-yrityksiä, mukaan lukien IE-selain.Asian tuomari teki saman vuoden kesäkuussa päätöksen, jossa Microsoft jaettiin kahteen osaan, ja määräsi myös, että kahta yhtiötä ei hajoamisen jälkeen annettu sulautua kymmenen vuoden kuluessa. Microsoft valitti välittömästi, ja marraskuussa 2001 Microsoft ja Yhdysvaltain oikeusministeriö pääsivät uuteen sovintoratkaisuun, ja Microsoft lopulta välttyi eron kohtalolta.

Teknologiasektorilla ainoa hajotettava yritys on AT&T.AT&T:llä oli pitkäaikainen monopoli Yhdysvaltain kauko- ja paikallispuhelinmarkkinoilla. Vuonna 1974 Yhdysvaltain oikeusministeriö nosti kilpailuoikeuteen liittyvän kanteen Yhdysvaltain piirioikeudessa Columbian piirikunnassa. Vuonna 1984 Yhdysvaltain oikeusministeriö jakoi AT&T:n kahdeksaan yritykseen Sherman-lain mukaisesti. Yksi niistä käyttää AT&T-yhtiön nimeä ja on erikoistunut kaukopuhelinpalveluihin, kun taas loput seitsemän tarjoavat paikallisia puhelinpalveluja.

Deng Zhisong sanoi, että tuomioistuin oli jo tehnyt päätöksen hajottaa Microsoft. Kuitenkin sen jälkeen, kun Microsoft valitti ja monien osapuolten pelien ja kompromissien jälkeen, Microsoft pääsi sovintoon Yhdysvaltain oikeusministeriön kanssa. lupaa luopua yksinoikeudellisista järjestelyistä ja avata joitain Valtavien myönnytysten, kuten lähdekoodin, jälkeen Microsoft vältti jakautumista. Tästä voidaan päätellä, ettäVaikka Googlen hajottaminen on mahdollista objektiivisesti katsottuna, jos Google voi päästä sopimukseen kantajien, kuten Yhdysvaltain oikeusministeriön, kanssa, sitä ei välttämättä hajoteta.

Samaan aikaan Googlea uhkaa toinen mahdollinen rangaistus. San Franciscossa 15. elokuuta pidetyssä istunnossa tuomari James Donato teki selväksi,Hän harkitsee pyytävänsä Googlea antamaan kuluttajille mahdollisuuden ladata vaihtoehtoisia sovelluskauppoja,Maksimoidaksemme käyttäjien ja kehittäjien joustavuuden ladata ja jakaa sovelluksia Google Play Kaupan ulkopuolella.

Vuonna 2020 Epic Games tarjosi "Fortnite"-pelaajille tavan ohittaa Googlen ja Applen järjestelmäkaupat ja rohkaisee heitä ostamaan pelituotteita suoraan yrityksen viralliselta verkkosivustolta välttääkseen "Apple tax" ja "Android tax" myöhemmin Poista Fortnite. Myöhemmin Epic Games haastoi Googlen ja Applen oikeuteen ja syytti molempia yhtiöitä hallitsevan asemansa käyttämisestä liiallisten voittojen keräämiseen sovellusten kehittäjiltä.

Joulukuussa 2023 tuomioistuin päätti, että Google rikkoi Yhdysvaltain kilpailulakeja Google Play Kaupan ylläpitämisessä. Myöhemmin Epic Games esitti tuomioistuimelle joukon pyyntöjä toivoen, että Google avaa Android-alustan kolmansien osapuolien sovelluskaupoille ja tarjoaisi sen. sovellukset jne.

Donato sanoi,Hän toivoo voivansa antaa lähiviikkoina direktiivin, jossa hahmotellaan puitteet Google Play Kaupan muutoksille, ja perustaa kolmen hengen vaatimustenmukaisuus- ja tekninen komitea toteuttamaan ja valvomaan niitä.

Zhu Keliang sanoi, että koska tuomaristo on todennut Googlen monopolistisen käyttäytymisen, tuomarin määräyksellä ei ole menettelyllisiä esteitä. Tuomari harkitsee parhaillaan toimenpiteitä, joilla vähennetään Googlen monopolistisen toiminnan kielteistä vaikutusta markkinakilpailuun.

Deng Zhisong sanoi, että vaikka tuomioistuin antaisi oikaisumääräyksen,Google voi edelleen viivyttää määräyksen täytäntöönpanoa valitusprosessin kautta, kuten Microsoft on tehnyt aiemmin. samaan aikaan,Asian käsittelyssä Google on sanonut, että se haluaa 12–16 kuukautta aikaa tehdä muutoksia varmistaakseen sujuvan siirtymisen ja välttääkseen häiriöt, jotka voivat vaikuttaa Android-älypuhelimien suorituskykyyn. Jos se pystyy siihen, Google voi ostaa lisää aikaa määrittääkseen korjausohjeiden konkreettisen toteutustavan ja pyrkiä saamaan itselleen edullisimmat ehdot.

Deng Zhisong muistutti, että Google Play ei kohtaa pelkästään Yhdysvaltain oikeusviranomaisten ja lainvalvontaviranomaisten huomion, vaan myös Euroopan unionin yhä tiukemman kilpailun valvonnan ja "digitaalimarkkinalain" täytäntöönpanon myötä Google Playn toiminta Euroopassa myös noudattamisriski. Pannessaan täytäntöön yhdysvaltalaisen tuomioistuimen oikaisumääräyksiä,Googlen pitäisi luultavasti miettiä, miten globaali liiketoimintamalli optimoidaan välttääkseen passiivisuutta useammilla lainkäyttöalueilla.

04

Mikä on tuuliviiri merkitys?

Googlen tuomio on virstanpylväs Yhdysvaltojen hallituksen ja teknologiayritysten välisessä pitkittyneessä kilpailunvastaisessa taistelussa. Teollisuus uskoo yleisesti, että tällä tuomiolla on merkitystä.

Zhu Keliang sanoi,Keskimäärin kestää 20–30 vuotta, ennen kuin Yhdysvalloilla on suuri kilpailuoikeusjuttu suurta teknologiayritystä vastaan. Siksi, kun Yhdysvaltain oikeusministeriö voittaa asian tai saa edullisemman sovintoratkaisun, muut suuret yritykset seuraavat perässä.

Lu Haijun kuitenkin muistutti, että Trumpin hallinnon aikana Yhdysvaltain oikeusministeriö ja FTC alkoivat tutkia Amazonin, Applen, Googlen ja Metan monopolikäytäntöjä ja asettivat myöhemmin syytteeseen nämä neljä yritystä.Vaikka Googlen tapauksella on ensimmäisen oikeusasteen tulos, se on vielä kaukana lopullisesta tuomiosta, joten sen referenssimerkitys on suurempi kuin sen käytännön merkitys.Lisäksi, koska kanteen nosti Yhdysvaltain oikeusministeriö, lopputulokseen vaikuttavat Yhdysvaltain vaalit.

Vuodesta 2019 lähtien Yhdysvaltain hallitus on käynnistänyt kilpailunrajoituskampanjan teknologiayrityksiä vastaan.Lokakuussa 2020, 16 kuukautta kestäneen tutkimuksen jälkeen, edustajainhuoneen oikeuskomitea julkaisi raportin, jossa todettiin, että kaikki neljä suurta teknologiajättiä harjoittivat monopolistista käyttäytymistä.

Raportissa huomautettiin siitäMetaSe on työntänyt sosiaalisten verkostojen markkinat monopoliin ja säilyttänyt monopoliasemansa useiden kilpailunvastaisten liiketoimintakäytäntöjen avulla, hankkimalla usein kilpailijoita ja jopa kopioimalla kilpailijoiden palveluja kaupallisiin tarkoituksiin;GoogleSillä on monopoli verkkohaussa ja hakumainontamarkkinoilla, mikä edellyttää älypuhelinten valmistajien esiasentavan Googlen omia sovelluksia ja antamaan niille oletustilan, mikä estää kilpailijoita haku- ja muilla sovellusmarkkinoilla.AmazonMonopoliasema monissa pienissä ja keskisuurissa yrityksissä, joilla ei ole toimivaa vaihtoehtoa Amazonille tavoittaa verkkokuluttajia;omenaSe käyttää iOS:n ja App Storen hallintaansa asettaakseen ja vahvistaakseen kilpailun esteitä, syrjiäkseen ja sulkeakseen pois kilpailijoita, suosiakseen omia tuotteitaan ja kerätäkseen kohtuuttomia palkkioita sovelluskehittäjien myynnistä.

Sittemmin nämä neljä yritystä ovat olleet osallisina kilpailuoikeudenkäynneissä.

Google oli ensimmäinen, joka kantoi rasituksen, ja Yhdysvaltain oikeusministeriö ja 11 osavaltiota haastoivat sen oikeuteen lokakuussa 2020. FTC nosti kanteet Metaa vastaan ​​8. joulukuuta 2020 ja Amazonia vastaan ​​26. syyskuuta 2023.

FTC syyttää Metan laittomasta ylläpitämisestä henkilökohtaisten sosiaalisten verkostojen monopoliaan vuosia kestäneiden kilpailunvastaisten fuusioiden ja yritysostojen kautta – erityisesti sosiaalisen ohjelmiston Instagramin hankinnan vuonna 2012 ja mobiiliviestintäsovelluksen WhatsApp vuonna 2014.FTC hakee liittovaltion tuomioistuimelta pysyvää kieltomääräystä, joka sisältäisi Instagramin ja WhatsAppin luopumisen ja edellyttäisi Metalta ennakkoilmoitusta ja hyväksyntää kaikista tulevista hankinnoista.Tuomioistuin hylkäsi asian alun perin kesäkuussa 2021, koska se totesi, että perusteluista, miksi Metalla oli monopoli, "puuttivat konkreettisia tosiseikkoja". FTC ei kuitenkaan antanut periksi ja lisäsi "lisätietoja ja todisteita" ja "yksityiskohtaisia ​​tilastoja" kahdessa kuukaudessa. Juttua ei ole vielä asetettu oikeudenkäyntiin.

Amazonin tapauksessaFTC syytti Amazonia alhaisia ​​hintoja tarjoavien myyjien rankaisemisesta pitääkseen sähköisen kaupankäynnin tuotteiden hinnat korkeina.Jos Amazon esimerkiksi huomaa, että myyjät tarjoavat halvempia hintoja muualla, Amazon voi piilottaa näiden halpahintaisten alennusmyyjien tiedot hakutuloksissa, jos myyjät haluavat tuotteidensa olevan Amazonin tarjoaman "Prime"-vaatimukset, heidän on käytettävä Amazonin kallista toimituspalvelut. FTC uskoo myös, että Amazonin monopolistinen käyttäytyminen vahingoittaa myös kuluttajien etuja, kuten hakutulosten painottaminen Amazonin omiin tuotteisiin sen sijaan, että luonnolliset hakutulokset korvataan maksetulla mainonnalla ja "roskamainonnalla", heikentää hakujen laatua, vaikuttaa käyttökokemukseen.

21. maaliskuuta 2024 Yhdysvaltain oikeusministeriö yhdessä 15 osavaltion ja District of Columbian yleisen syyttäjän kanssa nostivat Applea vastaan ​​kilpailuoikeuden kanteen, jossa se syytti Applea monopolista älypuhelinten ja korkean suorituskyvyn älypuhelinten markkinoilla ja sen käyttämisestä. sen iPhonen hallinta harjoittaa laajaa, jatkuvaa ja laitonta toimintaa. Tämän kilpailunvastaisen toiminnan tarkoituksena on säilyttää Applen monopoli ja samalla saada mahdollisimman paljon tuloja. (Katso: hajotetaanko Apple?)

Deng Zhisong uskoo, että Googlen tapaus on ensimmäinen suuri voitto Yhdysvaltain hallitukselle viime aikoina. Viime vuosina,FTCKaksi suurta kilpailunvastaista lainvalvontavirastoa, Yhdysvaltain oikeusministeriön Antitrust Bureau, ovat omaksuneet tiukemman sääntelyn teknologiajättiläisiä kohtaan. FTC:n nykyinen puheenjohtaja Lina Khan tuli tunnetuksi "Amazon's Antitrust Paradox" -julkaisusta ja sai huomiota. akateemisista ja poliittisista piireistä.Googlen tapauksessa annettu tuomio on epäilemättä virstanpylväs. Se rohkaisee FTC:tä ja Yhdysvaltain oikeusministeriötä vahvistamaan teknologiajättiläisten kilpailuoikeuden valvontaa ja tarjoamaan Yhdysvaltain oikeusviranomaisille viitteitä tapausten ratkaisuideoista ja -standardeista.

Deng Zhisong arvioi, että vuonna 2024 voidaan ratkaista useita merkittäviä kilpailunrajoituksia Yhdysvaltain teknologiateollisuudessa, ja myöhempi kehitys ansaitsee lisähuomiota. Lisäksi nämä tapaukset saavat jossain määrin myös muita lainkäyttöalueita, kuten Euroopan unionia, jatkamaan teknologiajättiläisten valvonnan vahvistamista.