uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Hyvinvointitoimien, kuten "Sight Restoration Project" ja "Charitable Foundation" varjolla he saapuivat kyliin ja kaupunkeihin (yhteisöihin) "ilmaisten klinikoiden" varjolla väittäen, että "kaihitauteja voidaan hoitaa ilmaiseksi" ja houkutellakseen suuri joukko vanhuksia, joilla on sairausvakuutus, sairaalan silmätautien osastolle "käydä lääkäriä" ja saa "hoitoa" potilasleikkauksesta ja sitten huijata sairausvakuutusmaksuja muuttamalla näkötietoja, väärentämällä potilastietoja ja lähettämällä vääriä silmänsisäisiä linssilaskuja. .

23. elokuuta tapaus, jossa sairaala petti kansallisia sairausvakuutusrahastoja yhteensä kymmenillä miljoonilla, käsiteltiin Shaoxingin keskitason kansantuomioistuimen toisessa oikeusasteessa. Vain yksi sairaala koski yli 20 miljoonaa yuania pääkirurgit, Liu Mouming, oli osallisena tapaukseen ja häntä syytettiin petoksesta.

Syyttäjävirasto syytti syytettyä Liu Moumingia osallistumisesta yli 10 miljoonan yuanin sairausvakuutusrahastojen huijaamiseen hänen työssään. Ensimmäisessä oikeusasteessa Liu Mouming todettiin syylliseksi petokseen ja tuomittiin kolmeksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Liu Mouming väitti, ettei hän ollut syyllinen, koska hän ei kirurgina osallistunut silmätautiosaston päätöksentekoon ja johtamiseen. Siitä, tiesikö hoitava lääkäri vai ei, tuli yksi tutkimuksen painopisteistä.

Elokuun 24. päivänä Xiaoxiang Morning Newsin toimittaja sai tietää Liu Moumingin perheeltä, että Liu Mouming vaati toisessa oikeudenkäynnissä edelleen syyttömyyttään. Juttu käsitellään myöhemmin.

Kolmea sairaalaa syytettiin kymmenien miljoonien sairausvakuutusvarojen huijaamisesta käyttämällä "ilmaisia ​​klinikoita" houkutellakseen vanhuksia, joilla on sairausvakuutus kaihihoitoon.

Asiassa on kolme syytettyä.

Xiaoxiang Morning News -toimittajan saama tuomio osoittaa, että yksi syytetyistä, Liu Mouming, on 55-vuotias ja oli alun perin silmälääkäri Paojiangin sairaalassa ja Chouzhoun sairaalassa Shaoxingissa. Zhu Moumou työskenteli alun perin markkinointiosastolla Yiwu Chouzhou -sairaalan ja Mingsheng Eye Hospital -sairaalan oftalmologian osastosta Zhao Moumou oli alun perin Chouzhoun sairaalan markkinointiosaston työntekijä.

Ensimmäisen oikeusasteen syyttäjävirasto väitti, että tammikuusta 2017 huhtikuuhun 2020 Lin Mouyang, You Moumin (kaikki syytteeseenpanot erillisissä tapauksissa), Lin Mouhua (käsitelty erillisissä tapauksissa) ja muut olivat salaliitossa suostuakseen käyttämään "Shanghai Huagang Hospital Investment Managementia" Co., Ltd. Company" rahoitti yhdessä Shaoxing Paojiang Hospital Co., Ltd.:n oftalmologian osaston ja teki siitä sopimuksen kansallisen sairausturvarahaston hankkimiseksi. Rekrytoi syytetyt Liu Mingin ja Li (syytetty toisessa asiassa) lääkintähenkilöstöksi, värväsi useita jäseniä markkinoiden ohjaukseen ja meni kyliin ja kaupunkeihin "ilmaisten klinikoiden" varjolla hyvinvointitoimien, kuten "Fu Ming" varjolla. Project" ja "Charitable Foundation" ( Community), väittäen, että "kaihitautia voidaan hoitaa vain osalla omalla kustannuksella tai ilmaiseksi", houkuttelevat suuren joukon sairausvakuutettuja vanhuksia hakemaan sairaalan silmätautien osastolle " hoitoa" ja saada sairaalakirurgista "hoitoa".

Yllämainittu henkilöstö räätälöi sairausvakuutuksen korvauseriin ja sääntöihin perustuvia diagnoosi- ja hoitomalleja ja huijasi sairausvakuutusrahastoja käänteisellä korvausten hyväksymisprosessilla, peukaloiden näkötietoja, väärentämällä potilastietoja ja kirjoittamalla vääriä silmänsisäisiä linssilaskuja. Tapauksesta lähtien petettyjen sairausvakuutusvarojen kokonaismäärä oli yli 21 miljoonaa yuania. Vastaaja Liu Mouming osallistui työsuhteensa aikana 8,0103 miljoonan RMB:n sairausvakuutusrahaston pettämiseen.

Elokuusta 2017 vuoteen 2019 Lin Mouhua teki sopimuksen Yiwu Chouzhou -sairaalan oftalmologian osastolta sairausvakuutusvarojen hankkimiseksi "Shanghai Huagang Hospital Investment Management Co., Ltd:n" nimissä. Vastaaja Liu Mouming ja muut palkattiin lääkintähenkilöstöksi, ja vastaajat Zhu Moumou, Zhao Moumou ja muut palkattiin markkinointiosaston henkilökunnaksi pettämään sairausvakuutusrahastoja samalla tavalla. Tapahtumahetkellä petettyjen sairausvakuutusvarojen kokonaismäärä oli yli 4,7 miljoonaa RMB. Vastaaja Liu Mouming osallistui työsuhteensa aikana 2,4913 miljoonan RMB:n sairausvakuutusrahaston pettämiseen avustamiseen työsuhteensa aikana, ja vastaajat Zhu Moumou ja Zhao Moumou osallistuivat 4,577 miljoonan RMB:n sairausvakuutusrahaston pettämiseen.

Toinen yleisen syyttäjän syytteen nostama rikos koski Yiwu Mingshengin silmäsairaalaa, ja syytetty Zhu Moumou oli osallisena tapaukseen. Tapauksesta lähtien ihmiset, mukaan lukien Zhu Moumou, pettivat yhdessä sairausvakuutusvaroja yhteensä 9,1941 miljoonan RMB:n arvosta.

Asiakirjat osoittavat, että tässä asiassa oli mukana myös muita sijoittajia, osastopäälliköitä ja sairaalan henkilökuntaa, jotka kaikki käsiteltiin erillisissä asioissa.

Asiassa mukana olevan sairaalan silmäosaston osakkeenomistaja: Hyväntekeväisyyssäätiön nimissä maksettiin potilaan omakustannusosuus, mutta itse asiassa vasen käsi oli oikea käsi.

Tuomion mukaan tapaukseen liittyvän sairaalan osakkeenomistaja You Moumou myönsi kerran, että tapa, jolla Paojiangin sairaalan silmätautien osasto sai sairausvakuutuksen, oli edistää potilaiden omat kulut yhteistyöhön osallistuneen hyväntekeväisyyssäätiön kautta. oftalmologian osaston kanssa. Potilas pakataan säätiön ehdot täyttäväksi henkilöksi, jonka jälkeen säätiö vapautetaan potilaan omakustannusosuudesta. Säätiön varsinainen ennakkomaksu tulee kuitenkin silmätautien osastolta, mutta itse asiassa se jää oikealle, ja silmätautien osaston ansaitsemat rahat lahjoitetaan jälleen säätiön kokoukselle.

Toinen rikokseen osallistumaton Feng Moulong, joka oli Chouzhoun sairaalassa, myönsi: Hän oli nimenomaan vastuussa julkisuudesta ja salaojitustöistä ja tarjosi yksinkertaisesti ilmaisia ​​klinikoita. Tarkemmin sanottuna he pukeutuvat valkoisiin takkiin ja käyttävät rakolamppuja nähdäkseen vanhusten silmät, mutta he eivät osaa tarkistaa niitä. He vain valehtelevat vanhuksille, että heillä on kaihi, joka tulee vakavammaksi ilman leikkausta. He mainostavat, että heidät voidaan kuljettaa Chouzhou-sairaalan oftalmologian osastolle ilmaiseksi leikkaukseen.

Feng Moulong myönsi, että näitä opettivat silmätautiosaston osakkeenomistajat sekä erilaisia ​​puhetaitoja. Maan rahojen huijaaminen suorittamalla kaihileikkauksia erissä on alalla yleinen käytäntö. Monet sairaalat tekevät tämän ymmärtämättä sen vakavuutta.

"Chouzhoun sairaala menee joskus liian pitkälle. Ihmiset, joiden näöntarkkuus on noin 0,5 tai jopa yli 0,5, lähetetään sairaalaan leikkaukseen."

Feng Moulong myönsi, että koska politiikan mukaan potilaat, joiden näkeminen paljain silmin on alle 0,3, voidaan korvata, mutta saadakseen lisää provisioita, salaojitushenkilöstö toi sairaalaan monia potilaita, joiden näkökyky oli yli 0,3. Nämä ihmiset päätyivät käyttämään sairausvakuutusta, mikä tarkoittaa, että potilaiden sairaalahoitoon viemisen jälkeen heidän näkönsä on täytynyt peukaloitua. Monilla potilailla on hyvä näkö eivätkä he tarvitse leikkausta, ja myös lääkärit tekevät leikkauksia. Sairaalan osakkeenomistajat ja johtajat tiesivät, että silmätautien osaston toiminta tällä tavalla oli tapa huijata kansallista sairausvakuutuskassaa, ja se oli heidän keksimäänsä temppu.

Potilaiden tuomisesta sairaalaan vastaava henkilökunnan jäsen myönsi, että kun vanhukset saapuvat sairaalaan, silmätautien osasto järjestää lääkärit tutkimaan heidät.

Tapauksen keskipisteeksi tulee siitä, tiesikö kirurgi vai ei

Tuomioasiakirja osoittaa, että ensimmäisessä oikeusasteessa Zhu Moumou ja Zhao Moumou, jotka olivat markkinointiosaston henkilökuntaa, molemmat tunnustivat syyllisyytensä ja hyväksyivät rangaistuksen, mutta kirurgi Liu Mouming väitti, ettei hän ollut syyllinen.

Syyttäjä syytti edellä mainittua sairaalaa joidenkin potilaiden hoidosta, joiden näöntarkkuus oli yli 0,3, ja sen jälkeen tapausten peukalointia, jotta potilaat olisivat oikeutettuja sairausvakuutuskorvaukseen. Lisäksi kotimaiset silmänsisäiset linssit korvattiin ns maahantuodut silmänsisäiset linssit ja korvaukset tuotujen silmänsisäisten linssien nimissä. Tavalliset viillot käsitellään mikroviilloina ja ne korvataan. Samaan aikaan esiteltiin joitain tiedostoja todistaakseen, että jotkut potilaat sanoivat tilansa huonontuneen leikkauksen jälkeen. Syyttäjävirasto väitti, että Liu Mouming oli osallisena.

Vastaaja Liu Mouming väitti oikeudenkäynnin aikana, ettei hän ollut osallistunut sairausvakuutusrahastojen huijaamiseen, ja hän jopa kieltäytyi sairaalan pyynnöstä muuttaa potilaan todellista näkemystä vakuutuksen pettämiseksi.

Vastaajan Liu Moumingin puolustaja ehdotti, että vastaaja Liu Mouming olisi vain kirurgi eikä osallistunut silmätautiosaston päätöksentekoon ja johtamiseen. Liu Moumingilla ei ole osuutta Paojiangin sairaalan oftalmologian osastosta tai Chouzhoun sairaalan silmätautiosastosta. Hän toimii kirurgina, eikä hänellä ole oikeutta osallistua päätöksentekoon ja johtamiseen hänellä ei ole mahdollisuutta tietää ydinasioita, kuten rahoitusta.

Lisäksi vastaaja Liu Mouming ei osallistunut silmänsisäisten linssien hankintaan eikä tiennyt ostohintaa. Tämä on sairaalan ydinsalaisuus, eikä sopiva intraokulaarinen linssi ole sidoksissa Liun tuloihin. Hänellä ei ole kannustinta vaihtaa silmänsisäistä linssiä leikkauksen aikana.

Puolustaja totesi myös, että tällä hetkellä kaihileikkauksessa ei ole pakollista vaatimusta, jonka mukaan näöntarkkuus on alle 0,3 ennen kuin leikkaus voidaan suorittaa, ja on myös näyttöä siitä, että sairausvakuutusosasto ei evätä korvausta potilailta, joiden näöntarkkuus on suurempi kuin 0.3. Asian todisteet eivät voi todistaa, että vastaaja Liu Mouming teki kaihileikkauksen potilaille, jotka eivät olleet kelvollisia kaihileikkaukseen.

Mitä tulee Liun tietoon, yleinen syyttäjä esitti useita todistajanlausuntoja.

Toisen kirurgin Li tunnustuksen mukaan lääkäri tiesi, että potilastietoja ja näkötietoja oli muutettu leikkauksen aikana. Myös syytetty Liu Mingin pitäisi olla tietoinen tästä tosiasiasta, mutta hän ei tarkistanut suurinta osaa näkötestien tuloksista Kaihileikkaus.

Toinen ei-syytetty Huang Moumou, joka työskentelee Chouzhoun sairaalan markkinointiosastolla, sanoi, että sairaalan johto pyytää lääkäriä tarkoituksella kirjoittamaan potilaan näön, jotta se vastaa kaihileikkauksen indikaatioita, ja sitten järjestäisi leikkauksen. . He pyysivät Liu Moumingia korjaamaan sen, mutta Liu Mouming itse ei suostunut ja pyysi heitä menemään paikallislääkärin puoleen korjaamaan asian.

Puolustus uskoo, että nämä todistukset ovat päätteleviä huomautuksia.

Mitä tulee kysymykseen siitä, tiesikö Liu Mouming sen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että vastaajan Liu Moumingin suorittama kaihileikkaus oli tärkeä osa Paojiangin sairaalan oftalmologian osaston ja oftalmologian suorittamia laittomia voittoja sairausvakuutuspetoksista. Chouzhoun sairaalan osasto Vaikka hän oli hyvin tietoinen tapaukseen liittyvästä vilpillisestä vakuutusmallista, vastaaja Liu Mouming ilmoitti sairaalan lääkäreitä johtavana pääkirurgina, ettei hän ymmärtänyt osaston vilpillistä vakuutustoimintaa. ilmeisesti ristiriidassa terveen järjen kanssa. Vaikka hän tiesi, että osastolla oli vakuutuspetoksia, hän oli silti vastuussa kaihileikkausten suorittamisesta ja korkeiden provisioiden saamisesta. Hän ei myöskään tehnyt petoksia Leikkauksia yksittäisille potilaille, koska hän halusi vähentää riskejä. Hänen rikollisen käyttäytymisensä riskin perusteella tehty valinta ei voi kiistää hänen rikollisen käyttäytymisensä olemusta.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomiossa Liu Mouming, Zhu Moumou ja Zhao Moumou tuomittiin petoksesta kolmeksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen, Zhu Moumou kolmeksi vuodeksi vankeuteen neljän vuoden ehdoin ja Zhao Moumou. tuomittiin määräaikaiseksi kolmeksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Toinen oikeusaste on alkanut ja asia käsitellään myöhemmin.

Elokuun 24. päivänä Xiaoxiang Morning Newsin toimittaja sai tietää Liu Moumingin perheeltä, että ensimmäisen oikeudenkäynnin jälkeen Liu Mouming teki valituksen. Shaoxingin kaupungin kansantuomioistuimessa käsiteltiin tapauksen toinen oikeusaste 23. elokuuta.

Perheenjäsenten mukaan Liu Mouming väitti toisessa oikeudenkäynnissä edelleen, ettei hän ollut syyllinen, ja hänen puolustajansa puolusti myös hänen syyttömyyttään.

Aiemmat tapaustiedostot osoittavat, että Liu Mouming tunnusti kerran, että hänen ystävänsä tunsi Lin Mouhuan, Paojiangin sairaalan silmätautiosaston pomon, joten hän esitteli hänet Paojiangin sairaalan silmätautiosastolle. Palkka on vähintään 50 000 yuania, ja tietty määrä leikkauksia on suoritettava. Hän ei muista kuinka monta. Jos leikkausten määrä ylittää määrätyn määrän, maksetaan lisäbonuksia, mikä on noin 200 yuania per leikkaus. Chouzhoun sairaalan vähimmäistakuu on 40 000 yuania, ja loput ovat samanlaisia ​​kuin Paojiangin sairaala.

Perheenjäsenten mukaan Liu Mouming opiskeli Hunanin lääketieteellisessä yliopistossa (Xiangyan lääketieteellisen korkeakoulun edeltäjä) ja hänet määrättiin myöhemmin Liaoningin julkiseen sairaalaan. Hän erosi ja tuli yksityiseen sairaalaan yli 10 vuotta sitten lääkäri, joka voi suorittaa kaihien fakoemulsifikaatiota ja täyden femtosekundin leikkauksen, puolen femtosekundin, eksimeerilaserin, ja lääkäri, joka voi suorittaa myös ICL-linssin implantointileikkauksen. Erottuaan tapaukseen liittyvästä sairaalasta hän meni Guangzhoun sairaalaan jatkamaan työskentelyä silmäkirurgina, jonka vuositulot olivat yli 1,5 miljoonaa yuania.

"Vuonna 2017 fakoemulsifikaatiokaihikirurgeja oli maassa vain noin tuhat, ja kaihileikkaukset olivat täydessä vauhdissa eri puolilla maata. Kirurgeista oli pula, ja perusmarkkinat olivat 600 000-1 miljoonan vuositulot. Jos hän ei olisi Shaoxing Paojiangin sairaalan oftalmologian osastolla, ja tulot muissa sairaaloissa eivät ole huonot, en ymmärrä, miksi hänen on tehtävä rikoksia saadakseen korkean tulot", perheenjäsen sanoi.

Fu Jian, tunnettu rikosasioista puolustava asianajaja ja Henan Zejin -lakitoimiston johtaja, uskoo, että tässä tapauksessa hoitava lääkäri Liu Moumou väitti olevansa syytön, väitti, ettei hän ollut osallistunut asianajotoimiston päätöksentekoon ja johtamiseen. Silmälääkärin osastolla, eikä heillä ollut tietoa vakuutuspetoksesta, jos Liu tiesi sairaalan vakuutuspetoksesta ja osallistui siihen, heitä voidaan pitää rikoskumppanina ja heidän on kannettava vastaava oikeudellinen vastuu. Jos Liu ei kuitenkaan olisi tietoinen sairaalan vakuutuspetoksesta ja hänen käytöksensä rajoittui normaaleihin lääketieteellisiin tehtäviin, häntä ei ehkä tuomita.

Tässä tapauksessa, jos on todisteita siitä, että Liu tiesi sairaalan harjoittaneen vakuutuspetoksia, mutta osallistui silti leikkaukseen ja hyötyi siitä, tämä olisi hänelle haitallista. Päinvastoin, jos todisteet puuttuvat tai todisteet eivät riitä todistamaan hänen tietämystään, häntä ei voida tuomita tiesi rikoksesta.

Xiaoxiang Morning News -toimittaja Cao Wei