uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Kriittisempi kysymys on, kenen pitäisi määrittää vuokra-asunnon vahingot? Millaiset vahingot pitäisi korvata?

Elokuun 20. päivänä eräs nettimies julkaisi sosiaaliseen alustaan ​​videon, jossa hän kertoi, että hän kohtasi "lyhtyvaurioiden arvioinnin" uloskirjautuessaan. Elokuun 21. päivänä videon julkaissut rouva Chen kertoi Zongpan Newsin toimittajille, että hänen vuokraamansa talo oli vuodeksi ja vuokra oli 9 000 yuania kuukaudessa. Kun kirjauduin ulos 20. elokuuta, vuokranantaja palkkasi ammattitaitoisen kodintarkastajan tarkastamaan talon pikkuhiljaa taskulampulla. Seitsemänkymmentä tai kahdeksankymmentä ongelmaa havaittiin, mukaan lukien seinäkaapin anturin valonauha, joka putosi ja ei ollut tiukasti kiinni. ja seinän maali saastunut, seinämaali pullistuma, löysät jalkalistat, naarmut pistorasian paneeleissa, veden kerääntyminen kuiville alueille jne.

Rouva Chen ilmaisi paheksensa ja soitti poliisille, mutta vuokranantaja kieltäytyi välittämästä 18 000 juanin talletuksen palauttamisen lisäksi. Asianomaisen talon yhteisön henkilökunta kertoi saaneensa tietää asiasta kiinteistönhoitotoimistosta, koska vuokranantaja kieltäytyi sovittelemasta ja ehdotti, että Chen ratkaisee asian laillisia kanavia pitkin.

↑ Asuntoraportti. (Lähde/kuvakaappaus asuntoraportista)

Kun mainitaan termi "vahinkojen arviointi lyhdyn avulla", ei voi olla ajattelematta tämän vuoden maaliskuussa sattunutta vuokrakiistaa. Tuolloin "Lamp Damage Assessment" herätti laajaa huomiota ja keskustelua. Nykyään nähdään taas "Lanternin vahinkoarvio". heidän talletuksensa?

Ilmeisesti tämä vuokranantajan siirto paljastaa vuokralaisten epäluottamuksen - jotkut vuokranantajat uskovat aina, että vuokralaiset eivät välitä talosta niin paljon kuin he, joten he haluavat hakea eräänlaista "korvausta" talon tarkastuksen yhteydessä. Jos asut omassa talossasi, et voi koskaan vaalia sitä liikaa. Mutta kun se on vuokrattu ja sillä on sosiaalinen suhde vuokralaisen kanssa, vuokranantajan on rentouduttava ja ainakin hyväksyttävä pienet tappiot talon vuokraamisesta, kunhan talossa oleskelee, kolhuja ja kolhuja Talossa olevien kohteiden välillä on väistämätöntä ja mahdotonta. Hyvässä kunnossa vuokralaisen on vaikeampi varmistaa, että kiinteistö on hyvässä kunnossa. Psykologisesti jokainen voi ymmärtää, että vuokranantaja pitää talosta hyvää huolta, mutta tällainen "siivous" ei tietenkään ole laillinen peruste olla nirso ja kieltäytyä palauttamasta panttia tai edes vaatia korvausta vuokralaiselta.

Tapaukset, kuten "Lamp Damage Assessment", heijastavat myös jossain määrin sitä, että asuntojen vuokramarkkinoiden hallintaa on parannettava. Itse asiassa, kun vuokranantaja palkkaa kodintarkastajan taskulampun avulla tarkistamaan, onko talo vaurioitunut, hän etsii myös "syytä", jonka pitäisi säännellä asuntojen vuokramarkkinoita. Vuokralaisen toimittaman vuokranantajan talon tarkastusraportin mukaan se kuitenkin sisältää: seinäkaappien anturivalonauhat ovat pudonneet irti eivätkä ole tiukasti kiinni, seinämaali on likainen, seinämaali pullistuu, jalkalistat löysällä, hylsypaneelit naarmuuntuneita ja kuiva alue on Vesi- ja muiden talovahinkojen yksityiskohdat saattavat tuntua "ammattimaisilta", mutta todellisuudessa ei ole olemassa vahinkoa vastaavaa korvauslistaa. Lisäksi, pitäisikö vuokralaisen todella korvata nämä vaurioituneet yksityiskohdat? Vaikka tällainen talokatsastusselostus on kolmannen osapuolen laatima, siinä ei ole tarkkoja perusteita korvaukselle, ja se on helppo kyseenalaistaa nirsoiluksi.

Joten kuinka säännellä asuntojen vuokramarkkinoita tällaisten ongelmien ratkaisemiseksi?

Esimerkiksi tunnetussa talon vuokrasopimuksessa vuokranantajan tulee neuvotella etukäteen vuokralaisen kanssa ja täsmentää ehdot ja talovahingon korvaaminen Välitysyhtiö kolmannena osapuolena tulee myös ottaa mukaan valvonnan sallimiseen vuokralaista toimimaan reilusti ja varmistamaan molempien osapuolten edut. Tämä näyttää kuitenkin olevan herrasmiessopimus. Jos vuokrasopimus irtisanottaessa vuokranantaja ei hyväksy alun perin sovittuja talon vahingonkorvausehtoja eikä sovi sovitteluun Sen lisäksi, että hän ryhtyy oikeustoimiin henkilöoikeuksien ja etujen suojaamiseksi, onko olemassa tehokkaampaa valituskanavaa vuokralaiselle? Kriittisempi kysymys on, kenen pitäisi määrittää vuokra-asunnon vahingot? Millaiset vahingot pitäisi korvata?

Onko tässä suhteessa aika, että asuntovuokramarkkinoiden ammatillinen luokittelu on tulossa? Aivan kuten henkilön vammaisuuden arvioinnin, myös talon vaurioiden arvioinnin tulee suorittaa arvovaltainen virasto. Vain ammattimaisempi ja standardoidumpi luokittelu voi vakuuttaa vuokranantajat ja vuokralaiset. Vuokranantajan omat oikeudet ja edut on kuitenkin turvattava, ja myös vuokralainen tarvitsee reilua toimintaa ja oikeusturvaa. Niin kauan kuin se on oikeudenmukaista, läpinäkyvää ja siinä on noudatettavat lait, ei ole mitään väärää siinä, kuinka "vahingon määrittäminen".

Red Star News -kommentaattori Peng Zhiqiang

Toimittaja Wang Yintao