Internet-julkkisbloggaaja törmäsi Xiaomi SU7:ään Ji Krypton 007:n kanssa, eikä Xiaomi Auton ovea voitu avata
2024-08-15
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Red Star Capital Bureau raportoi 15. elokuuta, että Xiaomi Motors julkaisi eilen illalla Xiaomi SU7 Answers to Netizens’ Questions (Episode 67), joka vastasi kiihkeästi keskusteltuun törmäystestitapaukseen Xiaomi SU7:n ja Jikrypton 007:n välillä Internetissä. Xiaomi Motors ilmoitti, että testi ei ollut tiukka, täydellinen ja epätieteellinen asetusten, tietueiden ja johtopäätösten suhteen, ja se kiisti ja selitti osan testissä esitetyistä väitteistä.
13. elokuuta autobloggaaja Gao Ruoxiang (verkkonimi: Xiangxiang) julkaisi videon "Kun Xiaomi SU7 törmäsi Ji Krypton 007:ään". Hän suoritti törmäystestin näille kahdelle suositulle mallille nopeudella 60 kilometriä tunnissa ja päällekkäisyydellä noin 90%. Gao Ruoxiang huomautti videolla, että Xiaomi SU7 -ajoneuvosta katosi virta ja ovia ei voitu avata törmäyksen jälkeen. Näin ei tapahtunut Ji Krypton 007:n kanssa.
Gao Ruoxiang analysoi videolla: "Paikan havaintojen mukaan Xiaomi SU7:n pienen akun positiivinen johto putosi törmäyksen jälkeen, mikä aiheutti sähkökatkoksen, ja sen puolipiilotettu ovenkahva on avattava elektronisesti, eikä sitä luonnollisestikaan voi avata. sähkökatkon jälkeen." Hän tekee. Ero Xiaomi SU7:n ja Jikrypton 007:n välillä johtuu Xiaomin kokemuksen puutteesta autojen rakentamisesta. Ero suunnittelussa tekee Xiaomi SU7:n pienestä akusta herkemmän vaurioille törmäyksen jälkeen.
Elokuun 14. päivän iltana Gao Ruoxiang antoi anteeksipyynnön ja videon, jossa todettiin, että alkuperäisessä videossa mainittu väite "akun positiivinen virtajohto katkesi" oli virheellinen ja alkuperäistä videota muokattiin. Samalla hän korosti, että tämän numeron videosisältö ei sisällä kaupallisia elementtejä, eikä mikään yritys ole puuttunut sisällöntuotantoon.
Elokuun 14. päivän illalla Xiaomi Motors vastasi yllä olevaan törmäystestitapaukseen artikkelissa "Xiaomi SU7 Answers Netizen Questions (Episode 67)". Xiaomi Auto uskoo, että tämä niin kutsuttu "testi" ei ole tiukka, epätäydellinen ja epätieteellinen asetusten, tietueiden ja johtopäätösten suhteen.
Xiaomi Auton analyysi huomautti, että väite, jonka mukaan asiaankuuluva testi "E-CALL (automaattinen hätäpuhelujärjestelmä) epäonnistui törmäyksen jälkeen" ei pidä paikkaansa. "Tutkinnan jälkeen todettiin, että puhelinkeskus soitti ja oli yhteydessä mahdollisimman pian törmäyksen jälkeen. Jatkuvat puhelut taustalla kestivät 5 minuuttia ilman palautetta. Myöhemmin rekisteröidyille soitettiin yhteensä 5 kertaa auton omistajan matkapuhelinnumero, mutta vastausta ei saatu."
Kuvakaappaus Xiaomi Autosta
Mitä tulee "pienen akun sähkökatkoksen" aiheeseen, josta verkkovieraat ovat huolissaan, Xiaomi Auto totesi, että kansallisen valvontaalustan tietojen mukaan ajoneuvon tiedot olivat offline-tilassa pitkään ennen törmäystä ja pieni akku oli irti pitkään. sen jälkeen pieni akku irrotettiin uudelleen. Törmäyshetkellä tiedot kansallisesta valvontajärjestelmästä puuttuivat ja pieni akku oli sammutettuna. "Emme voi vahvistaa, ovatko elektrodit lukittu standardien mukaisesti, kun pieni akku käynnistetään uudelleen tämän prosessin aikana, emmekä myöskään voi sulkea pois mahdollisuutta, että pieni akku voi sammua törmäyksen jälkeen virheellisen kokoonpanon vuoksi."
Xiaomi Auto totesi, että Xiaomi SU7 on käynyt läpi tiukat törmäystestit kehitysprosessin aikana, eikä turvallisuusriskejä ole, eikä videolla mainittuja ongelmia ole ilmennyt. Xiaomi Motors kutsuu ajoneuvojen törmäystestiä monimutkaiseksi, tiukkaksi ja erittäin vakavaksi testiksi, joka ammattilaitosten tulisi suorittaa.
Red Star News -toimittaja Wu Danruo
Toimittaja Yang Cheng
(Lataa Red Star News ja lähetä raportit voittaaksesi palkintoja!)
