uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Lähde: Global Times

[Global Timesin toimittaja Ding Yazhi] Yhdysvallat harkitsee Kiinassa valmistettujen droonien, erityisesti Shenzhen DJI Innovation Technology Co., Ltd:n tuotteiden, myynnin ja käytön kieltämistä. Päätös aiheutti laajaa kiistaa, kun suuri joukko uskollisia käyttäjiä vuoristopelastusryhmistä poliisiasemille ja maanviljelijöille protestoi, kutsui vaaleilla valittuja virkamiehiä, kirjoitti lausuntoja ja allekirjoitti yhteisiä kirjeitä vastustaen kieltoa.

Wall Street Journal raportoi 8. päivänä, että Nordforth, Weber County Sheriff's Search and Rescue Teamin lentotoiminnan johtaja Yhdysvalloissa, kertoi tarinan. Nordforth yritti suorittaa etsintä- ja pelastusharjoituksen Piilaakson yrityksen rakentamalla dronilla, mutta huomasi, että se ei yksinkertaisesti päässyt vuoren huipulle ja lopulta kääntyi takaisin, koska se menetti signaalin. Nordforth sanoi, että useiden droonien testauksen jälkeen DJI:n tuote toimi parhaiten. Hän on huolissaan siitä, että jos Yhdysvaltain hallitus kieltää DJI-droneiden käytön, se vaikuttaa vakavasti etsintä- ja pelastustyön tehokkuuteen.

Kuvassa DJI:n drone-tietolähde: Visual China

Tämän vuoden huhtikuussa Washington Post raportoi myös artikkelissa Yhdysvaltain pienten drone-teollisuuden nykytilanteesta. Etulinjan Yhdysvaltain drone-etsintä- ja pelastuskoordinaattorit ovat iloisia siitä, että heidän osavaltionsa lainsäätäjät eivät ole kieltäneet kiinalaisten droonien käyttöä väittäen, että yhdysvaltalaiset valmistajat ovat "vuosia jäljessä" ja voivat vaikuttaa merkittävästi elämään ja kuolemaan etsintä- ja pelastusoperaatioiden aikana.

Viime vuosina Yhdysvallat on toistuvasti kohdistanut kiinalaisiin yrityksiin niin sanotun "tietoturvan" perusteella. Molempien osapuolten, armeijan virkamiehet ja liittovaltion sääntelyvirastot ovat leimanneet kiinalaisia ​​yrityksiä kansallisiksi turvallisuusriskeiksi yrittäessään hillitä Kiinan toimintaa. teknologian kehitystä ja suojella Yhdysvaltain kotimaista teollisuutta ja kilpailua markkinoilla. DJI-drooneilla on kuitenkin valtava markkinaosuus Yhdysvalloissa, noin 70–90 prosenttia. The Wall Street Journal totesi, että kaikki kiinteistönvälittäjistä elokuvantuottajiin, palomiehistä kattotarkastajiin, yleishyödyllisiin palveluihin ja lainvalvontaviranomaisiin ovat erittäin riippuvaisia ​​DJI-drooneista. Yhdysvaltain salainen palvelu osti yli 20 ennen rajoitusten voimaantuloa.

DJI varoitti, että kielto voi maksaa Yhdysvalloille miljardeja dollareita ja vaikuttaa tuhansiin työpaikkoihin. "Suurimpien valmistajien poistaminen markkinoilta jättäisi myös tyhjiön Yhdysvaltain droneekosysteemiin", DJI sanoi kongressille lähettämässään kirjeessä. Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden asiantuntijat ovat kuitenkin liioitelleet, että kiinalaisiin droneihin luottaminen on erittäin vaarallista ja Kiina saattaa käyttää niitä konflikteissa.

Tämän vuoden kesäkuussa Yhdysvaltain edustajainhuone hyväksyi "Countering Chinese Drones Actin", joka on osa Yhdysvaltain kansallisen puolustusvaltuutuslakia vuodelle 2025. Sen tarkoituksena on estää DJI:n uusia laitteita tai ohjelmistoja saamasta Yhdysvaltain liittovaltion viestinnän (FCC) sertifiointia. Se voi myös johtaa olemassa olevan FCC-valtuutuksen peruuttamiseen. Jos lakiehdotus menee läpi senaatissa ja Yhdysvaltain presidentti allekirjoittaa sen ja tulee viralliseksi, se voi vaarantaa kiinalaisen yrityksen kokonaan kieltää Yhdysvalloissa.

Yhdysvaltain senaatin asevoimien komitea ei kuitenkaan sisällyttänyt tätä kieltoa kansallisen puolustusvaltuutuslain versioon 2025. Tämä versio hyväksyttiin suljetussa äänestyksessä äänin 22-3, ja se on määrä antaa koko senaatin käsiteltäväksi. Jos senaatin versio menee läpi, erot sovitetaan edustajainhuoneen version kanssa.

Lisäksi jotkut paikalliset poliitikot Yhdysvalloissa ovat alkaneet ryhtyä toimiin DJI:tä vastaan. Raporttien mukaan ainakin seitsemän osavaltiota on kieltänyt kiinalaisten droonien käytön julkisesti rahoitetuilta laitoksilta, mutta Yhdysvalloissa on loputtomasti vastustajien ääniä. Monet ihmiset uskovat, että yhdysvaltalaisten droonien teknologinen taso ei ole verrattavissa kiinalaisten droonien tasoon, ja kiellolla voi olla kielteinen vaikutus Yhdysvaltain talouteen ja useille toimialoille. Floridassa jotkin maakunnat joutuivat turvautumaan amerikkalaisten droonien käyttöön kiellon alaisena, mutta niiden suorituskyky ei ollut yhtä hyvä kuin kiinalaisten droonien. Kansasin kuvernööri Laura Kelly kielsi osavaltiossaan samanlaista lakiesitystä ja sanoi, että se asettaisi raskaan taakan lainvalvontaviranomaisille.

Aiheeseen liittyviä uutisia

"Teknisiä tasoja ei voi verrata" Yhdysvallat epäröi kieltää DJI:n

Äskettäin Yhdysvaltain senaatin asevoimien komitea (SASC) on julkaissut versionsa National Defense Authorization Actista (NDAA), toisin kuin edustajainhuoneen viime kuussa hyväksymä versio, tämä versio ei sisällä vaatimuksia DJI-droneiden pääsyn rajoittamiseen. Yhdysvaltain markkinoille.

Senaatin asevoimien komitean versio hyväksyttiin viime kuussa suljetussa äänestyksessä äänin 22-3, ja sen jälkeen se menee senaatin käsittelyyn. Jos tämä versio läpäisee koko senaatin, se on sovitettava yhteen edustajainhuoneen version kanssa.

Aiemmin lakiesityksen parlamenttiversio edellytti DJI:n sisällyttämistä Yhdysvaltain liittovaltion viestintäkomission (FCC) niin sanottuun "säänneltyyn luetteloon", mikä esti DJI:n uusia laitteita tai ohjelmistoja saamasta Yhdysvaltain FCC-sertifiointia, ja se voi myös johtaa olemassa olevien FCC-valtuuksien epäonnistuminen.

Ero näiden kahden version välillä osoittaa, että myös Yhdysvaltojen on oltava varovainen DJI:n kieltämisen suhteen. Tällä hetkellä yhdysvaltalaisten droonien tekninen taso ei ole verrattavissa kiinalaisten droonien tasoon, eikä sopivien korvikkeiden löytäminen ole helppoa.

Viime vuosina Yhdysvallat on toistuvasti kohdistanut kiinalaisia ​​yrityksiä niin sanotun "tietoturvan" perusteella, esimerkiksi DJI on kokenut useita tehoiskuja. Tällä hetkellä tärkein syy DJI:n kohdistamiseen on kuitenkin Kiinan teknologisen kehityksen hillitseminen ja Yhdysvaltain kotimaisen teollisuuden ja kilpailun suojeleminen markkinoilla.

Adam Welsh, DJI:n globaali politiikkajohtaja, sanoi: "Aluksi kiista alkoi tietoturvakysymyksestä, johon olemme vastanneet. Sitten keskustelu kääntyi DJI:n määräävään asemaan markkinoilla ja USA:n pienemmät toimijat kilpailevat kanssamme. hinnasta tai laadusta? Joten mielestäni se on tärkein tekijä tällä hetkellä."

"Jos toinen kiinalainen yritys voisi saavuttaa DJI:n mittakaavan, ei ole epäilystäkään siitä, että ne olisivat myös kohteena."

Poliisiosastot kaikkialla Yhdysvalloissa omaksuvat kiinalaisten DJI-droneiden käytön vedoten niiden kilpailukykyiseen hinnoitteluun ja kehittyneisiin ominaisuuksiin

"Tämä menee asian ytimeen"

Maatalousteknologiaan keskittyvän ulkomaisen uutissivuston AgFunder Newsin mukaan DJI:n globaali politiikan johtaja Adam Welsh sanoi: "Koska senaatin asepalvelukomitea keskusteli siitä suljetussa istunnossa, on vaikea tietää tarkalleen, mitä parlamentti versio on DJI:tä vastaan. Miksi säännös poistettiin senaatin tarkistuksesta Viime viikkoina monet ihmiset, jotka luottavat tuotteisiimme liiketoimintansa ja toimeentulonsa kannalta, mukaan lukien palomiehet ja muut pelastuspalvelutyöntekijät, ovat käyttäneet dronejamme sadon ruiskuttamiseen viestinnästä ja toivottavasti näillä ponnisteluilla on vaikutusta päätöksentekoon, mutta emme vielä tiedä tarkasti."

Myöhemmästä kehityksestä hän sanoi: "Koska NDAA:sta on kaksi versiota, sen on siirryttävä koordinointivaiheeseen, ja edustajainhuoneen ja senaatin edustajat istuvat alas ja ratkaisevat erimielisyydet. Ja kunnes konferenssin edustajat ilmoittavat asiasta. , et tiedä keitä he ovat."

"Jos DJI:n määräykset olisivat senaatin versiossa, on hyvä mahdollisuus, että se sisällytettäisiin lopulliseen lakiin. Koska se ei ole siellä, heidän on keskusteltava eroista ja yritettävä selvittää paras lähestymistapa Mitä voimme tehdä Jatka vain kommunikointia kaikkien osapuolten kanssa ja toista, että tuotteillamme ei ole tietoturvaongelmia ja että olemme läpäisseet arvostelut useaan otteeseen maataloutta."

Adam Welsh lisäsi: "Elokuun tauon lähestyessä, jolloin senaattorit ja edustajat palaavat piireihinsä, ihmisten on aika puhua lainsäätäjilleen ja selittää, miksi DJI-droonit ovat niin tärkeitä heidän yrityksilleen."

Austinin palokunta Texasissa Yhdysvalloissa esittelee DJI Inspire 1 -droonin hallintaa

"Emme todellakaan anna periksi, joten teemme kovasti töitä tavataksemme mahdollisimman monia ihmisiä Capitol Hillillä selittääksemme työmme tietoturvan parissa. Kannustamme myös asiakkaitamme pysymään sitoutuneina ja ylläpitämään painetta."

Mitä tulee siihen, milloin NDAA lopulta menee läpi, Adam Welsh sanoi: "Uskomme, että todennäköisin lopputulos on se, että luultavasti äänestetään marraskuun ja tammikuun välillä, koska olemme lähestymässä vaaleja."

Adam Wales sanoi, että DJI:n asettaminen "säännellylle listalle" ei välttämättä vaikuta olemassa oleviin drone-malleihin, mutta koska DJI julkaisee vähintään yhden uuden mallin joka vuosi, siirto antaa silti maataloussektorille valtavan vaikutuksen.

Mikä on Yhdysvaltojen motiivi kohdistaa DJI? Jos huolenaihe koskee niin sanottuja tietoturvariskejä, miksi ei ole kohdistettu muita droonivalmistajia Kiinassa?

"Tämä menee asian ytimeen", hän sanoi. "Aluksi kiista alkoi tietoturvakysymyksestä, johon olemme vastanneet. Sitten keskustelu kääntyi DJI:n määräävään asemaan markkinoilla ja siitä, voivatko pienet amerikkalaiset valmistajat kilpailla. hinnalla." Tai kilpailemalla kanssamme laadulla, joten mielestäni se on tärkein tekijä tällä hetkellä."

"Jos toinen kiinalainen yritys voisi saavuttaa DJI:n mittakaavan, ei ole epäilystäkään siitä, että ne olisivat myös kohteena."

"Jokaista viittä Yhdysvaltojen maatalousdronia kohti neljä on DJI:ltä"

Yhdysvaltain senaatin asevoimien komitean versio NDAA:sta eroaa edustajainhuoneen hyväksymästä versiosta, mikä saattaa myös viitata siihen, että Yhdysvaltojen on myös oltava varovainen DJI:n kieltämisen suhteen.

DJI on tällä hetkellä ratkaisevassa asemassa Yhdysvaltain drone-markkinoilla droneja.

AgFunder News raportoi, että DJI sanoi lausunnossa: "Meillä ei ole tarkkoja markkinaosuustietoja annettavana, mutta karkeat arviot osoittavat, että noin neljä viidestä yhdysvaltalaisten viljelijöiden käyttämästä Agras-maatalousdroneista on DJI-malli .”

DJI:n yhdysvaltalaisen jakelijan mukaan yhdysvaltalaiset maanviljelijät ovat jatkuvasti lisänneet ruiskutusdronejaan viime vuosina, ja ne ovat saavuttaneet 3,7 miljoonaa hehtaaria 41 osavaltiossa ja 50 satoa vuonna 2023, kertoo DJI:n yhdysvaltalainen jakelija.

"Agricultural Drone Industry White Paper" (2023/2024), joka julkaistiin vähän aikaa sitten, osoittaa, että monien maiden hallitukset ovat alkaneet lieventää maatalouden droneja koskevia säännöksiä. Nämä toimenpiteet ovat auttaneet maanviljelijöitä vähentämään kemikaalien käyttöä ja lisäämään tuotantoa.

DJI T50 maatalousdrone leviää viljelysmailla

Toisin kuin suuntaus, Yhdysvallat haluaa kuitenkin kieltää DJI:n, mikä ei ole hyvä uutinen amerikkalaisille maanviljelijöille.

"Jos ihmisten ei sallita käyttää kiinalaisvalmisteisia droneja maaseutuyhteisöissä, Amerikan maaseudulla kuolee työpaikkoja", sanoi Taylor Moreland, Agri Spray Dronesin, Yhdysvaltain suurimman DJI-suihkulennokkien jälleenmyyjän, toimitusjohtaja.

Myös maatalouden ulkopuolella DJI-drooneja käytetään laajasti. Esimerkiksi poliisit, palomiehet ja pelastustyöntekijät kaikkialla Yhdysvalloissa käyttävät DJI-drooneja erilaisissa työskenaarioissa ja saavat paljon kiitosta.

Aiemmat tiedot tieteellisiltä tutkimuslaitoksilta ja organisaatioilta osoittivat, että kiinalaisten droonien markkinaosuus Yhdysvaltain lainvalvontaviranomaisissa oli 90 % ja hätäpelastusalalla jopa 92 %.

New Yorkin republikaaniedustaja Elise Stefanik, yksi DJI-sisällön version sisältävän NDAA:n pääsponsoreista, väitti kerran, että "DJI muodostaa ei-hyväksyttävän kansallisen turvallisuusriskin ja on valmistettu Kiinassa". Hän väitti, että paikallishallinnon virastot osoittivat, että DJI vuoti tietoja "kriittisestä infrastruktuurista" Yhdysvalloissa. Ulkomaiset tiedotusvälineet kuitenkin huomauttivat aiemmin, että kongressiedustaja ei selventänyt asiaa. Toisin sanoen sanotaan, että se aikoo kieltää DJI:n, mutta se ei ole näyttänyt asiallisia todisteita yleisölle.

Päinvastoin, muiden amerikkalaisten poliitikkojen huomautukset voivat paljastaa heidän todelliset aikeensa. John Moolenaar, Michiganin republikaani ja Yhdysvaltain ja Kiinan välistä kilpailua käsittelevän edustajainhuoneen komitean puheenjohtaja, sanoi: "Näiden droonien aiheuttamien kansallisten turvallisuusriskien lisäksi tarvitsemme myös vahvan ja kilpailukykyisen Yhdysvaltain droneteollisuuden."

Jotkut yhdysvaltalaiset poliitikot toivovat edistävänsä Yhdysvaltain kotimaisen droneteollisuuden kehitystä rajoittamalla markkinoita hallitsevia yrityksiä, kuten DJI.

Tässä vaiheessa Yhdysvaltain droneteollisuuden on vaikea yhdistää "voimaan" ja "kilpailukykyyn" Ilman DJI:tä niiden olisi vaikea löytää korvaavia.

Rantizo työskentelee drone-operaattoreiden kanssa 35 Yhdysvaltojen osavaltiossa, jotka käyttävät pääasiassa DJI:n ja toisen kiinalaisen yrityksen XAG:n valmistamia droneja. Mariah Scott, Rantizon toimitusjohtaja, sanoi: "Viesti, jonka haluamme lähettää lainsäätäjille, on, että DJI:n asettaminen rajoitetulle listalle vaikuttaa maanviljelijöihin ja maaseutuyhteisöihin, joissa droonien ruiskuttaminen hyödyt ovat olleet valtavat ilman DJI:tä. t on kilpailukykyinen amerikkalainen vaihtoehto kustannusten tai suorituskyvyn suhteen.

Nikkei Asiassa tämän vuoden kesäkuussa julkaistussa raportissa korostettiin, että vaikka yleisiä turvallisuusviranomaisia ​​on kielletty käyttämästä liittovaltion varoja kiinalaisten droonien ostamiseen, jotkin yleisen turvallisuuden virastot, kuten Kentucky, New Jersey ja Connecticut, ovat käyttäneet ostettuja kiinalaisia ​​droneja omalla budjetillani. . Monet sanoivat ostavansa, vaikka tariffeja nostettaisiin.

Jotkut yhdysvaltalaiset poliisit sanoivat, että tariffien korottaminen vahingoittaa vain käyttäjien etuja. Samaan aikaan jotkut viranomaiset ja drone-kauppiaat sanoivat, että yhdysvaltalaisten droonien hinta on kolme-neljä kertaa kiinalaisten droonien hinta, mutta tekniikka Tasot ovat vertaansa vailla. .

Jotkut amerikkalaiset poliisit kuvasivat myös kiinalaista dronea superluksusmaasturiksi, kun taas amerikkalainen drone on kompakti auto, jonka hinta on korkeampi. "Kumman valitset mieluummin?"

Washington Postin tämän vuoden huhtikuussa julkaiseman raportin mukaan yhdysvaltalainen drone-etsintä- ja pelastuskoordinaattori huomautti, että yhdysvaltalaiset valmistajat ovat "vielä monta vuotta jäljessä" ja että DJI:n suorituskyky on parempi ja sillä on suuri vaikutus elämään ja kuolemaan etsintä- ja pelastaa. "Jos nämä Kiinan vastaiset lait tulevat voimaan, ne tappavat amerikkalaisia. Se ei ole liioittelua. Voin kertoa teille joitain Yhdysvaltain kansalaisten oikeita nimiä - jos minut pakotettaisiin käyttämään amerikkalaisia ​​droneja, he olisivat jo kuolleet."