uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Lähde: Workers Daily

Korkeasti koulutettu talouspäällikkö, jolla on laaja työkokemus, sai pien- ja mikroyrityksen arvostuksen ja rekrytoitiin yrityksen talouspäälliköksi. Yllättäen vain 10 päivää yritykseen liittymisen jälkeen tapahtui tietoliikennepetos. Kuka on vastuussa tästä tappiosta.

Äskettäin Pekingin Daxingin piirin kansan tuomioistuin kuuli tämän työriitatapauksen. Talouspäällikkö on ollut työssä vasta 10 päivää eikä ole vielä saanut palkkaansa, mutta hänen on korvattava yritykselle satojen tuhansien yuanien tappiot?

Tietokuva yrityksen talousjohtajasta, joka kohtaa tietoliikennepetoksia

Tapauksen esittely

Pieni ja mikroteknologiayritys haluaa rekrytoida kokeneen talousjohtajan standardoimaan yrityksen taloushallintoa ja auttamaan yritystä kasvamaan ja kehittymään terveellisesti.

Pian rekrytointiilmoituksen julkaisemisen jälkeen yritys sai ansioluettelon Song Ru:sta (salanimi). Korkea-asteen koulutuksensa ja rikkaan työkokemuksensa ansiosta Song Ru läpäisi haastattelun menestyksekkäästi ja liittyi yritykseen talouspäälliköksi.

Yrityksellä ei ollut kassavirkaa Sen jälkeen kun Song Ru tuli yritykseen, yritys järjesti hänet toimimaan kassanhoitajana.

Song Ru:n 10. päivänä yritykseen liittymisen jälkeen yhtiön henkilöstöjohtaja sai sähköpostin henkilöltä, joka väitti olevansa yrityksen laillinen edustaja "Luo", jossa häntä pyydettiin laatimaan lista yrityksen uusimmasta henkilöstöstä. Työntekijöiden nimet, tehtävät ja yhteystiedot sekä luettelo tulee lähettää edellä mainittuun "Luon" lähetyssähköpostiosoitteeseen.

Henkilöstöjohtaja oli erittäin hämmentynyt saatuaan yllä olevan sähköpostin, koska sähköpostiosoite kuului irtisanoutuneelle työntekijälle. tietämättä tästä. Henkilöstöjohtaja lähetti pienen epäröinnin jälkeen omalla sähköpostiosoitteellaan viimeisimmän henkilöstöluettelon "Luon" osoittamaan sähköpostiosoitteeseen. Edellä mainitun sähköpostin lähettämisen jälkeen henkilöstöpäällikkö lähetti Luolle WeChat-viestin kertoakseen edellä mainitun sähköpostin Luolle lähettämisen tilanteesta, mutta Luo ei vastannut yllä mainittuun WeChat-viestiin.

Pian tämän jälkeen edellä mainittu henkilöstöjohtajan käyttämä sähköpostiosoite sai "Luolta" toisen sähköpostin, jossa henkilöstöjohtajaa pyydettiin ottamaan välittömästi yhteyttä talousjohtaja Song Ru:hun ja pyytämään Song Ru:ta liittymään tiettyyn QQ-ryhmään ja tekemään asiaankuuluvia töitä. järjestelyt. Yllä olevan sähköpostin saatuaan henkilöstöjohtaja otti välittömästi yhteyttä Song Ru:hun WeChatin kautta ja ilmoitti Song Ru:lle toisen sähköpostin sisällöstä. Saatuaan edellä mainitun ilmoituksen Song Ru liittyi välittömästi nimettyyn QQ-ryhmään.

Liityttyään nimettyyn QQ-ryhmään, Song Ru havaitsi, että ryhmässä oli vain yrityksen "Luo" laillinen edustaja ja tietyn yrityksen "Chen" vastuuhenkilö. Kaksikko kommunikoi QQ-ryhmässä sopimuksen allekirjoittamisesta sopimuksen ja talletuksen palauttamisen.

Kun Song Ru liittyi QQ-ryhmään, "Luo" lähetti heti @Song Ru:n QQ-ryhmään: "Oletko siellä? Sain vastauksen." Ms S: "Olen täällä." "Luo": "Tarkista nyt kuinka paljon varoja on yrityksen tilillä tänään, ota kuvakaappaus ja lähetä se minulle tänne." Song Ru lähetti kuvakaappauksen yrityksen tilisaldosta ryhmässä. Saatuaan yllä olevan kuvakaappauksen "Luo" jatkoi @songrua QQ-ryhmässä: "Valmistaudu ja järjestä 858 000 yuanin palautus herra Luolle myöhemmin." "Chen" lähetti välittömästi myös Luon tilinumeron ja pankkitiedot QQ-ryhmään sanoen: "Tämä on palautustiedot herra Luolta."

Song Ru ei löytänyt Luota tai Chenia tarkistamassa vastaavaa tilannetta henkilökohtaisesti, eikä myöskään varmentanut vastaavaa tilannetta heiltä WeChatin kautta tai puhelimitse. Paitsi, että Song Ru suoritti siirtotyön välittömästi noudattamatta yhtiön aikaisempia ulkoisen maksun DingTalk-järjestelmän hyväksymismenettelyjä, siirsi 858 000 yuania yrityksen tililtä nimetylle tilille ja lähetti kuvakaappauksen siirrosta ryhmän QQ:lle. Yllä olevien toimintojen suorittamisen jälkeen Song Ru poistettiin välittömästi QQ-chat-ryhmästä.

Song Ru huijattiin liittymisen jälkeen määrättyyn QQ-ryhmään. Kuvassa näkyy QQ-rajapinnan tiedot

Tässä vaiheessa Song Ru tajusi yhtäkkiä, että hän saattoi joutua tietoliikennepetokseen. Kaksi vuotta tapahtuman jälkeen edellä mainittu tapaus ei ole vieläkään ratkennut, eikä yhtiön huijaamia 858 000 juania ole saatu takaisin.

Tässä tilanteessa yhtiö ja Song Ru olivat erimielisiä Song Ru:n vastuusta petoksista. Yhtiö uskoo, että Song Ru yli 10 vuoden taloudellisen kokemuksen omaavana ammattilaisena laiminlyöi talousjohtajan johdosta huolenpitovelvollisuutensa ja aiheutti yritykselle suuria tappioita, joista hänen tulee kantaa ensisijainen vastuu. Song Ru uskoo, ettei hänen pitäisi kantaa vastuuta, koska yrityksen talousjärjestelmässä on porsaanreikiä. Hänen työstään saatavat hyödyt kuuluvat yritykselle, ja myös vastaavat työriskit ja tappiot kuuluvat yrityksen maksettavaksi.

Epätoivoissaan yritys haki työvälimiesmenettelyä työriitalautakuntaan. Kuultuaan työriitojen välimieslautakunta katsoi, että Song Ru oli törkeästi huolimattomasti yrityksen pettäessään 858 000 RMB:tä, ja päätti, että Song Ru:n oli maksettava yritykselle 128 700 RMB:n korvaus. Molemmat osapuolet olivat tyytymättömiä edellä mainittuun työriitalautakunnan päätökseen ja menivät oikeuteen.

koeprosessi

Oikeudenkäynnin jälkeen tuomioistuin katsoi, että jos työntekijä tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta aiheuttaa työnantajalle taloudellista vahinkoa, työnantajalla on oikeus vaatia työntekijältä vastaava korvaus. Tässä tapauksessa Song Rulla oli yli 10 vuoden kokemus taloustyöstä ennen yritykseen tuloaan, ja hän toimi yrityksen talouspäällikkönä ja riskien ehkäisyvalmiudet, Näkökulmasta Song Rujunin tulisi olla korkeampi kuin yhtiön yleinen taloushenkilöstö ja muut työntekijät, ja sillä tulisi olla myös suurempi valppaus ja huolenpitovelvollisuus taloudellisen työn riskeistä, kuten tietoliikennepetoksista.

Song Ru ei onnistunut muotoilemaan yritykselle standardisoitua rahoitusjärjestelmää ajoissa yritykseen liittymisen jälkeen, eikä ollut koskaan aiemmin käyttänyt QQ-ohjelmistoa kommunikoidakseen työasioista. Hän tiedusteli ja latasi yrityksen tilin vastaavan henkilöstön vaatimusten mukaisesti ja siirsi valtavia summia yhtiöltä tarkistamatta tilannetta tarkemmin ja suorittamatta tavanomaista DingTalk-järjestelmän hyväksymisprosessia.

Tämän prosessin aikana Song RuTaloushenkilöstön välttämättömien ja kohtuullisten huolellisuus- ja huomiovelvollisuuksien sekä työvelvollisuuksien laiminlyönti ja heidän virheensä tehtävien suorittamisessa ovat saavuttaneet törkeän huolimattomuuden tason., joten Song Ru:n pitäisi olla korvausvelvollinen yritykselle tästä.

Oikeus hylkäsi valituksen ja piti alkuperäisen tuomion voimassa. Kuvassa on nuijatiedosto.

kokeen tulos

Tuomioistuin otti kattavasti huomioon työsuhteen alisteisuusominaisuudet, Song Ru:n syyllisyyden asteen ja tulotason sekä taloudellisen aseman kohtuuttoman asettamisen ja yrityksen epäsäännöllisen johtamisen ja totesi, että Song Ruolisi kannettava tietty osuus vahingonkorvausvastuusta,Se määrättiin myös maksamaan yritykselle 128 700 RMB tarpeen mukaan.

Song Ru oli tyytymätön edellä mainittuun tuomioistuimen antamaan tuomioon ja valitti asiasta. Oikeudenkäynnin jälkeen toisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että alkuperäisessä oikeudenkäynnissä todetut tosiseikat olivat selviä ja lakia sovellettiin oikein, joten se hylkäsi valituksen ja piti alkuperäisen tuomion voimassa.

Tuomarin lausunto

Työntekijät tekevät työtehtäviään suorittaessaan väistämättä työvirheitä ja jopa taloudellisia menetyksiä työnantajalle. Kuitenkin työsuhteen erityispiirteet ja työnantajan normaalit liiketoimintariskit huomioon ottaen, jos työntekijä kärsii vastaavia menetyksiä. tapahtui,Jos kyseessä on vain lievä tai tavallinen huolimattomuus, siitä aiheutuvat tappiot eivät jää työntekijän maksettavaksi, vaan vastaavat tappiot katsotaan työnantajan tavanomaisina liiketoimintariskeinä.Jos työntekijälle aiheutuu vastaavaa vahinkoa,Jos kyseessä on tahallisuus tai törkeä huolimattomuus, työnantajalla on oikeus vaatia työntekijän korvausvelvollisuutta työntekijän tuottamuksen asteen mukaan. . Tietyn korvauksen määrän osalta tuomioistuin ottaa yleensä huomioon työntekijän subjektiivisen syyllisyyden asteen, tulotason ja tuottamuksesta aiheutuneen vahingon asteen sekä sen, onko työnantaja ryhtynyt ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin (esim. prosessin standardointi) vahinkojen estämiseksi tai välttämiseksi, työssä tapahtuva koulutus ja koulutus) ja se, onko menetyksen syntymisessä tai laajenemisessa jälkikäteen tms., on harkittava ja määritettävä kattavasti.

Se mitä pitää korostaa, on seHyvät ja täydelliset työsäännöt ja määräykset Se auttaa ehkäisemään tai vähentämään työnantajalle aiheutuvia menetyksiä, jotka johtuvat työntekijöiden laiminlyönnistä tehtäviensä suorittamisessa. On suositeltavaa, että työnantajat kiinnittävät suurta huomiota riskien ehkäisyyn ja normatiiviseen rakentamiseen, aloittavat sisältä, parantavat jatkuvasti sääntöjä ja määräyksiä, vahvistavat normatiivista tietoisuutta, järjestävät ammatillista koulutusta ja ammattieettistä koulutusta, kiinnittävät huomiota yrityskulttuurin rakentamiseen ja tehostavat työntekijöitä. Työnantajaan kuulumisen tunne ja vastuuntunto saavat työntekijät suorittamaan työtehtävänsä standardoidusti ja saavuttamaan molemminpuolisen edun, yhteisen edistymisen ja molemmille osapuolille hyödyn.

Lähde: "Beijing Fa Internet Affairs" WeChat julkisella tilillä