Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Quelle: Workers Daily

Ein hochqualifizierter Finanzmanager mit umfangreicher Berufserfahrung wurde von einem Klein- und Kleinstunternehmen geschätzt und als Finanzmanager des Unternehmens eingestellt. Unerwartet kam es nur 10 Tage nach dem Eintritt in das Unternehmen zu einem Telekommunikationsbetrug. Wer wird für diesen Verlust verantwortlich sein?

Kürzlich hat das Volksgericht des Bezirks Daxing in Peking diesen Arbeitsstreitfall verhandelt. Der Finanzmanager ist erst seit 10 Tagen im Amt und hat sein Gehalt noch nicht erhalten, muss dem Unternehmen aber Hunderttausende Yuan Verluste ersetzen?

Informationsbild eines Finanzmanagers eines Unternehmens, der auf Telekommunikationsbetrug stößt

Falleinführung

Ein kleines und kleinstes Technologieunternehmen möchte einen erfahrenen Finanzmanager einstellen, um das Finanzmanagement des Unternehmens zu standardisieren und dem Unternehmen zu helfen, zu wachsen und sich gesund zu entwickeln.

Kurz nach Veröffentlichung der Stellenausschreibung erhielt das Unternehmen den Lebenslauf von Song Ru (Pseudonym). Aufgrund ihrer hohen Ausbildung und ihrer reichen Berufserfahrung bestand Song Ru das Vorstellungsgespräch erfolgreich und trat als Finanzmanagerin in das Unternehmen ein.

Das Unternehmen hatte keine Stelle als Kassiererin. Nachdem Song Ru dem Unternehmen beigetreten war, stellte das Unternehmen ihr gleichzeitig die Stelle als Kassiererin zur Verfügung.

Am zehnten Tag nach seinem Eintritt in das Unternehmen erhielt Song Ru eine E-Mail von einer Person, die sich als gesetzlicher Vertreter des Unternehmens ausgab: „Luo“, in der er ihn aufforderte, eine Liste der neusten Mitarbeiter des Unternehmens zusammenzustellen. Die Liste muss markiert werden . Die Namen, Positionen und Kontaktinformationen der Mitarbeiter sowie die Liste sollten an die oben genannte E-Mail-Adresse von „Luo“ gesendet werden.

Der Personalleiter war nach Erhalt der oben genannten E-Mail sehr verwirrt, da die E-Mail-Adresse einem gekündigten Mitarbeiter gehörte. Nachdem der Mitarbeiter gekündigt hatte, nutzte der Personalleiter die E-Mail-Adresse nur zum Empfangen von Lebensläufen, und der gesetzliche Vertreter des Unternehmens war Luo mir dessen nicht bewusst. Nach kurzem Zögern schickte der Personalleiter mit seiner eigenen E-Mail-Adresse die aktuelle Personalliste an die mit „Luo“ angegebene E-Mail-Adresse. Nach dem Versenden der oben genannten E-Mail schickte der Personalleiter Luo eine WeChat-Nachricht, um ihn über die Situation beim Versenden der oben genannten E-Mail an Luo zu informieren, aber Luo antwortete nicht auf die oben genannte WeChat-Nachricht.

Kurz darauf erhielt die oben genannte E-Mail-Adresse des Personalleiters eine zweite E-Mail von „Luo“, in der der Personalleiter aufgefordert wurde, sich sofort an den Finanzmanager Song Ru zu wenden und Song Ru zu bitten, einer bestimmten QQ-Gruppe beizutreten und relevante Arbeit zu leisten Vereinbarungen. Nach Erhalt der oben genannten E-Mail kontaktierte der Personalleiter Song Ru sofort über WeChat und informierte Song Ru über den Inhalt der zweiten E-Mail. Nach Erhalt der oben genannten Benachrichtigung schloss sich Song Ru sofort der designierten QQ-Gruppe an.

Nachdem Song Ru der designierten QQ-Gruppe beigetreten war, stellte er fest, dass es in der Gruppe nur den gesetzlichen Vertreter des Unternehmens „Luo“ und den Verantwortlichen eines bestimmten Unternehmens „Chen“ gab. Die beiden kommunizierten in der QQ-Gruppe über die Unterzeichnung Vertragsschluss und Rückerstattung der Anzahlung.

Nachdem Song Ru der QQ-Gruppe beigetreten war, postete „Luo“ sofort @Song Ru in der QQ-Gruppe: „Sind Sie da? Ich habe eine Antwort erhalten.“ Frau S: „Ich bin hier.“ „Luo“: „Überprüfen Sie nun, wie viel Guthaben ab heute auf dem Konto des Unternehmens verfügbar ist, machen Sie einen Screenshot und senden Sie ihn mir hier.“ Song Ru schickte einen Screenshot des Kontostands des Unternehmens in der Gruppe. Nachdem „Luo“ den obigen Screenshot erhalten hatte, fuhr er zu @songru in der QQ-Gruppe fort: „Machen Sie sich bereit und veranlassen Sie später eine Rückerstattung von 858.000 Yuan an Herrn Luo.“ „Chen“ schickte auch sofort die Kontonummer und Bankdaten von Luo in der QQ-Gruppe und sagte: „Dies sind die Rückerstattungsinformationen von Herrn Luo.“

Song Ru hat weder Luo noch Chen gefunden, um die entsprechende Situation persönlich zu überprüfen, noch hat er die entsprechende Situation mit ihnen über WeChat oder am Telefon überprüft. Darüber hinaus führte Song Ru die Überweisung sofort durch, ohne die vorherigen Genehmigungsverfahren des DingTalk-Systems für externe Zahlungen des Unternehmens zu befolgen, überwies 858.000 Yuan vom Konto des Unternehmens auf das angegebene Konto und schickte einen Screenshot der Überweisung an QQ in der Gruppe. Nach Abschluss der oben genannten Vorgänge wurde Song Ru sofort aus der QQ-Chatgruppe entfernt.

Song Ru wurde getäuscht, nachdem er einer bestimmten QQ-Gruppe beigetreten war. Das Bild zeigt die QQ-Schnittstellendaten

Zu diesem Zeitpunkt wurde Song Ru plötzlich klar, dass er möglicherweise Opfer eines Telekommunikationsbetrugs geworden war. Zwei Jahre nach dem Vorfall ist der oben genannte Fall immer noch nicht aufgeklärt und die vom Unternehmen betrogenen 858.000 Yuan wurden nicht zurückgefordert.

Unter diesen Umständen kam es zwischen dem Unternehmen und Song Ru zu einem Streit über dessen Haftung für Betrug. Das Unternehmen geht davon aus, dass Song Ru als Fachmann mit mehr als 10 Jahren Finanzerfahrung die Sorgfaltspflicht eines Finanzmanagers nicht erfüllt hat und dem Unternehmen schwere Verluste verursacht hat, für die er die Hauptverantwortung tragen sollte. Song Ru glaubt, dass er keine Verantwortung tragen sollte, da es Lücken im Finanzsystem des Unternehmens gibt. Der Nutzen aus seiner Arbeit gehört dem Unternehmen, und die entsprechenden Arbeitsplatzrisiken und -verluste sollten auch vom Unternehmen getragen werden.

In seiner Verzweiflung beantragte das Unternehmen ein Arbeitsschlichtungsverfahren bei der Labour Dispute Arbitration Commission. Nach der Anhörung entschied der Schiedsausschuss für Arbeitsstreitigkeiten, dass Song Ru grobe Fahrlässigkeit bei der Unterschlagung von 858.000 RMB durch das Unternehmen begangen habe, und entschied, dass Song Ru dem Unternehmen eine Entschädigung in Höhe von 128.700 RMB zahlen müsse. Beide Parteien waren mit der oben genannten Entscheidung des Arbeitskonfliktschlichtungsausschusses unzufrieden und zogen vor Gericht.

Probeprozess

Nach der Verhandlung entschied das Gericht, dass der Arbeitgeber das Recht hat, vom Arbeitnehmer eine entsprechende Entschädigung zu verlangen, wenn er dem Arbeitgeber vorsätzlich oder grob fahrlässig wirtschaftliche Verluste zufügt. In diesem Fall verfügte Song Ru vor ihrem Eintritt in das Unternehmen über mehr als 10 Jahre Erfahrung in der Finanzarbeit. Nach ihrem Eintritt in das Unternehmen fungierte sie aufgrund der Professionalität und Genauigkeit der Finanzarbeit sowie ihrer beruflichen Verantwortung und Risikopräventionsfähigkeiten. Aus einer Perspektive sollte Song Rujun über dem allgemeinen Finanzpersonal und anderen Mitarbeitern des Unternehmens stehen und auch eine höhere Wachsamkeit und Sorgfaltspflicht gegenüber finanziellen Arbeitsrisiken wie Telekommunikationsbetrug haben.

Song Ru schaffte es nicht, rechtzeitig nach ihrem Eintritt in das Unternehmen ein standardisiertes Finanzsystem für das Unternehmen zu formulieren und hatte noch nie zuvor QQ-Software zur Kommunikation über Arbeitsangelegenheiten verwendet. Sie erkundigte sich bei der in den Fall verwickelten QQ-Gruppe und lud das Konto des Unternehmens hoch Saldo gemäß den Anforderungen der entsprechenden Personalinformationen und überwies große Geldsummen vom Unternehmen, ohne die Situation weiter zu überprüfen und ohne den üblichen Genehmigungsprozess des DingTalk-Systems durchzuführen.

Während dieses Prozesses hat Song RuDie Nichterfüllung notwendiger und angemessener Sorgfalts- und Aufmerksamkeitspflichten als Finanzpersonal sowie Arbeitspflichten und ihre Fehler bei der Erfüllung ihrer Pflichten haben den Grad grober Fahrlässigkeit erreicht., daher sollte Song Ru hierfür gegenüber dem Unternehmen eine Schadensersatzpflicht tragen.

Das Gericht lehnte die Berufung ab und bestätigte das ursprüngliche Urteil. Das Bild zeigt die Hammerakte.

Versuchsergebnis

Das Gericht prüfte umfassend die Unterordnungsmerkmale des Arbeitsverhältnisses, das Verschulden und die Einkommenshöhe von Song Ru sowie die unangemessene Finanzlage des Unternehmens und das unregelmäßige Management und stellte fest, dass Song RuSollte ein gewisser Anteil der Haftung für Schadensersatz übernommen werden,Außerdem wurde angeordnet, dem Unternehmen eine angemessene Entschädigung in Höhe von 128.700 RMB zu zahlen.

Song Ru war mit dem oben genannten Urteil des Gerichts unzufrieden und legte Berufung ein. Nach der Verhandlung kam das Gericht zweiter Instanz zu dem Schluss, dass die in der ursprünglichen Verhandlung festgestellten Sachverhalte klar seien und das Gesetz korrekt angewandt worden sei, weshalb es die Berufung zurückwies und das ursprüngliche Urteil bestätigte.

Aussage des Richters

Bei der Erfüllung ihrer Pflichten werden Arbeitnehmer unweigerlich Arbeitsfehler machen und dem Arbeitgeber sogar wirtschaftliche Verluste zufügen. Angesichts der Besonderheit des Arbeitsverhältnisses und der normalen Geschäftsrisiken, die der Arbeitgeber tragen sollte, kann es jedoch sein, dass der Arbeitnehmer entsprechende Verluste erleidet passiert,Liegt nur leichte oder einfache Fahrlässigkeit vor, sind die daraus resultierenden Schäden nicht vom Arbeitnehmer zu tragen und die entsprechenden Schäden gelten als normale Geschäftsrisiken des Arbeitgebers.Erleidet der Arbeitnehmer entsprechende Verluste,Bei Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit hat der Arbeitgeber das Recht, vom Arbeitnehmer eine Schadensersatzpflicht entsprechend der Schwere seines Verschuldens zu verlangen. . Bei der konkreten Höhe der Entschädigung berücksichtigt das Gericht in der Regel den Grad des subjektiven Verschuldens des Arbeitnehmers, sein Einkommensniveau und die Höhe des durch das Verschulden verursachten Schadens sowie die Frage, ob der Arbeitgeber vorbeugende Maßnahmen (z. B. Anlagenbau usw.) ergriffen hat Prozessstandardisierung) zur Vorbeugung bzw. Vermeidung des Schadenseintritts, Ausbildung und Schulung am Arbeitsplatz) und ob ein Verschulden bei der Entstehung oder Ausweitung des Schadens im Nachhinein vorliegt usw., ist umfassend zu berücksichtigen und zu ermitteln.

Das muss betont werdenSolide und vollständige Arbeitsregeln und -vorschriften Es trägt dazu bei, Verluste zu verhindern oder zu verringern, die dem Arbeitgeber durch die Nachlässigkeit der Arbeitnehmer bei der Erfüllung ihrer Pflichten entstehen. Arbeitgebern wird empfohlen, der Risikoprävention und dem normativen Aufbau große Bedeutung beizumessen, von innen zu beginnen, Regeln und Vorschriften kontinuierlich zu verbessern, das normative Bewusstsein zu stärken, Berufsausbildung und Berufsethikbildung anzubieten, auf den Aufbau der Unternehmenskultur zu achten und die Arbeitnehmer zu fördern „Das Gefühl der Zugehörigkeit und der Verantwortung veranlasst die Arbeitnehmer, ihre Pflichten auf standardisierte Weise zu erfüllen und gegenseitige Beförderung, gegenseitigen Nutzen, gemeinsamen Fortschritt und eine Win-Win-Situation für beide Parteien im Arbeitsverhältnis zu erreichen.“

Quelle: Öffentliches WeChat-Konto „Beijing Fa Internet Affairs“.