berühmte regisseure treten zurück, um die produktion zu überwachen. ist es zuverlässig?
2024-09-13
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
◎yu xiaoyu
die kürzlich erfolgreiche tv-serie „snow maze“ stellt „producer by zhang yimou“ zu beginn jeder episode an die prominenteste stelle. interessanterweise ist „snow maze“ gerade der nachfolger von „once upon a time in bianshui“ geworden, das ebenfalls von einem berühmten regisseur (cao baoping) produziert wird. in den letzten jahren hat sich das phänomen, dass „berühmte regisseure als produzenten fungieren“, allmählich vom filmbereich auf den bereich der fernsehdramen ausgeweitet und ist in der branche zu einem routinevorgang geworden.
können film- und fernsehdramen mit berühmten regisseuren jedoch erfolgreich sein? welche hilfe kann ein berühmter regisseur als produzent bei der erstellung von film- und fernsehdramen leisten? was bedeutet außerdem die identität des „produzenten“ im vergleich zu dem regisseur, der dem breiten publikum sehr vertraut ist? wenn wir diese themen untersuchen, können wir vielleicht verstehen, warum „berühmte regisseure fungieren als produzenten“ so beliebt ist.
die notwendigkeit der „künstlerischen kontrolle“ in der produktion
wer sind die zentralen figuren bei der entstehung des films? das publikum könnte herausplatzen: natürlich ist es der regisseur. tatsächlich haben wir im laufe der jahre oft die sogenannte „vierte generation“, „fünfte generation“ und „sechste generation“ verwendet, um filmgenerationen zu unterteilen. die sozialen medien sind voll von „milliarden yuan director club“ und „chinas drei großen filmen“. regisseure". diese aussagen zeigen, dass sich die öffentlichkeit seit langem an das regiezentrierte konzept des filmschaffens gewöhnt hat.
allerdings bringt das „regisseurzentrierte system“ auch eine reihe von problemen mit sich. beispielsweise haben viele regisseure aufgrund ihres beharrens auf „autorenschaft“ viele hervorragende filme geschaffen, aber manchmal ist ihre „autorenschaft“ zu stark und beeinträchtigt den narrativen körper und den thematischen ausdruck von film- und fernsehwerken, was zu mängeln führt. manche regisseure mit starken künstlerischen persönlichkeiten verfallen während des kreativen prozesses leicht dazu, sich selbst zu übertreiben und die bedürfnisse und gefühle des publikums zu ignorieren. das direkte ergebnis ist oft „anspruchsvoll“ und schlechte einspielergebnisse.
mit der reform der vermarktung und industrialisierung chinesischer filme wurden die unterhaltungsfunktion und die kommerziellen eigenschaften von filmen hervorgehoben. der beginn des zeitalters der digitalen technologie und die kreative praxis „chinesischer blockbuster“ haben dazu geführt, dass sich filmschaffende und publikum mit der unersetzlichkeit des filmmarketings abfinden . . vor diesem hintergrund erhält supervision in industrie und wissenschaft immer mehr aufmerksamkeit.
obwohl „produzent“ und „produzent“ überschneidungen in rollen, positionierung, verantwortlichkeiten und funktionen aufweisen, gibt es im aktuellen kontext der chinesischen filmindustrie immer noch recht gemischte unterschiede folgt: ersterer ist hauptsächlich für die finanzierung, budgetierung, verwaltung und vermarktung zuständig, während letzterer hauptsächlich für drehpläne, überwachung und unterstützung des regisseurs bei verschiedenen spezifischen aufgaben zuständig ist. es ist ersichtlich, dass, wenn der produzent für die „öffnung des marktes“ verantwortlich ist, der vorgesetzte für die „künstlerische kontrolle“ verantwortlich ist, deren kernaufgabe darin besteht, sicherzustellen, dass der film im industriellen produktionsprozess nicht „entgleist“. minimieren sie die kommerziellen risiken der filmproduktion.
„alt mit neu“ und „1+1>2“
aus praktischer sicht wird die präsenz von betreuern in der aktuellen produktion von film- und fernsehdramen immer stärker. für neue regisseure, die zum ersten mal mit der film- und fernsehproduktion vertraut sind oder gerade erst mit der produktion von filmen begonnen haben, kann es tatsächlich ihre „probleme“ lösen, wenn der produzent ein berühmter regisseur mit weitreichenden verbindungen und ressourcen ist und ein gleichgewicht zwischen ihnen herstellen kann wirtschaft und kunst und dienen als „leader“ einer „neuen“ wichtigen rolle.
das vielleicht erfolgreichste beispiel ist „i'm not the god of medicine“ (produziert von ning hao und xu zheng, regie: wen muye), das sowohl durch mundpropaganda als auch an den kinokassen erfolg hatte. ning haos supervisionsarbeit konzentriert sich auf die frühe drehbucherstellung, filmpositionierung und schauspielerauswahl, während sich xu zhengs supervisionsarbeit hauptsächlich auf die phase nach der werbung konzentriert. gerade weil beide „berühmte regisseure“ waren und auf dem markt anklang fanden, hatte wen muye als neuer regisseur zu dieser zeit mehr raum für entwicklung.
es gibt viele ähnliche beispiele. „sherlock on the plain“ unter der regie von xu lei wurde von rao xiaozhi produziert, „priceless“ unter der regie von zhang dapeng wurde von han sanping produziert und guo fan war der produzent von „universe exploration editorial department“ unter der regie von kong dashan. tian zhuangzhuang ist der produzent von „over the spring“ unter der regie von bai xue, ning hao ist der produzent von „desperate“, chen sicheng ist der produzent von „the three brigades“ und so weiter.
als „impliziter autor“ kann der supervisor nicht nur als brücke für den dialog zwischen regisseur und produzent dienen, sondern dem regisseur auch dabei helfen, sein persönliches schaffen freier und qualitativ hochwertiger zu vollenden. wenn die stilkompatibilität zwischen regisseur und produzent hoch genug ist, kann es häufig zu einer chemischen reaktion kommen und den effekt „1+1>2“ erzielen. chen sicheng fungierte als produzent und ermöglichte es „the disappearance of her“, die hotspots des marktes gezielt anzusprechen und in diesem jahr zum spitzenreiter der sommerfilmsaison zu werden. „bianshui past“ hat sowohl realistische grausamkeit als auch mysteriöse spannung, was nicht ohne grund daran liegt, dass cao baoping, der sich gut mit kriminalthemen auskennt, als produzent fungiert.
hohe schwelle und beteiligungsniveau
allerdings ist der schön aussehende „berühmte regisseur, der als produzent fungiert“ nicht allmächtig. beispielsweise ähnelt „the ferryman“ in bezug auf themenkonzept, schauspielerauswahl und post-marketing eher dem stil von produzent wong kar-wai als regisseur zhang jiajia. dies hat zwar die erwartungen des publikums erhöht, aber auch zu einer größeren kluft bei den zuschauern geführt. dem fertigen film nach zu urteilen, handelt es sich bei „the ferryman“ eher um eine mischung, die viele stile vermischt und kein gesamtwerk ergibt. dies erinnert uns daran, dass das empfindliche gleichgewicht zwischen regisseur und produzent nicht leicht zu meistern ist.
gleichzeitig gibt es zwei aspekte, auf die man achten sollte, wenn „berühmte regisseure als produzenten fungieren“. erstens: muss ein exzellenter regisseur zwangsläufig auch ein exzellenter produzent sein? ein produzent muss in der lage sein, die künstlerische qualität eines films zu erfassen und auch die kreativen ressourcen des films zu integrieren. das ist nicht dasselbe wie ein regisseur, der immer ganz in die schöpfung vertieft ist. mit den worten des hongkonger filmemachers wen jun: „dies ist eine position mit hoher arbeitsbelastung und schweren aufgaben, und es erfordert langjährige erfahrung, um sie gut bewältigen zu können. diese ausbildung ist wild und automatisch und kann nicht aufgegeben werden.“ im garten ist eine künstliche ausbildung nicht möglich.“ der branche, verlassen sie den kreis und lassen sie sich täuschen, sonst wird es tatsächlich nur chaos in den gesamten filmproduktionsprozess bringen.
zweitens ist der berühmte regisseur der produzent. wie viele produzenten hat er betreut? viele filmregisseure, die film- und fernsehdramen produzieren, sind oft nicht tief in die produktion ihrer werke eingebunden. dies erfordert, dass wir uns vor den vielen sogenannten „berühmten regisseurproduzenten“ in acht nehmen, die der theorie des „favoriten“ unterliegen entführung". regisseur feng xiaogang hat mehrfach gefordert, den beliebten „nominalproduzenten“ zu streichen und echten produzenten den ihnen gebührenden status, status und die ihnen gebührende vergütung zu geben.
darüber hinaus sind die produzenten von tv-serien und filmen unterschiedlich. der produktionsprozess ist länger und jede episode kann sogar von einem anderen regisseur gedreht werden. dies bedeutet auch, dass tv-drama-produzenten von der story bis zum casting, vom szenenbild bis zur postproduktion vor größeren herausforderungen stehen können gesamtplanungsarbeit. es stellt sich also die frage: kann sich ein berühmter regisseur, der bereits mit der arbeit und dem vollen terminkalender beschäftigt ist, wirklich der produktion von fernsehserien widmen? in der ankündigung von „snow maze“ wurde eigens ein video veröffentlicht, in dem zhang yimou am drehort regie führt, was die qualität der produktion von regisseur zhang zeigt. stimmt es jedoch, dass jeder berühmte regisseur während der produktion einer fernsehserie anwesend sein kann? inwieweit muss ein produzent in den produktionsprozess einer tv-serie eingebunden werden? es kann schwierig sein, zu diesen fragen eine schlussfolgerung zu ziehen.
wer hat das letzte wort?
der grundlegende zweck der transformation von einem „regisseurzentrierten system“ zu einem „produzentenzentrierten system“ besteht darin, industrialisierte produktionsstandards für die chinesische filmproduktion bereitzustellen. mit standards werden vielleicht nicht unbedingt großartige kunstwerke produziert, aber zumindest kann sichergestellt werden, dass die qualität, die einspielergebnisse und die gewinne des films kontrollierbar sind und aufgrund der leistung des regisseurs nicht zu stark schwanken. dies kommt natürlich dem gesamten chinesischen filmmarkt zugute.
als er über die rolle des produzenten sprach, sagte regisseur peter chan einmal: „ich hatte immer großes misstrauen und widerstand gegenüber ‚berühmten regisseuren‘. ich hoffe, ein von produzenten dominiertes system zu etablieren, damit das jeder weiß, egal wer der regisseur ist.“ „ob es ein produzent ist, jede position gehört dazu, einen kommerziellen film zu bedienen.“ ob ein film gut ist oder nicht, man muss nicht unbedingt wissen, wer der regisseur ist.
das ideal ist schön, aber die realität hat immer noch eine dürre seite. die ursprüngliche absicht von „berühmte regisseure als produzenten“ besteht darin, berühmten regisseuren die möglichkeit zu geben, jüngere generationen zu unterstützen und die gute vision von kompatibilität, toleranz, komplementarität, vielfalt und win-win-situation im filmschöpfungsprozess zu verwirklichen. wenn jedoch ein berühmter regisseur, der eine aufsichtsfunktion übernehmen soll, willkürlich oder oberflächlich handelt, wer sollte ihn dann beaufsichtigen? tatsächlich wird es im chinesischen filmproduktionsprozess immer einige instabilitätsfaktoren geben, wenn eine bestimmte branchenmentalität „wer den ruf hat, hat das letzte wort“ nicht in der konkreten praxis beseitigt wurde.
in dieser hinsicht müssen talente in verschiedenen aspekten wie produktion, planung, drehbuch, regisseure, schauspieler, werbung und marketing im gesamten ablauf des films zusammenarbeiten, damit eine optimale kombination erreicht werden kann sich dynamisch entwickelnde industriekette. der produzent muss nicht unbedingt ein berühmter regisseur sein, aber er sollte ein profi sein, der kunst und markt versteht.
(quelle: beijing youth daily)
