Das Bild stammt aus einem Standbild aus dem Film „Infernal Affairs“

©Industry Quadrant Original

Autor丨Camellia

bearbeiten丨Qianjiang

ohneManche Menschen wagen es leicht, ein Unternehmen in Frage zu stellen, das der Zeit voraus ist, sofern es keine Probleme verursacht.

AberOpenAIDas Problem wurde offensichtlich aufgedeckt.

Im November 2023 wurde eine „Palastschlacht“ rund um den Rücktritt von OpenAI-CEO Sam Altman zu einer der wichtigsten Nachrichten im damaligen Technologiekreis.

Und Ähnliches passierte kürzlich. Laut The Information ist OpenAI-Mitbegründer und Alignment-Direktor John Schulman zum OpenAI-Konkurrenten Anthropic gewechselt.

Während Schulman die öffentliche Meinung aufrüttelte, waren er und Altman letztes Jahr in einen Palaststreit verwickelt.StrudelGreg Brockman, ein weiterer Mitbegründer und Präsident von Vortex’s OpenAI, brachte bei X ebenfalls die Nachricht, dass er einen Langzeiturlaub nimmt, der bis Ende des Jahres dauern wird.

Spekulationen von Internetnutzern zufolge könnte Brockmans Urlaub auf die Unterzeichnung einer Vertraulichkeitsvereinbarung zurückzuführen sein, was bedeutet, dass Brockman nach Ablauf des Urlaubs höchstwahrscheinlich OpenAI verlassen wird. Zuvor trat OpenAI-Mitbegründer und Chefwissenschaftler Ilya Sutskever im Mai dieses Jahres zurück und gründete sein eigenes Unternehmen.

Bisher sind die ursprünglichen 11 Gründer von OpenAI noch stabil, so dass nur noch Sam Altman und Wojciech Zaremba übrig sind, der für die Sprache und den Code von OpenAI verantwortlich ist.

Wenn man diese Dinge zusammen betrachtet, durchlebt OpenAI offensichtlich einen äußerst schmerzhaften Riss.

Die letztendlichen Auswirkungen dieser Turbulenzen könnten darin liegen, wann und wie Menschen AGI erreichen werden.。

Risse im Inneren der Festung

Den vorliegenden Informationen nach zu urteilen, ist der Hauptgrund für die Auflösung von OpenAIEs ist verzweifeltLandVorwärts, vorwärts, in Richtung Kommerzialisierung?Es ist besser, die Kommerzialisierung angemessen aufzugeben und einen stabileren, zuverlässigeren und sichereren Weg einzuschlagen.

Tatsächlich bestehen die durch diesen Linienstreit verursachten Meinungsverschiedenheiten in OpenAI schon seit langem und waren immer der Auslöser für internes Chaos innerhalb von OpenAI.

Im Jahr 2020 traten Dario Amodei, damals Vizepräsident für Forschung bei OpenAI, und Daniela, Vizepräsidentin für Sicherheit und Politik bei OpenAI, gemeinsam zurück. Sie führten die Kernmitarbeiter von OpenAI und gründeten neben OpenAI ein neues Unternehmen namens Anthropic AI.

Ein wichtiger Grund, warum Dario und andere gegen OpenAI „rebellierten“, ist, dass sie der Meinung waren, dass OpenAI nicht genug in die KI-Sicherheit investiert oder KI-Sicherheitsfragen nicht genügend Aufmerksamkeit schenkt. Daher besteht der Zweck der von ihnen gegründeten Firma Anthropic darin, eine sicherere und besser kontrollierbare KI zu entwickeln.

Jetzt,Anthropic schonWerden Sie zum wichtigsten Konkurrenten von OpenAI.Anthropic ist auch als Rebell von OpenAI bekannt.

Die gleiche Geschichte ereignete sich Ende letzten Jahres erneut. Die von OpenAI-Chefwissenschaftler Ilya vertretene Fraktion der „vorsichtigen Sicherheit“ startete eine Meuterei gegen Altman, die jedoch letztendlich an der kollektiven Unterstützung von OpenAI-Mitarbeitern für Altman scheiterte.

Bis zu diesem Jahr beschäftigte auch den gerade zurückgetretenen Schulman das Thema „KI-Sicherheit“.

Am 6. August gab OpenAI-Mitbegründer John Schulman offiziell seinen Rücktritt auf X bekannt. Der Stil seiner Rücktrittsrede war genau der gleiche wie der von Ilya Sutskever, der seinen Rücktritt vor drei Monaten offiziell bekannt gab.

Zum Beispiel brachten sie alle in ihrem Schreiben zum Ausdruck, dass „OpenAI zu verlassen eine schwierige Entscheidung ist.“ Darüber hinaus äußerten sie auch ihre Besessenheit von der Forschung zur „KI-Sicherheitsausrichtung“.

Auch der Verbleib der beiden nach ihrem Rücktritt beweist dies.

Ilya Sutskever gründete nach seinem Ausscheiden aus dem Job das intelligente Sicherheitsunternehmen SSI mit dem Ziel, die KI-Sicherheitsfähigkeiten zu verbessern. Im Gegensatz zu seiner Sicherheitsarbeit bei OpenAI „konzentrieren wir uns auf eine Sache, das heißt keine Ablenkung durch Overhead oder Produktzyklen“, schrieb er auf X.

John Schulman, der gerade seinen Rücktritt angekündigt hatte, sagte auch, dass er das Ziel der „KI-Sicherheitsausrichtung“ bei Anthropic erreichen werde.

▲Screenshot der Tweets von Schulman und Ilya

Aber es steckt viel Drama in dieser Angelegenheit.

So waren beispielsweise Schulman, der inzwischen den Job gewechselt hat, und Brockman, der „marginalisiert“ ist, beide überzeugte Unterstützer Altmans während des „Palace Fight“-Vorfalls im November letzten Jahres. Unter ihnen ist Brockman der wichtigste. Er und Altman wurden gleichzeitig entlassen und kehrten gleichzeitig zurück.

Nach der letztjährigen Aufstellung zu urteilen, scheinen sie mit der von Ilya vertretenen Vorsicht und Sicherheit nicht einverstanden zu sein und glauben, dass OpenAI Altman mehr braucht, aber nach der heutigen Wahl zu urteilen, scheinen sie mit Altmans aggressiver Kommerzialisierungsstrategie nicht einverstanden zu sein.

Offensichtlich dabeiStrudelIm Zentrum des Wirbels sind Schulman und Brockman die am meisten beunruhigten Menschen.Einerseits hoffen sie, dass OpenAI die Kommerzialisierung beschleunigen kann, andererseits befürchten sie, dass das enorme Potenzial der KI unvorhersehbare Folgen haben wird.

Vielleicht versuchten Schulman und andere zum Zeitpunkt des letzten Putsches noch, ein Gleichgewicht zwischen radikaler Kommerzialisierung und vorsichtiger KI-Sicherheit zu finden. Aber offensichtlich haben sie nach sechs Monaten Entwicklungszeit die Hoffnung aufgegeben, dieses Gleichgewicht in OpenAI zu finden.

Wir können nicht wissen, was in den letzten sechs Monaten im Zusammenhang mit diesem Widerspruch mit OpenAI passiert ist.Was wir jedoch wissen können ist, dass die Risse innerhalb von OpenAI, die durch den Streit zwischen Sicherheit und Kommerzialisierung entstehen, immer größer werden.

Von außen betrachtet ist OpenAI immer noch stark. Kein anderes Unternehmen auf der Welt kann damit wirklich konkurrieren. Aber majestätische Deiche versagen oft in Ameisenhaufen und starke Burgen stürzen oft von innen heraus ein.

Die Risse sind in OpenAI aufgetaucht, aber wird sich daraus eine unaufhaltsame Lawine entwickeln?

Das Paradoxon von OpenAI

Tatsächlich liegt die Herausforderung von OpenAI nicht in internen Differenzen, sondern vielmehr in den Schwierigkeiten des eigenen Geschäftsmodells, weshalb Altman möglicherweise die Kommerzialisierung um jeden Preis beschleunigen möchte.

Denn wenn es weiterhin nicht in der Lage ist, eine Selbsthämatopoese zu erreichen, könnte auch OpenAI bald vor dem Zusammenbruch stehen.

Im Juni dieses Jahres gab Altman seinen Mitarbeitern Umsatzdaten bekannt. Basierend auf Umsatzschätzungen für das erste Halbjahr 2024 könnte der Umsatz von OpenAI für das gesamte Jahr 2024 etwa 3,5 Milliarden US-Dollar erreichen.

Ein Umsatz von 3,5 Milliarden US-Dollar ist für die meisten Unternehmen eine astronomische Zahl, für OpenAI reicht er jedoch bei weitem nicht aus.

The Information, ein amerikanisches Technologiemedium, hat berechnet, dass sich die Ausgaben von OpenAI im Jahr 2024 auf bis zu 8,5 Milliarden US-Dollar belaufen könnten so hoch wie 5 Milliarden US-Dollar.

Gemäß dieser Verbrauchsrate wird der Cashflow von OpenAI innerhalb eines Jahres erschöpft sein, wenn keine neue Kapitalzuführung erfolgt.

OpenAI kann zwar weiterhin Unterstützung vom Kapitalmarkt suchen, aber das Problem des langfristigen Überlebens von OpenAI kann dadurch noch nicht gelöst werden und seine Kommerzialisierung steht noch vor Herausforderungen.

Im Juli dieses Jahres veröffentlichte FutureSearch, eine ausländische KI-Forschungsorganisation, einen Forschungsbericht über die Umsatzstruktur von OpenAI. Sie schätzte, dass der wiederkehrende Umsatz von OpenAI im Jahr 2024 3,4 Milliarden US-Dollar erreichen wird. Dies kommt den von Altman vor einiger Zeit veröffentlichten Daten nahe.

Den Berechnungen von FutureSearch zufolge teilen sich die Einnahmen von OpenAI hauptsächlich in vier Teile auf.

Darunter beträgt der Abonnementumsatz von ChatGPT Plus für normale Benutzer etwa 1,9 Milliarden US-Dollar, was 55 % des Gesamtumsatzes entspricht. ChatGPT Enterprise für große Unternehmenskunden trug etwa 744 Millionen US-Dollar zum Umsatz bei und ChatGPT Team für kleine und mittlere Kunden. Große Unternehmen und Teambenutzer trugen etwa 290 Millionen US-Dollar zum Umsatz bei, was etwa 8 % entspricht. API-Schnittstellendienste trugen schließlich etwa 510 Millionen US-Dollar zum Umsatz bei, was einem Anteil von 15 % entspricht.

▲Bildquelle:Zukunftssuche

Es ist ersichtlich, dass die Abonnementeinnahmen immer noch die Haupteinnahmequelle von OpenAI sind und 84 % des Gesamtumsatzes ausmachen. FutureSearch zeigt, dass OpenAI etwa 9,88 Millionen monatlich zahlende Benutzer hat, von denen 7,7 Millionen ChatGPT Plus-Benutzer sind.

Aber dieser Teil der Grundbasis von OpenAI wird auch durch die Unzufriedenheit der Menschen mit KI untergraben.vonzur Herausforderung.

Nach Angaben ausländischer Medien begann die Zahl der Besuche bei OpenAI nach April dieses Jahres deutlich zu sinken, von einem Höchststand von 1,8 Milliarden Besuchen pro Monat auf weniger als 300 Millionen im Juni. Dies wird natürlich auch Auswirkungen auf den Umsatz von OpenAI haben, das hauptsächlich auf C-End-Benutzer angewiesen ist.

▲Besuche der OpenAI-Website

Darüber hinaus stehen auch die anderen Kommerzialisierungsversuche von OpenAI vor Herausforderungen.

Im November 2023 veröffentlichte OpenAI GPTs ähnlich dem APP Store, um das Anwendungsökosystem zu bereichern. Nachdem GPTs im Januar dieses Jahres online gingen, verblasste die Neuheit schnell. In Verbindung mit der Unsicherheit des GPTs-Produkts selbst und dem begrenzten Wert, den es bot, gingen seine Besuche weiter zurück.

Im Februar machten die Besuche von GPTs nur 1,5 % der ChatGPT-Webseite aus. Ebenfalls im Januar dieses Jahres wurde GPT Builder, ein ähnliches von Microsoft eingeführtes Produkt, im Juni eingestellt.

▲Bild:Ein X-Benutzer gab unverblümt an, dass GPTs einige Mängel aufweisen, z. B. dass sie Halluzinationen und Datenlecks verursachen.

Obwohl die Kommerzialisierung nicht so gut verläuft wie erwartet, erhöht OpenAI weiterhin die Investitionen in Forschung und Entwicklung. Den Berechnungen von FutureSearch zufolge werden die Ausgaben von OpenAI voraussichtlich weiterhin das Umsatzwachstum übersteigen, da das Unternehmen komplexere Modelle entwickelt, und das Unternehmen muss möglicherweise Dutzende Milliarden Dollar aufbringen, um die Kosten zu decken.

Natürlich kann sich OpenAI weiterhin über den Kapitalmarkt finanzieren, aber angesichts der enormen Kapitalinvestitionen und der noch weit entfernten Gewinn- und Verlustlinie glaube ich, dass jeder noch länger zögern wird.。

Der Zusammenbruch beginnt mit einem zerstörten Selbstvertrauen

Tatsächlich sind nicht nur OpenAI, sondern fast alle großen Startups mit der harten Branchenatmosphäre konfrontiert, sondern auch die gleiche Wolke über ihren Köpfen – wie man Geld verdient.

Im Juni dieses Jahres stellte Fu Sheng auf der DingTalk-Ökologiekonferenz eine scharfe Frage:„Jedenfalls verstehe ich immer noch nicht, wie die großen Modelfirmen ihr Geld verdienen.“

Dieses Problem ist wie der Elefant im Raum, den fast jeder mit offenen Augen sehen kann. Aber auch hier hat sich die überwiegende Mehrheit bewusst oder unabsichtlich dafür entschieden, dies zu ignorieren. Entweder konzentriert sie sich auf die glänzende Zukunft der Realisierung von AGI, oder sie gibt sich der aktuellen Begeisterung für große Modelle hin.

Aber das Problem bleibt bestehen.

Kurz nachdem Fu Sheng diese Frage gestellt hatte, nahm ich zufällig an einer kleinen Kommunikation mit einem großen Modellunternehmer teil. Am Tatort stellte ich fest, dass fast alle anwesenden Unternehmer unverhohlene Angst hatten.

Dies war die unverblümte Antwort eines Unternehmers auf die Frage nach dem Grund, aber noch mehr Druck liegt darin: „Das Geld aus der letzten Finanzierungsrunde wird im nächsten Jahr fast ausgegeben sein, eine neue Finanzierung ist noch nicht abgeschlossen und die Anleger sind sich darüber nicht sicher.“ Die Verfolgung des Fortschritts wird immer dringlicher.“

Die externen Nachrichten sind noch beunruhigender.

Anfang Juni wurde bekannt, dass eine Reihe von Star-Model-Startups in den Vereinigten Staaten große Probleme mit kaputten Kapitalketten hatten und ihre Positionen suchen mussten. Darunter befanden sich Star-Unternehmen wie Adept, Character.AI und Stability AI. die Stable Diffusion ins Leben gerufen hatte.

Der Schlüssel zum Selbstverkauf liegt immer noch darin, dass Startups mit großem Modell kein in sich konsistentes Geschäftsmodell haben, das heißt, entweder kann die Technologie nicht implementiert werden und kann kein Geld verdienen, oder, wie bei OpenAI, reicht das verdiente Geld bei weitem nicht aus, um das Geschäftsmodell des Unternehmens zu decken F&E-Investitionen.

Aber dieses Problem besteht offensichtlich schon seit langem, fast ab der zweiten Hälfte des Jahres 2023 hat sich der Schwerpunkt der Diskussionen in der Großmodellindustrie von der Entwicklung großer Modelle mit größeren Parametern und stärkerer Leistung auf die Suche nach der Implementierung von PMF und Produktanwendungen verlagert . .

Investoren reagieren sensibler auf Veränderungen in der Branche. Seit Anfang dieses Jahres haben die vielen Investoren, die „Industry Quadrant“ kontaktiert hat und die sich Sorgen um große Modelle machen, fast alle erklärt, dass sie sich stärker auf die Anwendung großer Modelle konzentrieren werden.

Doch dieser Trend hielt nicht lange an. Seit Juni haben viele Großunternehmer in ihrem Austausch mit „Industry Quadrant“ erwähnt, dass Investoren kein Interesse mehr an Startups auf Anwendungsebene haben.„Im Grunde investieren sie einfach nicht und fragen immer nach Umsatz, Zielkunden und Wachstumszielen.“

Um den Anforderungen des Kapitalmarktes gerecht zu werden und zu überleben, haben seit der zweiten Hälfte dieses Jahres immer mehr Großmodell-Startups, die sich einst auf 2C konzentrierten, begonnen, ihre Richtung zu ändern und in den 2B-Bereich einzusteigen.

Und dieser Wandel hat der großen Modellindustrie auch einen weiteren großen Anlass beschert, nämlich die beiläufige Teilnahme an einem großen Gipfeltreffen der Modellindustrie.Von den zehn Unternehmen, die ich gesehen habe, befassten sich fast fünf mit KI-Kundenservice. Von den restlichen fünf befassten sich drei mit der Erstellung von Marketinginhalten (Texte + Bilder) und zwei mit Verkaufsschulungen.

„Obwohl es kompliziert ist, ist die B-Seite einfacher umzusetzen. Sie erfordert Geldverdienen und ist den Anlegern einfacher zu erklären.„Sagte uns ein Chef eines Start-up-Unternehmens mit hilflosem Ton.Straße。

Hinter diesem Ton steckt jedoch noch ein anderer Untertext: Wir haben das Gefühl, dass immer mehr Unternehmer weniger zuversichtlich sind, dass große Modelle die Welt verändern werden.

Tatsächlich ist dies auch der Fall, obwohl große Modelle, die durch GPT-4 repräsentiert werden, auf Anwendungsebene erstaunliche Fähigkeiten gezeigt haben, sei es Microsofts Bing, Copilot oder inländische Unternehmen, die große Modellfunktionen wie DingTalk, Feishu usw. integrieren.WPS- und Tencent-Konferenz,Was große Modelle bringen, sind im Wesentlichen „Mikroverbesserungen“, und die Effizienzsteigerungen, die solche Mikroverbesserungen mit sich bringen, sind ebenfalls sehr begrenzt. Die „Subversion“, die sich die Menschen vorgestellt haben, ist noch nicht eingetreten.

In diesem Zusammenhang sind einerseits die nativen Szenarien und Anwendungen großer Modelle weit entfernt und andererseits wird die Geduld des Kapitals immer geringer. Wenn die Rendite großer Investitionen in weiter Ferne liegt, beginnt das Vertrauen langsam schwanken.

Dies ist offensichtlich ein sehr gefährliches Signal, denn die Desillusionierung eines jeden Traums beginnt mit der Desillusionierung des Selbstvertrauens.。

Ende

WannNatürlich endet der Traum von AGI hier nicht.

Genauer gesagt ist der heutige Pessimismus nur eine allgemeine Stimmung, wenn der Markt mit Schwierigkeiten konfrontiert ist, denn die Gruppe von Menschen, die wirklich an AGI glauben und den Fortschritt der Zeit wirklich anführen, hat nie gewankt und kämpft immer noch an vorderster Front um die Verwirklichung AGI.

Zum Beispiel hat John Schulman, der von OpenAI zurückgetreten ist, sich weiterhin auf die Arbeit der KI-Ausrichtung konzentriert, nachdem er ein neues Labor namens Superintelligence gegründet hat, das sich dem Aufbau sicherer Superintelligenz widmet.

Laut Statistik sind in den letzten fünf Jahren mehr als 30 leitende Angestellte von OpenAI zurückgetreten. Nachdem sie OpenAI verlassen hatten, gründeten sie weitere bekannte KI-Unternehmen. Dazu gehören Anthropic, der Hauptkonkurrent von OpenAI, sowie Inflection AI und Adept AI, zwei der „vier kleinen Drachen der Silicon Valley AI“.

Wenn man die Turbulenzen von OpenAI aus dieser Perspektive betrachtet, fühlt es sich daher so an, als ob „ein Wal fällt, aber alles entsteht.“

Seit Anfang dieses Jahres entwickeln sich inländische Großmodell-Startups immer noch rasant, angefangen bei den meisten Unternehmen. Beispielsweise hat Dark Side of the Moon in diesem Jahr zwei Finanzierungsrunden mit einem Finanzierungsumfang von mehr als 3 Milliarden Yuan abgeschlossen. Darüber hinaus gibt es Zhipu AI, und Zingyiwuwu hat ebenfalls eine Finanzierung in Höhe von Hunderten Millionen Dollar abgeschlossen.

Angesichts einer solchen Strecke, die immer noch voller Glauben und Vitalität ist, sollte der Markt auch mehr Zeit und Zuversicht geben.

Aber gleichzeitig sollten wir auch diese verrückten Gläubigen und den Weg zur Erreichung von AGI untersuchen.。