Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Die Rolle der KI im Gaza-Krieg

Jennifer Lenow analysierte in „Jacobin“ eingehend die Rolle der künstlichen Intelligenz in der Situation in Gaza und argumentierte, dass es besser sei, die aktuelle Krise zu erkennen, anstatt sich die zukünftigen Gefahren vorzustellen, die eine übertriebene künstliche Intelligenz mit sich bringt.

Im vergangenen Jahr schien es, dass die größte existenzielle Bedrohung für die Menschheit nicht vom menschengemachten Klimawandel ausgeht, sondern von einem anderen vom Menschen verursachten Gespenst: der künstlichen Intelligenz. Was diese neue Art von Dystopie bringt, ist ChatGPT-3, das von OpenAI eingeführt wurde. In den darauffolgenden Wochen verbrauchten Menschen auf der ganzen Welt Milliarden Watt an Energie, reichten Aufforderungen wie „Schreiben Sie die Star Wars-Prequels neu“ ein und die öffentliche Diskussion wurde von einer Reihe technologischer Vorhersagen, philosophischer Spekulationen und überwältigender Amateur-Science-Fiction dominiert nach Handlung. Große Medien veröffentlicht: Können wir die außer Kontrolle geratene künstliche Intelligenz stoppen? “ und „Was hat die Menschheit gerade entfesselt?“ " und andere Kommentare, westliche Regierungen beeilten sich, Aufsichtsausschüsse zu bilden, und jeder Technologieexperte begann fast über Nacht über diese Fachbegriffe zu sprechen.

Während die Veröffentlichung von OpenAI ein großes Wettrüsten um Sprachmodelle unter Tech-Giganten wie Google, Amazon und Meta auslöste, unterzeichneten einige hochkarätige Tech-Persönlichkeiten wie Elon Musk und Steve Wozniak einen offenen Brief, in dem es hieß: „Warnung vor der düsteren Zukunft der unkontrollierten KI.“ Wir fordern alle KI-Labore auf, Experimente einzustellen, bis die Regulierungsbehörden (und die Ethik) aufholen können. Auf den verpixelten Seiten von The New York Times und Substack diskutierten öffentliche Intellektuelle offen über die ethischen Dilemmata, die die allmächtige künstliche Intelligenz mit sich bringt.

Während sowohl leidenschaftliche Befürworter als auch Befürchtungen der KI die Fähigkeiten großer Sprachmodelle und die Geschwindigkeit des Forschungsfortschritts auf diesem Gebiet möglicherweise übertrieben haben, haben sie eine Reihe wichtiger ethischer Fragen zur Rolle der Technologie in der Gesellschaft aufgeworfen. Wenn man diese Fragen in die Zukunftsform stellt und die Diskussion darüber, was in Bezug auf Technologie getan werden sollte, auf einen entfernten hypothetischen Punkt bringt, wird ignoriert, wie Technologie in der Gegenwart genutzt wird, und die Abhängigkeit von Technologie kann bereits die Verantwortung der Menschheit gefährden.

Die Autoren argumentieren, dass der Einsatz von Technologie in der Cybersicherheit und Kriegsführung besonders wachsam sein sollte, nicht nur wegen der offensichtlichen ethischen Risiken, sondern auch, weil OpenAI kürzlich einen pensionierten General der US-Armee und ehemaligen Berater der National Security Agency in seinen Vorstand berufen hat. Der beste Weg, sich auf die gefährliche Zukunft vorzubereiten, die Maschinen mit sich bringen, besteht darin, zu erkennen, dass diese Zukunft tatsächlich bereits da ist. Es passiert in Gaza.

Operation Schwerter aus Eisen

In einer Reihe bahnbrechender Untersuchungen enthüllen die israelischen Publikationen +972 und Local Call die weitreichende Rolle, die künstliche Intelligenz bei der israelischen Militäroperation in Gaza spielt, die am 8. Oktober 2023 begann und die Israel „Operation Schwerter aus Eisen“ nennt. Der Investigativjournalist Yuval Abraham stützt sich auf die Aussagen von sechs anonymen Informanten innerhalb der IDF, die alle direkte Erfahrung mit dieser Technologie hatten, und beschreibt drei von der IDF verwendete algorithmische Systeme: „Evangelium“ (The Gospel, „Lavender“ und „Where's Daddy?“). "

Basierend auf Abrahams Informanten erstellt „Gospel“ eine Liste der zu treffenden physischen Strukturen und „Lavender“ eine Liste der zu treffenden Personen. „Wo ist Papa?“ ist ein Hilfsverfolgungssystem, mit dem vorhergesagt werden kann, wann von Lavender erzeugte Ziele in ihre Häuser eindringen und bombardiert werden.

Abrahams Informanten, allesamt Reservisten, die nach dem 7. Oktober eingezogen wurden, sagten, die Systeme seien ohne menschliche Aufsicht genutzt worden, wobei die Soldaten oft einfach nur Musterausgaben abgestempelt hätten (die IDF bestreitet diese Behauptungen). In zwei Anfragen sagte Abraham, diese Systeme seien mitverantwortlich für das beispiellose Ausmaß an Schäden durch die aktuelle Militäroffensive, insbesondere in den ersten Wochen.

Tatsächlich behauptete die IDF stolz, in den ersten fünf Tagen der Operation 4.000 Tonnen Bomben auf den Gazastreifen abgeworfen zu haben. Nach eigenen Angaben wurde die Hälfte dieser Bomben auf sogenannte „Power-Ziele“ abgeworfen, bei denen es sich um nichtmilitärische zivile Strukturen wie öffentliche Gebäude oder Wohnhochhäuser handelt, die sich in dicht besiedelten Gebieten befinden und bei Bombenangriffen Schäden verursachen könnten erhebliche Schäden an der zivilen Infrastruktur. Tatsächlich wurden sie genau aus diesem Grund ausgewählt.

Diese Logik geht auf die Dahiya-Strategie zurück, eine legale Militärstrategie, die vom IDF-Kommandanten Gadi Eisenkot während des Krieges Israels gegen die Hisbollah im Jahr 2006 mit der übermäßigen Zerstörung von Zivilisten verfochten wurde. Obwohl die IDF solche „Machtziele“ erst 2014 offiziell gegen die Palästinenser einsetzte, ermöglichte das Gospel-System die Umsetzung der Dahiyeh-Strategie in größerem Maßstab, indem sie schneller Ziele generierte und gleichzeitig ihre internationale Gültigkeit aufrechterhielt, eine gewisse Glaubwürdigkeit erlangte und Vorwürfe der Willkür vermied Bombardierung.

IDF-Sprecher Daniel Hagari bekräftigte am 10. Oktober 2023 kurz und bündig die Dahiye-Strategie: „Wir konzentrieren uns darauf, maximalen Schaden anzurichten.“ Dies spiegelt Eisenkots ursprüngliche Zusammenfassung aus dem Jahr 2008 wider: „Wir werden unverhältnismäßige Gewalt anwenden … und großen Schaden anrichten.“ Als Mitglied des am 11. Oktober letzten Jahres gebildeten israelischen Kriegskabinetts bis zu seinem Rücktritt im Juni 2024 entließ Neta Nyahu sein Kabinett.

Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zielt darauf ab, die Anwendung übermäßiger Gewalt gegen Zivilisten zu verhindern und ist eines der Grundprinzipien des humanitären Völkerrechts. In der Praxis ist es schwierig, einen Verstoß gegen diese Grundsätze nachzuweisen, es sei denn, der Täter macht dies stolz öffentlich.

Es ist unklar, in welchem ​​Umfang die IDF die oben genannte Technologie der künstlichen Intelligenz in der aktuellen Phase der Militäreinsätze noch nutzt. Angesichts der massiven Zerstörung, die Israel bereits angerichtet hat (die meisten Häuser, Krankenhäuser, Regierungsgebäude, gemeinnützigen Büros und Schulen wurden beschädigt oder zerstört; der Strom wurde weitgehend abgeschaltet; Palästinenser ziehen häufig um, um israelischen Angriffen zu entkommen und Schutz zu finden), ist die Praktikabilität Die Bedeutung dieser Technologien ist zum jetzigen Zeitpunkt ebenfalls unklar.

Allerdings könnte Israel dasselbe System gegen den Libanon anwenden, wenn ein größerer Konflikt ausbricht. Israel verkauft seit langem auch Militärtechnologie an andere Länder.

Bei früheren Militäreinsätzen war die Auswahl von Zielen für Attentate mit einem langwierigen Anklageverfahren verbunden, zu dem auch der Abgleich von Informationen gehörte. Dieser Prozess war beherrschbar, als der Zielpool nur hochrangige Hamas-Beamte umfasste. Da die IDF jedoch den Umfang potenzieller Ziele auf alle untergeordneten Hamas-Mitarbeiter ausdehnte, um das Ziel der Eliminierung der Hamas zu erreichen, wurde der Prozess umständlicher. Israel hat sich dieses Ziel zunutze gemacht, indem es künstliche Intelligenz eingesetzt hat, um den Prozess der Zielgenerierung zu automatisieren und zu beschleunigen.

Lavender ist ein Modell, das darauf trainiert ist, alle Mitglieder der Hamas und des Palästinensischen Islamischen Dschihad (PIJ) unabhängig von ihrem Rang zu identifizieren, mit dem ausdrücklichen Ziel, eine Todesliste zu erstellen. Das „Lavender“-Modell, das Abrahams Informanten zusammen mit dem Kommandeur der IDF-Eliteeinheit 8200 in seinem 2021 selbst veröffentlichten E-Book „Human-Machine Teaming: How Creating Synergy Between Artificial Intelligence and Humans Will Revolutionize Our World“ beschrieben haben, ist dem sehr ähnlich ist in beschrieben.

Angesichts der äußerst sensiblen Natur der Arbeit der Einheit 8200 wird die Identität des Kommandanten während seiner Amtszeit normalerweise geheim gehalten. Die Identität des derzeitigen Kommandanten, Yossi Koch, wurde jedoch am 14. Januar 2023 bekannt gegeben. Koch beschreibt eine Zusammenarbeit, bei der Menschen (einschließlich Analysten, Geheimdienstoffiziere, Militärkommandanten) und künstliche Intelligenz zusammenarbeiten, um Bedrohungen einzuschätzen und Ziele auszuwählen. Daraus lässt sich schließen, dass die IDF künstliche Intelligenz ähnlich dem „Lavender“-Modell zur Generierung von Zielen einsetzte.

Alle diese „Mensch-Maschine-Teams“ müssen die traditionelle Bewertung und Auswahl militärischer Ziele mit algorithmisch generierten Datensätzen kombinieren, um sicherzustellen, dass nicht fälschlicherweise nichtmilitärische Ziele angegriffen werden. Obwohl die IDF zugibt, dass sie Technologien der künstlichen Intelligenz einsetzt, um den Zielauswahlprozess zu beschleunigen, ist es schwierig, die Genauigkeit der Zielidentifizierung und ihre Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung zu überprüfen.

Laut einem früheren Guardian-Bericht (von Bethan McKernan) stellte ein Informant, der Lavender nutzte, die Frage, ob die Rolle des Menschen im Auswahlprozess sinnvoll sei: „Ich verbringe in dieser Phase jeden Tag Dutzende Sekunden.“ Zeit als Person außer dem Gütesiegel.“

Einige Informanten beschrieben die Vorabgenehmigung zulässiger ziviler Todesfälle durch die IDF in bestimmten Zielkategorien. Zwei Informanten sagten, sie hätten in den ersten Kriegswochen bei Luftangriffen gegen niedrigrangige Kombattanten 15 bis 20 Zivilisten töten dürfen. Beim Angriff auf diese Ziele werden in der Regel ungelenkte Munition eingesetzt, sogenannte „dumme Bomben“, die ganze Häuser zerstören und alle Bewohner töten.

„Sie wollen keine teuren Bomben an Menschen verschwenden, die keine Rolle spielen – es ist sehr teuer für das Land und diese Bomben sind rar“, sagte ein Geheimdienstmitarbeiter. Ein anderer Beamter sagte, die Hauptfrage, mit der sie konfrontiert waren, sei, ob „der ‚Kollateralschaden‘ für die Zivilbevölkerung einen Angriff zulassen würde. Da wir normalerweise mit gezielten Bomben angreifen, bedeutet das, dass buchstäblich das gesamte Haus auf seine Bewohner niedergerissen wird. Aber.“ Selbst wenn der Angriff abgewehrt wird, ist es einem egal – man geht sofort zum nächsten Ziel über, das systembedingt nie zu Ende ist.“

Wenn Israel gezielte Bomben einsetzt, um die Häuser von Palästinensern zu zerstören, die mit der Hamas in Verbindung stehen, und sie mithilfe künstlicher Intelligenz identifiziert werden, könnte dies nach Ansicht von Konfliktexperten eine Erklärung für die alarmierend hohe Zahl an Todesopfern im Krieg sein. Daten der Vereinten Nationen zeigen, dass allein im ersten Kriegsmonat 1.340 Familien mehrfache Verluste erlitten, 312 von ihnen verloren mehr als zehn Mitglieder.

Als Antwort auf den Guardian erklärten die israelischen Streitkräfte in einer Erklärung, dass ihre Aktionen im Einklang mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nach internationalem Recht durchgeführt wurden. In der Erklärung heißt es, dass es sich bei den Point-and-Shoot-Geschossen um eine „Standardwaffe“ der Wehrmachtspiloten mit „hoher Präzision“ handele. In der Erklärung wurde auch erwähnt, dass es sich bei „Lavender“ um eine Datenbank handelt, die dazu dient, „Geheimdienstinformanten miteinander zu vergleichen, um eine aktuelle Informationsebene über das Militärpersonal einer Terrororganisation zu erstellen“. Dabei handelt es sich nicht um eine bestätigte Abschussliste des Militärpersonals. "

Bei frühen Militäroperationen der IDF war die Identifizierung von Zielen häufig arbeitsintensiver. Mehrere Quellen teilten dem Guardian mit, dass Gespräche geführt würden, um zu bestätigen, ob eine Person ein legitimes Ziel sei, was dann vom Rechtsbeistand bestätigt werde. Dieses Muster der künstlichen Zustimmung zum Angriff auf menschliche Ziele beschleunigte sich in den Wochen und Monaten nach dem Hamas-Angriff vom 7. Oktober dramatisch, wobei die Kommandeure einen stetigen Strom von Zielen forderten.

Am 11. Oktober 2023 Ortszeit eröffnete eine selbstfahrende Haubitze der israelischen Armee nahe der Grenze zum Gazastreifen das Feuer.

Ein Geheimdienstmitarbeiter sagte: „Es gab Druck, sie schreien uns buchstäblich an: ‚Bringt uns mehr Ziele‘.“ Uns wurde gesagt: Jetzt müssen wir die Hamas zerstören, koste es, was es wolle. Was auch immer du kannst, du bombardierst.“ „Um dieser Anforderung gerecht zu werden, begann die IDF, sich stark auf Lavender zu verlassen, um eine Datenbank mit Personen zu erstellen, die als PIJ- oder Hamas-Kämpfer gelten.

Spezifische Details über die Art der Daten, die zum Trainieren des Lavender-Algorithmus verwendet wurden, oder darüber, wie das Programm zu seinen Schlussfolgerungen gelangte, waren in den Konten von +972 oder Local Call nicht enthalten. Informanten behaupten jedoch, dass Einheit 8200 in den ersten Kriegswochen den Algorithmus von Lavender optimiert und seine Suchparameter angepasst habe. Nach Stichproben und Gegenprüfungen der Vorhersagen kam Einheit 8200 zu dem Schluss, dass Lavender eine Genauigkeit von 90 % erreichte, was dazu führte, dass die Verteidigungskräfte seinen groß angelegten Einsatz als Zielempfehlungstool genehmigten. „Lavender“ erstellte eine persönliche Datenbank mit Zehntausenden überwiegend niedrigrangigen Mitgliedern des militärischen Flügels der Hamas. Diese Datenbank wird in Verbindung mit Gospel verwendet, einem weiteren auf künstlicher Intelligenz basierenden Entscheidungsunterstützungssystem, das Gebäude und Strukturen als Ziele und nicht als Einzelpersonen empfiehlt.

Die von +972 und Local Call veröffentlichten Zeugenaussagen könnten erklären, warum westliche Streitkräfte mit so fortschrittlichen Fähigkeiten so große Verluste fordern, während sie einen so ausgedehnten Krieg führen. Wenn es darum geht, niedrigrangige Hamas- und PIJ-Verdächtige ins Visier zu nehmen, werden Angriffe vorzugsweise dann durchgeführt, wenn sie zu Hause sind. Ein Informant sagte: „Wir wollen [Hamas-]Kämpfer nicht nur töten, wenn sie sich in Militärgebäuden aufhalten oder an militärischen Aktivitäten beteiligt sind. Das System ist darauf ausgelegt, sie in solchen Situationen zu finden.“

Diese Strategie birgt ein höheres Risiko ziviler Opfer. Eine Quelle sagte: „Es geht nicht nur darum, jeden Hamas-Soldaten zu töten, was nach internationalem Recht offensichtlich erlaubt und legal ist. Sie sagen einem direkt: ‚Du darfst zusammen mit vielen Zivilisten töten‘ … In Wirklichkeit gilt der Maßstab der Verhältnismäßigkeit.“ existiert nicht.“ Experten für internationales humanitäres Recht sind alarmiert über die Häufigkeit, mit der die IDF Kollateralschäden von bis zu 20 Zivilisten akzeptiert und vorab genehmigt, insbesondere gegen Kämpfer auf niedriger Ebene. Sie sagten, das Militär müsse die Verhältnismäßigkeit jedes einzelnen Angriffs prüfen.

Was auch immer die rechtliche oder moralische Rechtfertigung für Israels Bombenstrategie sein mag, einige Geheimdienstmitarbeiter stellen den Ansatz der Kommandeure in Frage. „Niemand dachte darüber nach, was sie nach Kriegsende tun würden oder wie sie in Gaza leben sollten“, sagte ein Informant.

Dieser gewalttätige Konflikt hat in gewissem Maße die Risiken und Herausforderungen künstlicher Intelligenz in modernen Militäroperationen offengelegt: Wenn Technologie zur Ausführung unethischer Befehle eingesetzt wird, verringert dies nicht die Grausamkeit des Krieges, sondern hat in einigen Fällen möglicherweise das Ausmaß der Gräueltaten verstärkt. Letztendlich müssen ethische Fragen und humanitäre Belange zu wichtigen Überlegungen werden, wenn Menschen Technologien der künstlichen Intelligenz entwickeln und anwenden.

Geschichte und Kontroversen der Olympischen Spiele

Die Olympischen Spiele 2024 in Paris stehen vor der Tür. Hinter der fröhlichen Atmosphäre, die dieses Sportereignis mit sich bringt, stecken auch verschiedene langfristige und kurzfristige Sorgen. Kürzlich veröffentlichte die London Review of Books den Artikel „Five Ring Circus“ des britischen Sportjournalisten und Soziologen David Goldblatt. In diesem Artikel konzentrieren wir uns auf Jules Boykoffs neues Buch „Why the Olympics?“, das im März dieses Jahres veröffentlicht wurde. Wozu dienen die Olympischen Spiele? und David Millers „2022 Igniting the Games: Die Entwicklung der Olympischen Spiele und Bachs Vermächtnis“ In der Buchbesprechung erläuterte Goldblatt die historischen Ursprünge der Olympischen Spiele und die verschiedenen Kontroversen, mit denen sie von der Antike bis zur Gegenwart konfrontiert waren und äußerte einen weniger optimistischen Ausblick auf die Zukunft der Olympischen Spiele.

„Warum die Olympischen Spiele veranstalten?“ ” und Buchcover von „Ignite the Game: The Evolution of the Olympic Games and Bach’s Legacy“

Goldblatt weist darauf hin, dass die Olympischen Spiele Coubertins groteske Erfindung waren, die seine Fehlinterpretation antiker Spiele mit einer romantisierten Aneignung des Kults der Amateursportler an britischen öffentlichen Schulen kombinierte. 1892 forderte Coubertin auf einem Seminar an der Sorbonne-Universität erstmals die Wiederbelebung der Olympischen Spiele. 1894 wurde das Internationale Olympische Komitee gegründet und Athen zur ersten Austragungsstadt der Olympischen Spiele gewählt. Paris war zweimal Austragungsort der Olympischen Sommerspiele, 1900 und 1924. 100 Jahre später kehren die Olympischen Spiele zum dritten Mal nach Paris zurück.

In dem Artikel heißt es, dass die ersten Olympischen Spiele 1900 in Paris eine Farce seien. Coubertin hatte ursprünglich vor, dass es Teil der Sportabteilung der Weltausstellung sein sollte, aber Alfred Picard, der Hauptorganisator der Ausstellung, hielt die von Coubertin für Hunderte von männlichen Amateursportlern organisierten Olympischen Spiele für „niedrig und ungeeignet, die Olympischen Spiele zu repräsentieren“. Land". Der von der Olympischen Bewegung vertretene Neohellenismus galt als "lächerlicher Anachronismus". Das Sportprogramm der Messe umfasst eine Reihe von Sportarten, die Ende des 19. Jahrhunderts in Frankreich beliebt waren: Rennen, Heißluftballonfahren, Angeln und Taubenrennen, Turnen und Bogenschießen, Golf und Polo, Schulsport, Aktivitäten für Frauen und Kinder usw Zumindest im Einklang mit dem olympischen Geist. Coubertin legte fest, dass Veranstaltungen, an denen keine Kraftfahrzeuge, Profisportler, Kinder und Tiere beteiligt waren, olympische Veranstaltungen seien. Die verwirrte Presse nannte sie Festspiele, Olympische Spiele und Internationale Spiele. Die Öffentlichkeit schenkte ihnen wenig Beachtung und es wurden weder Lorbeeren noch Urkunden verliehen. Coubertin gab zu, dass es ein Wunder sei, dass die olympische Bewegung überlebt habe.

Als Paris 1924 zum zweiten Mal die Olympischen Spiele ausrichtete, gelang es Coubertin durch Hartnäckigkeit, Fanatismus und „Markenbewusstsein“, die Spiele zu einer globalen Institution zu machen, die bald die Weltmessen und das Imperium, zu dem sie ursprünglich gehörten, ersetzen würde beigefügt. Zu diesem Zeitpunkt steht der Kerninhalt der erfundenen olympischen Zeremonie fest: Mannschaften aus verschiedenen Ländern eröffnen die Olympischen Spiele und verleihen den Athleten Gold-, Silber- und Bronzemedaillen, den Olympischen Eid und die sich kreuzenden fünf Ringe. Die Olympischen Spiele 1924 in Paris standen unter dem Motto „Schneller, höher, stärker (Citius, Altius, Fortius)“ und erhielten erstmals explizite Unterstützung von der nationalen Regierung – das französische Außenministerium war für die Vorbereitungen verantwortlich und steuerte 10 Millionen Franken bei . Seitdem sind die Olympischen Spiele, egal was das Internationale Olympische Komitee behauptet, ein politisches Ereignis mit politischen Zielen. An den Olympischen Spielen 1924 nahmen mehr als 3.000 Athleten teil, dreimal so viele wie im Jahr 1900. Mehr als 1.000 Sonderreporter nahmen an den meisten Spielen teil, die weltweit gefilmt, berichtet und ausgestrahlt wurden.

Allerdings wurden die Ideale des IOC in Bezug auf Sportzuschauer und seine Überzeugung, dass Amateurismus moralisch überlegen sei, durch den Aufstieg des Profi- und kommerziellen Sports in Frage gestellt. Baseball in den Vereinigten Staaten, Radsport in Frankreich und den Niederlanden, Fußball in Europa und Lateinamerika sowie Boxen auf der ganzen Welt bieten ein anderes Modell, das sich eher an ein Publikum aus der Arbeiterklasse richtet und Sportstars und populäre Erzählungen hervorbringt, die die Olympischen Spiele erscheinen lassen bieder und altmodisch. Das Problem kristallisierte sich bei den Olympischen Spielen 1920 in Antwerpen heraus. Die Olympischen Spiele 1924 in Paris versuchten, die Unterschiede zwischen den verschiedenen Klassen zu überbrücken, indem sie Sportausstellungen in beliebten Vergnügungsparks und Boxkämpfe im Wintervelodrom veranstalteten. Bei dieser Veranstaltung traten die ersten olympischen Superstars hervor, wie der finnische Langstreckenläufer Paavo Nurmi, der fünf Goldmedaillen gewann, und die uruguayische Fußballmannschaft, die vor vollen Stadien spielte.

Auf diese Weise konnten die Olympischen Spiele in Bezug auf Spektakel und Berühmtheit mit dem Profisport konkurrieren, wurden jedoch durch den Frauensport und den Arbeitersport herausgefordert. Der von Alice Milliat gegründete französische Frauensportverband organisierte die Olympischen Spiele der Frauen (1921 in Monte Carlo, 1922 in Paris, 1923 erneut in Monte Carlo und 1924 in London), um die Praxis des IOC, weibliche Sportlerinnen effektiv auszuschließen, in Frage zu stellen . Als Reaktion darauf stimmte das Internationale Olympische Komitee zu, Frauen-Leichtathletik und andere Sportarten bei den Amsterdamer Spielen 1928 mit Einschränkungen zuzulassen. Bis 1984 machten Frauen nur ein Fünftel der Olympiateilnehmer aus. Mit 4 Millionen Mitgliedern in Nordamerika und Europa wurde Workers‘ Sport von Sozialdemokraten und Gewerkschaften gegründet, um ein integratives Sportmodell anzubieten, das sich eher auf Teilnahme als auf Exzellenz konzentriert und sich der Welle des Nationalismus widersetzt, die die olympische Bewegung begleitete. 1925 organisierte die Organisation die ersten Arbeiter-Sommerolympiade in Frankfurt, die 100.000 Teilnehmer anzog. 1931 fand diese Veranstaltung in Wien statt. Bei der Eröffnungsfeier stürzten Zehntausende sozialistische Jugendliche einen riesigen Turm ein, der die Hauptstadt symbolisierte. Mit dem Aufstieg des Faschismus löste sich jedoch der deutsch-österreichische Kern der Bewegung auf.

Im Laufe des nächsten halben Jahrhunderts etablierte und festigte das IOC die weltweite Dominanz seines Sports. Die Olympischen Spiele 1932 in Los Angeles brachten Kommerzialisierung und Unterhaltung. Die Olympischen Spiele 1936 in Berlin zeigten, wie Nationalstaaten zur Unterstützung der Veranstaltung mobilisiert werden können. Die 1960er Jahre brachten Live-Farbfernsehen und veränderten das Format und die Reichweite des Spiels. Die Olympischen Spiele 1984 in Los Angeles waren der Vorreiter für das Medien- und Sponsoringmodell und legten den Grundstein für die heutigen Olympischen Spiele. Barcelona nutzte die Olympischen Spiele 1992 als letztes Glied in der Renaissance der Stadt nach Franco und überzeugte die Welt davon, dass die Olympischen Spiele Touristen, Wachstum und Entwicklung bringen könnten. Doch schnell wurden den Austragungsstädten Gelder für Fernsehübertragungen und Sponsoring entzogen und in die Obhut des Internationalen Olympischen Komitees gegeben. Die größte Veränderung bestand darin, dass Samaranch, der von 1980 bis 2001 Präsident des Internationalen Olympischen Komitees war, stillschweigend die Amateurismusregel aus der Olympischen Charta entfernte. Um die daraus resultierende ideologische Lücke zu füllen, versuchte Samaranch, das IOC mit den aufkommenden internationalen politischen Anliegen der 1990er Jahre in Einklang zu bringen, indem er Menschenrechte, Geschlechtergleichheit und das Streben nach ökologischer Nachhaltigkeit in die Olympische Charta aufnahm. Unter seinem Nachfolger, Jacques Rogge, bewarben sich zahlreiche Städte um die Spiele, die Fernsehzuschauerzahlen und die Einnahmen stiegen, und die Spiele vergrößerten sich – mehr Sportler, mehr Sportarten und mehr Medien. Auch die Zahl der Olympiateilnehmerinnen ist auf fast die Hälfte gestiegen.

Doch es gibt Probleme mit dem neuen Modell. Im Jahr 1998 enthüllten die Medien, dass Salt Lake City mehrere Mitglieder des Internationalen Olympischen Komitees bestochen hatte, um die Qualifikation für die Ausrichtung der Olympischen Winterspiele 2002 zu erhalten. Nachfolgende Ermittlungen ergaben, dass solche unausgesprochenen Regeln und kriminelles Verhalten bereits seit Jahrzehnten existierten. Andererseits zeigen wissenschaftliche Untersuchungen, dass die Olympischen Spiele keine Arbeitsplätze, kein Wirtschaftswachstum oder keine Produktivitätssteigerungen mit sich bringen und tendenziell zu einem Rückgang des Tourismus führen, sodass Städte nicht in der Lage sind, Veranstaltungsorte zu nutzen oder zu unterhalten, die zu einer Belastung werden. Als der deutsche Fechter, Anwalt und Sportfunktionär Thomas Bach 2013 zum neunten Präsidenten des Internationalen Olympischen Komitees gewählt wurde, wurde er damit beauftragt, die wachsenden Probleme der Organisation zu lösen. Nach Ansicht von Goldblatt gelang es Millers Buch „Ignite the Game“ nicht, die verschiedenen Kräfte, die während Bachs Amtszeit im internationalen Sport im Spiel waren, und die Kluft zwischen den Behauptungen des IOC und den tatsächlichen Maßnahmen objektiv und unparteiisch aufzuzeigen, sondern wurde stattdessen zu einer Hommage an Bachs Mut, dies zu versuchen die Krise überwinden.

Goldblatt bemerkte, dass Bach während seiner Zeit beim IOC viel Zeit mit Russland verbracht habe, das Problem jedoch nicht lösen könne. Bisher war Bach Austragungsort von zwei Olympischen Sommerspielen und drei Olympischen Winterspielen. Unter anderem sollten die Olympischen Spiele 2016 in Rio, die ersten, die in Südamerika stattfanden, die wirtschaftliche Vitalität und den internationalen Einfluss Brasiliens unter der Führung von Seve, Lula und seiner Nachfolgerin Dilma Ro, rechtfertigen, allerdings vor der Eröffnung der Olympischen Spiele, Lula wurde verhaftet, Rousseff wurde angeklagt und der Skandal um die „Operation Car Wash“ deckte groß angelegte Korruption und Verschwendung bei öffentlichen Bauprojekten auf, insbesondere bei der Renovierung des Olympiaparks und des Maracanã-Stadions. Durch diese Projekte wurden 70.000 Menschen aus ihren Häusern vertrieben, die meisten erhielten nur eine geringfügige Entschädigung und landeten in neuen Sozialwohnungen am Rande der Stadt, die von Drogenbanden betrieben wurden. Versprechen an die Armen von Rio, wie der Bau neuer Abwassersysteme in den ärmsten Gegenden und die Sanierung der Guanabara-Bucht, dem Segelrevier, wurden aufgegeben, weil sie zu kostspielig waren. Die Olympischen Spiele 2020 in Tokio wurden durch die COVID-19-Epidemie verändert. Bei den Olympischen Spielen in Tokio gab es aufgrund der sengenden Hitze fast keine Live-Zuschauer Im Sommer wurden die Marathon- und Walking-Wettbewerbe nach Sapporo verlegt, Tennisspiele mussten nachts ausgetragen werden und Sportler mussten bei Schwimmwettkämpfen im Freien in gefährlich warmem Wasser antreten. Auch weniger Menschen schauen sich die Spiele an: In London 2012 erreichte die weltweite Fernsehzuschauerzahl ihren Höhepunkt, in Rio und Tokio ging sie zurück.

Ein drängenderes Problem für Bach besteht darin, dass weniger Städte an der Ausrichtung der Spiele interessiert sind. Im Jahr 2008 gab es 10 Kandidatenstädte, die später auf 5 endgültige Kandidatenstädte reduziert wurden. Nach 2020 gibt es 5 Kandidatenstädte und 3 endgültige Kandidatenstädte. Eine wachsende Zahl von Städten hat sich aus dem Bewerbungsverfahren zurückgezogen: Oslo, Krakau, Lemberg und Stockholm haben ihre Bewerbungen für die Ausrichtung der Winterspiele aufgegeben, nachdem Hamburg, Boston und Rom ihre Ambitionen für die Ausrichtung der Sommerspiele aufgegeben hatten. Nur zwei Städte konkurrieren um die Olympischen Sommerspiele 2024: Paris und Los Angeles, und keine Stadt scheint an den Spielen 2028 interessiert zu sein. Bach war sich der Gefahr bewusst und übertrug die Ausrichtungsrechte für 2024 an Paris. Anschließend überredete er Los Angeles, die Ausrichtungsrechte für 2028 zu entziehen, eine Entscheidung, über die nicht einmal das Internationale Olympische Komitee abgestimmt hatte. Im Jahr 2021 wurde der einzig vernünftigen Bewerberstadt Brisbane im Rahmen einer ähnlichen Strategie das Recht zugesprochen, im Jahr 2032 Gastgeber zu sein.

Am 19. Juli 2024 Ortszeit steht die Eröffnungszeremonie der Olympischen Spiele in Paris, Frankreich, bevor und auf dem Trocadéro-Platz herrscht olympische Atmosphäre.

Es dauerte lange, bis potenziellen Bietern klar wurde, dass das olympische Modell nicht funktionieren würde, doch die Bewohner potenzieller Austragungsstädte wehrten sich jahrzehntelang. Denvers Pläne, die Olympischen Winterspiele 1976 auszurichten, scheiterten, als eine Koalition aus Niedrigsteuer-Republikanern und Umweltschützern ein lokales Referendum förderte und gewann. In den 1980er und 1990er Jahren scheiterten Angebote aus Amsterdam, Berlin und Toronto an Protesten von Wohnungsbauaktivisten, Hausbesetzern und Anarchisten. In den letzten Jahren haben Aborigine-Gruppen das Design des Logos der Olympischen Spiele 2000 in Sydney in Frage gestellt und gegen den Bau einer Autobahn auf nicht beanspruchtem Aborigine-Land für die Olympischen Winterspiele 2010 in Vancouver protestiert. In Rio, Paris und Los Angeles wurden antiolympische Kampagnen gestartet. Boykov war ein Teilnehmer der antiolympischen Bewegung. Er schrieb in „Warum die Olympischen Spiele?“ Diese Bewegungen werden in eingeführt.

Im Jahr 2014 veröffentlichte Bach sein Manifest für den Wandel, die Agenda 2020, in dem er Wege vorschlägt, das Olympia-Bewerbungsverfahren zu rationalisieren, die Infrastrukturkosten zu senken und „Projekte mit weißen Elefanten“ zu vermeiden. Sie verpflichtet sich, Bewerbungen Vorrang einzuräumen, die ein positives städtisches Erbe schaffen und klimafreundlich sind, und stellt sich einen neuen Olympismus vor, der unschuldige Sportler schützt, die Menschenrechte respektiert und junge Menschen dazu inspiriert, Sport zu treiben. Sotschi, Rio und Pingchang, die alle Gastgeberrechte erhielten, bevor Bach seine Amtszeit als Präsident antrat, konnten diese Erwartungen nicht erfüllen. Die Olympischen Spiele in Tokio standen vor der Herausforderung der Pandemie. Daher liegt die Verantwortung, die Machbarkeit des neuen olympischen Modells zu testen, genau wie 1924 erneut auf den Schultern von Paris 2024.

Goldblatt ist der Ansicht, dass es in der Verantwortung des Internationalen Olympischen Komitees und nicht des Gastgeberlandes liegen sollte, eine saubere Olympiade auszurichten. Aufgrund des im globalen Sport vorherrschenden Drogenwettrüstens ist es unwahrscheinlich, dass die Olympischen Spiele dopingfrei sein werden. Darüber hinaus verschließen Sportverbände auf der ganzen Welt die Augen vor den Praktiken psychisch und sexuell missbräuchlicher Trainer und versäumen es, die von ihnen betreuten Athleten zu schützen. Aber das IOC hat auf diese Probleme kaum reagiert. Das dringendere Problem, mit dem Bach und die Organisatoren von Paris 2024 konfrontiert sind, betrifft die Kosten. Inflationsbereinigt sind Paris 2024 die günstigsten Olympischen Spiele seit mehr als einem Vierteljahrhundert und die ersten seit Los Angeles im Jahr 1984, bei denen es praktisch keine neue Infrastruktur gibt (nur ein neues Wassersportzentrum, ein neues Olympisches Dorf und ein neues Internationales Medienzentrum), sondern die Bauarbeiten Das Budget beläuft sich immer noch auf bis zu 4,5 Milliarden US-Dollar, und die tatsächlichen Kosten für die Ausrichtung der Veranstaltung liegen in etwa in dieser Größenordnung. Die Kosten werden durch den Verkauf großer Mengen teurer Tickets und Produktlizenzen, lokale Sponsoren und das IOC selbst gedeckt. Das IOC, das in den letzten Jahren die weltweiten Medienrechte und Sponsoreneinnahmen für sich behielt, stellte trotz wachsender Kritik 1,2 Milliarden US-Dollar an Fördermitteln bereit. Erste Umfragen ergaben, dass etwa 60 % der Franzosen die Durchführung der Olympischen Spiele befürworteten, doch in Paris ist diese Zahl aufgrund der bevorstehenden Spiele und der damit verbundenen Unannehmlichkeiten auf etwa die Hälfte gesunken.

Seit den Olympischen Spielen in Sydney im Jahr 2000 versprechen alle Olympischen Spiele, die „umweltfreundlichsten Olympischen Spiele der Geschichte“ zu werden, doch die Ergebnisse sind entmutigend. Sowohl die Olympischen Spiele in London als auch in Rio haben sich verpflichtet, den CO2-Ausstoß zu reduzieren, aber ihre Emissionen entsprechen immer noch denen von Haiti oder Madagaskar in einem ganzen Jahr. In Paris sollte die Seine in diesem Sommer zum ersten Mal seit mehr als einem Jahrhundert sauber genug sein, um dort Wasserveranstaltungen abzuhalten, doch jüngste Tests ergaben hohe Konzentrationen von E. coli. Alle olympischen Austragungsorte sind an das Stromnetz angeschlossen, so dass auf die bei Großveranstaltungen sonst üblichen Dieselgeneratoren verzichtet werden kann. Zu den Umweltschäden gehörten die Zerstörung eines Korallenriffs, als ein Wachturm vor der Küste von Tahiti wieder aufgebaut werden musste, um dort ein Surfprogramm auszurichten, und der Verlust von Hektar Parkland für den Bau des Internationalen Medienzentrums. Die Organisatoren haben es vermieden, zu behaupten, dass die Veranstaltung CO2-neutral sei. Der Verbrauch während der Olympischen Spiele und der Transport von mehr als 10.000 Athleten, mehr als 30.000 Trainern und Funktionären und noch mehr Journalisten und Medienschaffenden (ganz zu schweigen von den Zuschauern) werden mehr als 1,5 Millionen Tonnen Kohlendioxid erzeugen, was dem Anteil von London im Jahr 2012 entspricht der CO2-Emissionen der Olympischen Spiele oder Rio 2016, was nahe an der Grenze der möglichen Emissionsreduzierung liegt. Besorgniserregend sind auch die immer häufiger auftretenden und heftigeren Hitzewellen in Frankreich.

Berlin im Jahr 1936, Tokio im Jahr 1964, Moskau im Jahr 1980, Los Angeles im Jahr 1984 und Atlanta im Jahr 1996 – sie alle nutzten außergewöhnliche Mittel, um während der Spiele Obdachlose, Drogenabhängige und Kleinkriminelle verschwinden zu lassen. Bei der letzten Zählung gab es in Paris rund 4.000 Obdachlose, aber sie sind nur das sichtbarste Mitglied einer viel größeren Obdachlosenpopulation. Zehntausende Menschen haben alte Industriegebäude als Zufluchtsort genutzt oder in marginalisierten öffentlichen Räumen campiert. Etwa 150.000 Menschen leben in anderen temporären Unterkünften. Seit Anfang 2023 räumt die Polizei Bewohner dieser Orte. Die Studenten wurden aufgefordert, aus den für die internationale Presse reservierten Wohnheimen auszuziehen, und die Entschädigung betrug nur zwei Freikarten und 100 Euro.

Zuvor hat das Pariser Rathaus hart daran gearbeitet, Airbnb einzudämmen. Um Olympia-Partner zu werden, hat Airbnb 500 Millionen US-Dollar gezahlt und während der Olympischen Spiele 100.000 Mietobjekte in Paris gelistet der Wohnraumressourcen, vom langfristigen Privatbesitz zur kurzfristigen Freizeitvermietung. Nach den Olympischen Spielen wird das Olympische Dorf etwa 3.000 Wohneinheiten zur Verfügung stellen, von denen die Hälfte verkauft und die andere Hälfte zu angemessenen Preisen vermietet oder als Sozialwohnungen genutzt werden soll. Das Olympische Dorf hat eine schreckliche Bilanz bei der Bereitstellung von bezahlbarem Wohnraum und der wirtschaftlichen Wiederbelebung. Hochhäuser in Mexiko-Stadt wurden an Beamte vergeben; Wohnungen im neuen Olympischen Dorf am Meer wurden in Athen zu einem Hotspot für Gentrifizierung und Immobilienspekulation; Wohnungen in Not wurden per Lotterie vergeben, aber die Qualität der öffentlichen Dienstleistungen brach ein, als neue Bewohner einzogen und werden jetzt zu einem der ärmsten und rückständigsten Gebiete Athens ...

Die Vororte von Paris waren Schauplatz von Unruhen, die ausbrachen, als Liverpool im Champions-League-Finale 2022 im Stade de France gegen Real Madrid antrat. Während der Olympischen Spiele wird Frankreich 30.000 Gendarmen, 15.000 Streitkräfte und Geheimdienstmitarbeiter sowie 22.000 private Sicherheitskräfte einsetzen. Das Militär wird Überwachungsdrohnen, Frühwarnflugzeuge und Scharfschützenhubschrauber einsetzen. Es wird 320 Millionen Euro kosten und Sicherheitskräften und Polizei eine verbesserte Version der aufdringlichen digitalen Überwachungsinfrastruktur zur Verfügung stellen. Bewohner in Sicherheitszonen rund um olympische Austragungsorte müssen einen QR-Code erhalten und vorzeigen. Saint-Denis verfügt über ein neues Stadtüberwachungszentrum mit 400 Kameras. Daten- und Datenschutzgesetze werden neu geschrieben, um die Verwendung der resultierenden Bilder als Grundlage für die KI-gestützte Überwachung zu ermöglichen. Das Gesetz soll nach dem Wettbewerb aufgehoben werden, der Ausgang bleibt abzuwarten.

Goldblatt schrieb auch, dass die Olympischen Spiele in Paris hoffen, die malisch-französische Sängerin Aya Nakamura zum Auftritt bei der Eröffnungszeremonie einzuladen. Sie ist die meistverkaufte französische Sängerin der Welt und Präsident Macron hat öffentlich seine Hoffnung zum Ausdruck gebracht, dass sie auftreten kann. Aber in einer Umfrage glaubten 73 % der französischen Öffentlichkeit, dass ihre Werke nicht die französische Musik repräsentierten, und 63 % lehnten ihren Auftritt bei der Eröffnungszeremonie ab. Gerüchte, dass Nakamura Edith Piafs „La Vie en Rose“ singen könnte, haben die extreme Rechte verärgert. Ennahda-Führer Eric Zemour behauptete, er könne bei Liedern im Middle Village nur „Fremdsprachen“ hören, und eine extremistische Gruppe namens „Les Natifs“ entrollte am Ufer der Seine ein Transparent mit der Aufschrift „Auf keinen Fall, Aya! Das ist Paris, nicht der Bamako-Markt.“

So spektakulär die Eröffnungszeremonie der Olympischen Spiele auch sein mag, ihr Status als größte Veranstaltung ist der Weltmeisterschaft gewichen. In „Warum die Olympischen Spiele?“ Im letzten Kapitel des Buches fragt Boykov, ob die Olympischen Spiele an einem festen Ort stattfinden sollten, doch die Anforderungen der Spiele ändern sich ständig, sodass eine langfristige Nutzung der Infrastruktur unwahrscheinlich ist. Er sprach auch die Möglichkeit an, den Prozess der Auswahl einer Gastgeberstadt zu demokratisieren, indem er darauf bestand, dass Kandidatenstädte Referenden zu diesem Thema abhalten. Er glaubt auch, dass das geistige Eigentum und die Bürokratie der Olympischen Spiele in die Hände der Athleten und ihrer Gewerkschaften gelegt werden können, aber es ist klar, dass sich das IOC nicht von alleine reformieren und verschwinden wird. Goldblatt zufolge könnten die Olympischen Spiele in ein paar Jahrzehnten zu Ende sein, wenn wir uns dafür entscheiden, der olympischen Bewegung mit der moralischen Skepsis zu begegnen, die sie verdient.