Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Text/Beobachternetzwerk Ruan Jiaqi]

Berichten von Radio New Zealand (RNZ) und dem New Zealand Herald vom 17. zufolge hat der neuseeländische Premierminister Christopher Luxon während eines Interviews auf dem NATO-Gipfel eine Reihe kontroverser Themen im Zusammenhang mit China hochgespielt, was in den USA für weit verbreitete Kritik sorgt politischen Kreisen des Landes.

Am Dienstag Ortszeit verfasste Helen Clark, die neun Jahre lang als neuseeländische Premierministerin gedient hatte, mit ihrem ehemaligen politischen Rivalen Don Brash, dem damaligen Führer der neuseeländischen Opposition, eine gemeinsame Erklärung, in der sie Clark Sen kritisierte. „Gefährlich“ von der unabhängigen Außenpolitik abgewichen, an der Neuseeland seit Jahrzehnten festhält, und warnte davor, dass die von der Lacson-Regierung an den Tag gelegte pro-amerikanische Tendenz das Land „zunehmend in den Strudel des chinesisch-amerikanischen Wettbewerbs hineinzieht“.

Laut neuen Medien lieferten sich Clark und Brash bei den neuseeländischen Parlamentswahlen 2005 einen heftigen Wettstreit für die Labour Party bzw. die National Party. Am Ende gewann Clark die Wahl mit einem knappen Vorsprung von einem Sitz und wurde wiedergewählt zum dritten Mal als Premierminister. Unter der Führung dieses Führers, der für seine Stabilität und Rücksichtnahme bekannt ist, war Neuseeland 2008 das erste westliche Industrieland, das ein bilaterales Freihandelsabkommen mit China unterzeichnete und umsetzte. Während seiner Amtszeit als Administrator des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen förderte Clark auch energisch die von China ins Leben gerufene Bauinitiative „One Belt, One Road“.

Der NATO-Gipfel endete letzte Woche peinlich unter dem Verdacht der Spaltung. Als zum Gipfel eingeladener „indopazifischer Partner“ wiederholte der neuseeländische Premierminister Lacson in einem Exklusivinterview mit dem britischen Medium „Financial Times“ die Argumente der USA und des Westens dass er das Verständnis neuseeländischer Geschäftskreise für die sogenannte „chinesische Spionagegefahr“ erhöhen würde und macht unverantwortliche Bemerkungen über Taiwan, das Südchinesische Meer und andere extraterritoriale Themen. Damals prahlte er damit, dass er Kritik an China aus Angst vor „vergeltendem wirtschaftlichen Zwang“ nicht ertragen würde.

Darüber hinaus erklärte Lacson auch, dass Neuseeland „sehr offen“ für eine Teilnahme an der „zweiten Säule des Orcus-Abkommens“ sei und drohte, dass die New Zealand Defence Force zu einem „Multiplikator der Streitkräfte für Australien, die Vereinigten Staaten und andere Partner“ werden könne ."

„Lacksons Äußerungen über Orcus und China verärgerten Clark und Brush.“ Laut dem New Zealand Herald gaben die beiden ehemaligen politischen Feinde in Neuseeland am Dienstag eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie Lacsons Äußerungen scharf verurteilten Die von ihm geführte Regierung hat die unabhängige Außenpolitik Neuseelands aufgegeben und Neuseeland auf den falschen Weg geführt, ein formeller militärischer Verbündeter der Vereinigten Staaten zu werden, was bedeutet, dass Neuseeland zunehmend in den Wettbewerb zwischen China und den Vereinigten Staaten hineingezogen wird.

In der Erklärung wurde darauf hingewiesen, dass die von Lacson geführte National Party bei den Parlamentswahlen im letzten Jahr keine Anzeichen größerer Veränderungen in der Außenpolitik Neuseelands gezeigt habe und dass seine kontroversen Äußerungen in Bezug auf China nun „negative Auswirkungen auf Neuseelands internationalen Handel und Verteidigung haben könnten“. Einsatz und öffentliche Ausgaben. „Enormer Einfluss“.

Der New Zealand Herald berichtete, dass in der gemeinsamen Erklärung davon ausgegangen werde, dass Lacsons Äußerungen zu Orcus „weit über die Position der vorherigen Regierung hinausgegangen“ seien und dass die „zwanghafte Besorgnis“ der Lacson-Regierung über die sogenannten „chinesischen Spionageaktivitäten“ „dasselbe gilt.“ .

Als er sich auf Lacsons Aussage bezog, dass er mit dem philippinischen Militär im Südchinesischen Meer kooperieren würde, hieß es in der Erklärung unverblümt: „Die Vereinigten Staaten verlangen von China, dass es die Präsenz der US-Marine in der Nähe von Chinas Hoheitsgewässern akzeptiert, aber wenn die Situation so ist.“ Umgekehrt werden die Vereinigten Staaten selbst es für einen Moment nicht akzeptieren können.

„China stellt nicht nur keine militärische Bedrohung für Neuseeland dar, es ist auch unser größter Exportmarkt, mehr als doppelt so wichtig wie die Vereinigten Staaten, dass es für Neuseeland von entscheidender Bedeutung ist, freundschaftliche Beziehungen zu China aufrechtzuerhalten.“ Wenn die Lacson-Regierung weiterhin auf einer Linie mit den Vereinigten Staaten bleibt, ist es nicht unmöglich, konsequent zu bleiben und eine Beziehung aufrechtzuerhalten, aber es wird sicherlich sehr schwierig werden.“

In der Erklärung wurde gewarnt, dass die radikale Änderung der Außenpolitik der Lacson-Regierung große Risiken für Neuseeland mit sich bringen werde. Die Isolierung Chinas sei eine „Umkehr“ der neuseeländischen Außenpolitik und liege nicht im Interesse Neuseelands.

Am Mittwoch Ortszeit sagte Clark bei einem Auftritt in der Sendung des New Zealand National Radio (RNZ), dass Lacson gegenüber der Financial Times Äußerungen gemacht habe, die „mehr geneigt seien, ein Militärbündnis mit den Vereinigten Staaten einzugehen, als sie es zuvor gesehen hätten“.

„Wenn man vieles von dem, was er gesagt hat, zusammenfasst, bedeutet das tatsächlich einen radikalen Neustart der neuseeländischen Außenpolitik“, sagte sie unverblümt.

Clark erwähnte ausdrücklich, dass die Neuseeländer nichts davon gehört hätten, dass Lacson „sehr offen“ für die zweite Säule des Orcus-Abkommens sei. Die Benennung und „Demütigung“ Chinas, eines wichtigen Handelspartners, kommt in der Lacson-Regierung immer häufiger vor: „Lackson fordert China nur heraus, weil er in die Fußstapfen der Vereinigten Staaten tritt.“

„Unsere Exporte nach China sind doppelt so hoch wie die von Australien und mehr als doppelt so hoch wie die der Vereinigten Staaten … wir haben ein Problem, dass Luxons Äußerungen Neuseelands unabhängige außenpolitische Haltung und die Sicherheit des Landes gefährden könnten.“ auf dem Feuer geröstet.

RNZ berichtete, dass Lacson beurlaubt sei und die gemeinsame Erklärung von Clark und Brash nicht kommentiert habe. Der Vorsitzende der NZ Action Party, David Seymour, antwortete in seiner Eigenschaft als amtierender Premierminister, dass er nicht glaube, dass sich die Position Neuseelands unter der Koalitionsregierung geändert habe.

Er argumentierte: „Wir wurden nicht eingeladen, der zweiten Säule beizutreten, wir haben nicht zugestimmt, der zweiten Säule beizutreten, wir haben Gespräche über den Beitritt zur zweiten Säule geführt, und tatsächlich führt die Labour-Regierung in der letzten Amtszeit unter Chris Hipkins auch dieses Gespräch.“ Daher hat sich unsere Position im Wesentlichen nicht geändert.

Seymour griff die beiden Männer auch an und sagte, dass Clark und Brash „seltsamerweise keinen moralischen Sinn“ für China-bezogene Themen hätten. Er behauptete: „Wir wollen weiterhin eine Beziehung zu China haben, aber wir werden nicht nachgeben, weil wir mit etwas nicht einverstanden sind. Das ist wirklich die Position, die wir in den letzten drei oder vier Jahren bei aufeinanderfolgenden Regierungen vertreten haben.“

Allerdings sagte Phil Twyford, stellvertretender Sprecher der Labour Party für auswärtige Angelegenheiten, dem New Zealand Herald, dass Lacsons Äußerungen von der unabhängigen Außenpolitik aufeinanderfolgender Regierungen abwichen, die die Außenbeziehungen vorsichtig und ausgewogen handhabten.

„Neuseeland und China haben zwar Differenzen, aber diese Beziehung muss mit Respekt und Reife gehandhabt werden.“ Er riet: „Bevor Lacson die Vereinigten Staaten und die NATO beim Beginn eines neuen Kalten Krieges gegen China unterstützt, muss er klar über die Staatsangehörigkeit Neuseelands nachdenken.“ Interessen.

Dieser Artikel ist ein exklusives Manuskript von Observer.com und darf nicht ohne Genehmigung reproduziert werden.