noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

dos días después de que el líder armado libanés de hezbollah, nasrallah, fuera asesinado en un ataque aéreo israelí, israel continuó bombardeando objetivos armados de hezbollah y los hutíes, y los conflictos regionales se intensificaron. la forma en que irán, que respalda a hezbollah, expresa su postura se ha convertido en el foco de atención de todas las partes.

el presidente iraní pezhiziyan dijo el día 29 que el asesinato de muchos líderes de hezbollah por parte de israel en los últimos días fue un "acto criminal" y que irán necesitaba dar una "respuesta decisiva". ¿significa esto que irán intervendrá militarmente en el conflicto libanés-israelí? ¿cómo deberíamos ver la relación entre irán y hezbollah? ¿cuáles son los objetivos de ambas partes en esta ronda de conflicto?

observer.com habló con el sr. qiu ganshu, un trabajador cultural y cultural que vive en teherán, y le aportó sus observaciones.

[texto/observer.com guo han]

observer network: mientras nasrallah fue asesinado en un ataque aéreo israelí y el conflicto armado entre israel y hezbollah en el líbano se intensificó, el mundo exterior ha prestado amplia atención a si irán intervendrá directamente.

qiu ganshu:no creo que debido al asesinato de nasrallah, irán decida terminar directamente y involucrarse en la guerra.

para usar una analogía popular, hezbollah es para irán lo que los "guardaespaldas" son para los "funcionarios importantes". en la actualidad, hezbollah ha resultado gravemente dañado por un ataque sorpresa de 10 días por parte de israel. no se puede decir que toda la organización esté completamente paralizada, pero los líderes del departamento militar han sido "decapitados" y las herramientas de comunicación utilizadas para la comunicación de base. también han sido destruidos o intervenidos. si un "guardaespaldas" es apuñalado, ¿se debe pedir a la "persona importante" que bloquee el arma del "guardaespaldas"? no. la lógica razonable es que la "persona importante" asignará otros "guardaespaldas" para continuar protegiéndolo y brindando tratamiento al "guardaespaldas" herido.

por lo tanto, vemos que con el apoyo personal y material de irán, las fuerzas armadas hutíes y la milicia iraquí continúan lanzando drones y misiles hacia israel como elemento disuasorio; israel también envía expertos y fuerzas clave para apoyar a hezbollah, y en política; , el nivel militar para reparar su organización, volver a capacitar al personal, etc. pero irán no aprovechará personalmente el fuego y permitirá que "funcionarios importantes" bloqueen las balas de los "guardaespaldas".

el 28 de septiembre, hora local, el pueblo iraní se reunió bajo la lluvia en las calles de teherán para llorar a nasrallah y protestar contra los ataques aéreos israelíes. china visual

observer network: ¿hasta qué punto la muerte de nasrallah debilitará el poder de hezbollah? ¿podrían los militares israelíes aprovechar el liderazgo militar de hezbolá para lanzar una ofensiva?

qiu ganshu:en la estructura organizativa de hezbolá no existe un papel de liderazgo insustituible. hezbollah tiene un equipo de liderazgo completo.israelademás de afectar a nasrallah como jefe militar, este ataque también afectó a personas en la cima de su cadena de mando militar, lo que provocó que se cortara la cadena de mando.

sin embargo, el liderazgo político de hezbolá, incluido el comité ejecutivo, los comités parlamentarios, etc., no ha sido destruido y las organizaciones de base siguen ahí. mientras la estructura organizativa a nivel político (incluido el económico y cultural) siga operativa, hezbollah no perderá el apoyo popular y seguirá teniendo gente talentosa para asumir la posición de mando militar. así que no creo que este ataque tenga mucho impacto en las operaciones organizativas de hezbolá.

en cuanto a si el ejército israelí aprovechará la oportunidad para lanzar un ataque, incluido un ataque terrestre limitado, creo que esta situación será beneficiosa para las fuerzas armadas de hezbollah. porque son muy pasivos ante los ataques aéreos y no pueden defenderse; pero si las tropas terrestres israelíes atacan el sur del líbano, hezbollah puede utilizar la guerra de guerrillas y las fortificaciones de túneles para enfrentarlo. para ambos lados, la probabilidad de matar es del 50%. vs. 50% tú puedes pegarme y yo puedo pegarte.

se puede decir que hezbollah continúa disparando cohetes hacia el norte de israel para obligar al ejército israelí a dimitir y lanzar un ataque terrestre, de modo que el intercambio de disparos entre las dos partes pueda lograr una cierta reciprocidad. el objetivo de hezbollah es principalmente causar un revés militar relativamente grande a israel, que es diferente de la operación "aqsa flood" lanzada por las fuerzas armadas de hamas basada principalmente en objetivos políticos.

la fuerza militar de hezbolá ya es mucho mayor que la de hamás. otra ventaja que tienen es que pueden obtener continuamente armas con la ayuda de irán a través de siria. hamás, por otro lado, está sitiado y no puede recibir ayuda exterior.

observer network: ¿cómo deberíamos ver la relación entre irán y hezbolá? hezbollah se fundó en la década de 1980 como una resistencia militar a israel, durante la cual recibió un fuerte apoyo de la recién creada república revolucionaria islámica de irán. ¿cuán profunda es la conexión entre las dos partes basada en la identidad religiosa chiita?

qiu ganshu:en primer lugar, irán empezó a intervenir en la política libanesa ya en el período pahlavi. esta no es una tendencia que surgió con el establecimiento de la república islámica del irán. en segundo lugar, combinado con la alianza especial de israel con estados unidos, la única opción de irán es apoyar a hezbollah. después de todo, considerando los factores geográficos, hezbollah es una fuerza que puede amenazar directamente a israel y así formar un control y equilibrio sobre estados unidos.

irán apoya a hezbollah basándose en su identidad como chiíta e invierte muchos recursos. el propósito es amenazar a israel y utilizar a hezbollah para restringir las amenazas o intentos de israel o estados unidos a los propios intereses de irán (incluido su programa nuclear). desde la perspectiva de irán, se trata de una estrategia defensiva y disuasoria, y su objetivo no es eliminar por completo a todo el estado de israel a través de hezbolá.

este tipo de pensamiento en realidad tiene una relación débil con la ideología de la revolución islámica de irán, pero proviene del pensamiento geopolítico de irán que ha estado en la encrucijada del continente euroasiático desde la antigüedad. tal posición ha llevado a una "falta de seguridad". por lo tanto, especialmente después de que irán se convirtiera en un país moderno, su política nacional básica fue expandir su frente más allá de sus fronteras. esto no se basa en un fanatismo religioso, sino más bien en una línea de pensamiento defensiva.

un caso representativo es el de las protestas públicas a gran escala que estallaron en irán debido al aumento de los precios de la gasolina. la gente se opuso al uso de una gran cantidad de recursos para ayudar a las potencias extranjeras y gritaron consignas que incluían "¡no a gaza! ¡no al líbano! solo". ¡irán!”

el general qasem soleimani, entonces general de división del cuerpo de la guardia revolucionaria islámica de irán y comandante de la fuerza quds, respondió en ese momento que si no consumíamos a nuestros enemigos en irak y siria, llegarían a nuestra puerta y derramarían sangre en nuestra tierra. .

foto de archivo del ex comandante del cuerpo de la guardia revolucionaria islámica iraní, general soleimani, reunido con representantes de las fuerzas del gobierno sirio.

durante la última década, las fuerzas del "arco de resistencia" lideradas por irán han mostrado una tendencia de expansión, que parece estar impulsada por el fanatismo religioso o la motivación ideológica. sin embargo, no es enteramente un reflejo de la mejora de la situación general de irán. poder nacional, pero incluye a estados unidos. los errores estratégicos cometidos en medio oriente, como el derrocamiento del régimen de saddam hussein en irak y el asedio al régimen de assad en siria apoyando la "primavera árabe", han beneficiado indirectamente a irán.

parece que irán está promoviendo una estrategia ofensiva, pero en realidad irán sólo está aprovechando los errores cometidos por sus oponentes para lograr sus objetivos, es decir, mejorar su entorno estratégico. en ese momento, estados unidos estabairakcuando estacionó tropas en afganistán al mismo tiempo, irán sintió una presión estratégica, por lo que penetró y fortaleció su influencia en irak apoyando a las fuerzas armadas chiítas. en cuanto al régimen de assad, que tenía buenas relaciones con occidente e irán al mismo tiempo. antes de caer en una guerra civil, sólo espera hasta"primavera árabe"cuando te quema la cabeza,siriala única opción que le queda al gobierno es recurrir a irán.

el propio irán no tiene los enormes recursos para implementar una estrategia ofensiva. su fuente económica son principalmente los ingresos de las exportaciones de petróleo, y sus instalaciones y capacidades de refinación y procesamiento de petróleo crudo son muy limitadas. si la infraestructura de la industria petrolera del país es destruida debido al estallido de la guerra, la economía de irán se verá gravemente afectada. por lo tanto, evitar la participación directa en la guerra es el principal objetivo de irán. el propósito de apoyar a las fuerzas armadas chiítas es sólo desviar la energía de estados unidos y evitar que estados unidos piense demasiado en irán. este es un pensamiento estratégico defensivo.

desde la perspectiva de las principales élites políticas de irán, no son "fanáticos religiosos" como los demonizan los medios occidentales, pero tienen una comprensión muy racional de los intereses nacionales de su país. si se compara un país con un líquido, entonces la ideología reflejada externamente es como un contenedor. el agua se pone en una botella y toma la forma de la botella, pero su esencia sigue siendo un líquido. emite el sabor de un líquido, no el sabor de una botella.

algunos internautas pueden estar dispuestos a imaginar a irán como "uno de los peones que controla y equilibra a estados unidos en un gran juego de ajedrez", pero, después de todo, irán es un país soberano, con sus propios intereses y juicios sobre sus propios intereses. hasta cierto punto, deberíamos respetar más el propio juicio de irán.

observer network: el recién nombrado presidente de irán, pezhiziyan, expresó su voluntad de negociar el acuerdo nuclear de irán en la asamblea general de las naciones unidas el día 24. poco después, salió a la luz la noticia de que el líder de hezbolá, nasrallah, había sido asesinado por un bombardeo israelí. ¿qué opina del debate sobre el cambio de actitud de los dirigentes iraníes?

qiu ganshu:el "acuerdo nuclear de irán" es esencialmente un juego. firmar el "acuerdo nuclear de irán" no requiere que irán renuncie a su apoyo a las fuerzas armadas chiítas o a sus representantes regionales. sólo requiere que irán deje de desarrollar armas nucleares a cambio de condiciones externas para ello. desarrollo económico. pero irán ha dominado la base para desarrollar armas nucleares, por lo que puede utilizar el "acuerdo nuclear de irán" como una carta para obtener más beneficios de occidente al "incitar pero no lanzar" su proyecto nuclear. al hacerlo, irán se ha dejado un mayor margen de maniobra que otros países que enfrentan situaciones similares.

la clave del problema es que mucha gente en el mundo exterior cree que irán se "rinderá" ante estados unidos, pero la relajación de las relaciones entre irán y estados unidos no depende de irán, sino de estados unidos. incluso si irán disuelve el "arco de resistencia", deja de apoyar a hezbollah o rompe relaciones diplomáticas con palestina, estados unidos seguirá encontrando otras razones para castigar a irán. la estrategia de "equilibrio offshore" de estados unidos en medio oriente requiere la existencia de una "fuerza hostil" como irán. de lo contrario, los países de medio oriente obtendrán más opciones diplomáticas y dirigirán su atención a países más importantes.

observer network: en el casi un año transcurrido desde que estalló la nueva ronda del conflicto palestino-israelí, la actitud de irán hacia la intervención en el conflicto siempre ha hecho que el mundo exterior se sienta "conservador", incluso después de haber sido bombardeado y asesinado en la capital. , irán no estaba dispuesto a ampliar el conflicto. ¿cuáles son las consideraciones de irán detrás de esto?

qiu ganshu:respecto a esta cuestión, primero debemos volver al juicio básico de irán: es decir, creen que el tiempo está de su lado. sin una guerra a gran escala, el régimen israelí irá muriendo gradualmente. teniendo en cuenta la brecha en las tasas de natalidad entre las dos naciones de palestina e israel, la continua integración de la población eventualmente convertirá la cuestión palestino-israelí en "un país, dos naciones", y el tiempo no está del lado de israel.

el presidente iraní pezhechiyan dijo que estados unidos y los países europeos prometieron utilizar un alto el fuego a cambio de que irán renunciara a su respuesta al asesinato de haniyeh. esto es una completa mentira. medios iraníes

además, irán cree que a medida que el poder estadounidense se retira lentamente del medio oriente, puede desgastar lentamente la fuerza de israel, siempre y cuando no cometa errores. por lo tanto, irán no está dispuesto a tomar la iniciativa de emprender acciones más arriesgadas.

finalmente, debido a los repetidos pasos en falso en las políticas de oriente medio de la administración bush y la administración obama hace más de una década (la invasión de irak y la crisis siria), irán ha ganado muchos intereses al llenar el vacío de poder, pero estos son intereses que la fuerza nacional de irán no es suficiente para mantener. por lo tanto, después de que la administración trump comenzó a ejercer la "máxima presión" y la administración biden no logró aliviar sustancialmente las relaciones entre estados unidos e irán, irán creyó que sería difícil o costaría más mantener el status quo, y comenzó un cierto grado de contracción estratégica. .

esto no significa que irán escupirá sus intereses e influencia previamente ampliados, pero es similar a que si estados unidos secuestrara un petrolero iraní en el pasado, irán destruiría o secuestraría recíprocamente otro barco a través de las fuerzas armadas hutíes. no elegir hacer esto ahora. pero seguirá manteniendo una línea roja, que es su propia seguridad nacional y evitará verse involucrado directamente en la guerra.

los dividendos estratégicos que irán recibió en el pasado también tuvieron un elemento de suerte hasta cierto punto, es decir, los errores de sus oponentes fueron factores que influyeron. hoy en día, irán ha comenzado a volverse más pragmático, pero esto no significa capitulacionismo.

este artículo es un manuscrito exclusivo de observer.com. el contenido del artículo es puramente la opinión personal del autor y no representa la opinión de la plataforma. no puede reproducirse sin autorización, de lo contrario se perseguirá la responsabilidad legal. siga observer.com en wechat guanchacn y lea artículos interesantes todos los días.