uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

kaksi päivää sen jälkeen, kun libanonin hizbollahin aseellinen johtaja nasrallah kuoli israelin ilmaiskussa, israel jatkoi hizbollahin ja houthi-aseistettujen kohteiden pommittamista, ja alueelliset konfliktit kärjistyivät. se, miten hizbollahin takana seisova iran ilmaisee kantansa, on tullut kaikkien osapuolten huomion kohteeksi.

iranin presidentti pezhiziyan sanoi 29. päivänä, että israelin useiden hizbollahin johtajien tappaminen viime päivinä oli "rikollinen teko" ja iranin täytyi antaa "päättäväinen vastaus". tarkoittaako tämä, että iran puuttuu sotilaallisesti libanonin ja israelin konfliktiin? miten meidän pitäisi nähdä iranin ja hizbollahin suhde? mitkä ovat molempien osapuolten tavoitteet tällä konfliktikierroksella?

observer.com keskusteli teheranissa asuvan kulttuuri- ja kulttuurityöntekijän qiu ganshun kanssa ja toi hänen havaintojaan.

[teksti/observer.com guo han]

tarkkailijaverkosto: kun nasrallah kuoli israelin ilmaiskussa ja israelin ja hizbollahin välinen aseellinen konflikti kärjistyi libanonissa, ulkomaailma on kiinnittänyt laajalti huomiota siihen, puuttuuko iran asiaan suoraan.

qiu ganshu:en usko, että nasrallahin salamurhan vuoksi iran päättää lopettaa suoraan ja osallistua sotaan.

suosittua vertausta käyttäen hizbollah on iranille sama kuin "henkivartijat" "tärkeille virkamiehille". tällä hetkellä hizbollahia on vahingoittanut vakavasti israelin 10 päivää kestänyt yllätyshyökkäys. ei voida sanoa, että koko organisaatio olisi täysin halvaantunut, mutta sotilasosaston johtajat on "mestattu" ja ruohonjuuritason viestintävälineitä on käytetty. on myös tuhottu tai niihin on puututtu. jos "henkivartijaa" puukotetaan, pitäisikö "tärkeää henkilöä" pyytää estämään "henkivartijan" ase? ei. järkevä logiikka on, että "tärkeä henkilö" määrää muita "henkivartijoita" jatkamaan hänen suojelemistaan ​​ja hoitamaan loukkaantunutta "henkivartijaa".

siksi näemme, että iranin henkilöstön ja aineellisen tuen avulla huthien asevoimat ja irakin miliisi jatkavat lennokkien ja ohjusten laukaisua israeliin pelotteena israelille , sotilastason korjaamaan hänen organisaatiotaan, kouluttamaan henkilöstöä ja niin edelleen. mutta iran ei tule henkilökohtaisesti hyödyntämään tulipaloa, vaan antaa "tärkeiden virkamiesten" estää "henkivartijoiden" luodit.

syyskuun 28. päivänä paikallista aikaa iranilaiset kokoontuivat sateessa teheranin kaduille suremaan nasrallahia ja protestoimaan israelin ilmaiskuja vastaan. visuaalinen kiina

tarkkailijaverkosto: missä määrin nasrallahin kuolema heikentää hizbollahin valtaa? voisiko israelin armeija käyttää hyväkseen hizbollahin sotilaallista johtoa aloittaakseen hyökkäyksen?

qiu ganshu:hizbollahin organisaatiorakenteessa ei ole korvaamatonta johtajuutta. hizbollahilla on täydellinen johtoryhmä.israelsen lisäksi, että tämä hyökkäys osui nasrallahiin armeijan päälliköksi, se osui myös hänen sotilaallisen komentoketjunsa huipulla oleviin ihmisiin, mikä aiheutti komentoketjun katkeamisen.

hizbollahin poliittista johtoa, mukaan lukien toimeenpanokomitea, parlamentin komiteat jne., ei kuitenkaan ole tuhottu, ja ruohonjuuritason organisaatiot ovat edelleen olemassa. niin kauan kuin poliittisen (mukaan lukien taloudellisen ja kulttuurisen) tason organisaatiorakenne pysyy toimintakykyisenä, hizbollah ei menetä kansan tukea ja sillä on edelleen lahjakkaita ihmisiä sotilaskomentajan tehtäviin. joten en usko, että tällä hyökkäyksellä on paljon vaikutusta hizbollahin organisaatiotoimintoihin.

mitä tulee siihen, käyttääkö israelin armeija tilaisuutta hyökkäyksen, mukaan lukien rajoitetun maahyökkäyksen, käynnistämiseen, uskon, että tämä tilanne on hyödyllinen hizbollahin asevoimille. koska he ovat erittäin passiivisia ilmaiskuissa, eivätkä voi taistella takaisin, mutta jos israelin maajoukot hyökkäävät etelä-libanoniin, hizbollah voi käyttää sissisotaa ja tunnelilinnoituksia molempien osapuolten tappamisen todennäköisyydellä. vs. 50 % sinä voit lyödä minua, ja minä voin lyödä sinua.

voidaan sanoa, että hizbollah jatkaa rakettien ampumista pohjois-israeliin pakottaakseen israelin armeijan luopumaan ja käynnistämään maahyökkäyksen, jotta osapuolten välinen tulenvaihto voi saavuttaa vastavuoroisuuden jossain määrin. hizbollahin tavoitteena on pääasiassa aiheuttaa israelille sotilaallisesti suhteellisen suuri takaisku, mikä eroaa hamasin asevoimien pääosin poliittisiin tavoitteisiin perustuvasta operaatiosta "aqsa flood".

hizbollahin sotilaallinen vahvuus on jo paljon vahvempi kuin hamasin toinen etu on se, että he voivat jatkuvasti hankkia aseita iranin avustamana syyrian kautta. hamas sen sijaan on piiritettynä eikä pysty vastaanottamaan ulkomaista apua.

observer network: miten meidän pitäisi nähdä iranin ja hizbollahin suhde? hizbollah perustettiin 1980-luvulla sotilaallisena vastarintana israelille, jonka aikana se sai vahvan tuen vastikään perustetulta iranin islamilaisesta vallankumouksellisesta tasavallasta. kuinka syvä shiia-uskonnolliseen identiteettiin perustuva yhteys näiden osapuolten välillä on?

qiu ganshu:ensinnäkin iran itse asiassa alkoi puuttua libanonin politiikkaan jo pahlavi-kaudella. tämä ei ole suuntaus, joka nousi esiin iranin islamilaisen tasavallan perustamisen yhteydessä. toiseksi, yhdistettynä israelin erityisliittoon yhdysvaltojen kanssa, iranin ainoa vaihtoehto on tukea hizbollahia. onhan hizbollah maantieteelliset tekijät huomioon ottaen voima, joka voi suoraan uhata israelia ja muodostaa siten hallinnan ja tasapainon yhdysvaltoja vastaan.

iran tukee hizbollahia shiialaisen identiteetin perusteella ja sijoittaa paljon resursseja. tarkoituksena on uhkailla israelia ja käyttää hizbollahia rajoittamaan israelin tai yhdysvaltojen uhkauksia tai yrityksiä iranin omien etujen (mukaan lukien sen ydinohjelma) vuoksi. iranin näkökulmasta tämä on puolustava, pelotestrategia, eikä sen tavoitteena ole kokonaan eliminoida koko israelin valtio hizbollahin kautta.

tällaisella ajattelulla on itse asiassa heikko suhde iranin islamilaisen vallankumouksen ideologiaan, mutta se johtuu iranin geopoliittisesta ajattelusta, joka on ollut euraasian mantereen risteyksessä muinaisista ajoista lähtien. tällainen asema on johtanut "turvallisuuden puutteeseen". siksi varsinkin kun iranista tuli moderni maa, sen kansallisen peruspolitiikan tarkoituksena oli laajentaa rintamaansa rajojen ulkopuolelle. tämä ei perustu uskonnolliseen fanaattisuuteen, vaan pikemminkin puolustavaan ajattelutapaan.

edustava tapaus on se, että iranissa puhkesi laajamittaiset protestit bensiinin hinnan nousun vuoksi. ihmiset vastustivat suurten resurssien käyttöä ulkomaisten valtojen auttamiseksi. he huusivat iskulauseita, mukaan lukien "ei gazaa! ei libanonia! iran!"

kenraali qasem soleimani, iranin islamilaisen vallankumouskaartin silloinen kenraalimajuri ja quds force -joukkojen komentaja, vastasi tuolloin, että jos emme kuluttaisi vihollisiamme irakissa ja syyriassa, he tulisivat ovellemme maassamme .

tiedostokuva iranin islamilaisen vallankumouskaartin entisen komentajan kenraali soleimanin tapaamisesta syyrian hallituksen joukkojen edustajien kanssa

noin viime vuosikymmenen aikana iranin johtamat "vastarintaman" joukot ovat osoittaneet laajentumissuuntausta, joka näyttää olevan uskonnollisen fanaattisuuden tai ideologisen motivaation vetämänä. se ei kuitenkaan ole täysin heijastus iranin yleisen parantumisesta kansallinen valta, mutta mukaan lukien yhdysvallat, lähi-idässä tehdyt strategiset virheet, kuten saddam husseinin hallinnon kukistaminen irakissa ja assadin hallinnon piiritys syyriassa tukemalla "arabikevättä", ovat hyödyttäneet irania välillisesti.

näyttää siltä, ​​että iran edistää hyökkäävää strategiaa, mutta itse asiassa iran vain käyttää hyväkseen vastustajiensa virheitä saavuttaakseen tavoitteensa eli parantaakseen strategista ympäristöään. tuolloin yhdysvallat oliirakkun se sijoitti joukkoja samaan aikaan afganistaniin, iran tunsi strategista painetta, joten se tunkeutui ja vahvisti vaikutusvaltaansa irakissa tukemalla shiialaisten asevoimia. mitä tulee assadin hallintoon, jolla oli hyvät suhteet länteen ja iraniin samanaikaisesti ennen kuin joudut sisällissotaan, odota vain, kunnes"arabien kevät"kun se palaa omaan päähän,syyriaainoa vaihtoehto hallitukselle on kääntyä iranin puoleen.

iranilla ei itsellään ole valtavia resursseja hyökkäävän strategian toteuttamiseen. sen taloudellinen lähde on pääasiassa öljyn viennistä saatava tulo, ja sen raakaöljyn jalostus- ja jalostuslaitokset ja -mahdollisuudet ovat hyvin rajalliset. jos maan öljyteollisuuden infrastruktuuri tuhoutuu sodan syttymisen vuoksi, iranin talous kärsii kovasti. siksi suoran sotaan osallistumisen välttäminen on iranin päätavoite. shiialaisten asevoimien tukemisen tarkoitus on vain ohjata yhdysvaltojen energiaa ja estää yhdysvaltoja ajattelemasta liikaa irania. tämä on puolustava strateginen ajattelu.

iranin korkeimman poliittisen eliitin näkökulmasta he eivät ole "uskonnollisia fanaatikkoja", kuten länsimaiset tiedotusvälineet demonisoivat, vaan heillä on hyvin rationaalinen käsitys maansa kansallisista eduista. jos maata verrataan nesteeseen, niin ulkoisesti heijastuva ideologia on kuin kontti. vesi laitetaan pulloon ja se saa pullon muodon, mutta sen olemus on edelleen neste. siitä tulee nesteen makua, ei pullon makua.

jotkut nettikäyttäjät saattavat olla halukkaita kuvittelemaan iranin "yhdeksi sotilasta, joka valvoo ja tasapainottaa yhdysvaltoja suuressa shakkipelissä", mutta iran on loppujen lopuksi suvereeni maa, jolla on omat etunsa ja tuomionsa omista etuistaan. jossain määrin meidän pitäisi kunnioittaa iranin omaa harkintaa enemmän.

observer network: iranin äskettäin nimitetty presidentti pezhiziyan ilmaisi halukkuutensa neuvotella iranin ydinsopimuksesta yk:n yleiskokouksessa 24. päivänä. mitä mieltä olet keskustelusta iranin johdon muuttuvasta asenteesta?

qiu ganshu:"iranin ydinsopimus" on pohjimmiltaan peli taloudellinen kehitys. mutta iran on hallinnut ydinaseiden kehittämisen perustan, joten iran voi käyttää "iranin ydinsopimusta" korttina saadakseen enemmän hyötyä lännestä "yllyttämällä, mutta ei käynnistämällä" ydinprojektiaan. näin tehdessään iran on jättänyt itselleen enemmän liikkumavaraa kuin muut vastaavassa tilanteessa olevat maat.

ongelman avain on se, että monet ihmiset ulkomaailmassa uskovat iranin "alistuvan" yhdysvalloille, mutta iranin ja yhdysvaltojen suhteiden löystyminen ei riipu iranista, vaan yhdysvalloista. vaikka iran hajottaa "vastarintakaaren", lopettaa hizbollahin tukemisen tai katkaisee diplomaattisuhteet palestiinan kanssa, yhdysvallat löytää silti muita syitä rangaista irania. yhdysvaltojen "offshore-tasapainotus"-strategia lähi-idässä edellyttää iranin kaltaisen "vihamielisen voiman" olemassaoloa. muuten lähi-idän maat saavat enemmän diplomaattisia vaihtoehtoja ja suuntaavat huomionsa suurempiin maihin.

observer network: palestiinan ja israelin välisen konfliktin uudesta kierrosta kuluneen vuoden aikana iranin asenne konfliktiin puuttumista kohtaan on aina saanut ulkomaailman tuntemaan "konservatiivisen" jopa sen jälkeen, kun sitä on pommitettu vuorotellen ja salamurhaiskuja pääkaupungissa , iran ei halunnut laajentaa konfliktia. mitkä ovat iranin näkökohdat tämän takana?

qiu ganshu:tässä asiassa meidän on ensin palattava iranin perusarvioon: he uskovat, että aika on heidän puolellaan. ilman laajamittaista sotaa israelin hallinto kuolee vähitellen. kun otetaan huomioon palestiinan ja israelin välinen syntyvyysero, väestön jatkuva integroituminen muuttaa lopulta palestiinan ja israelin kysymyksen "yhdeksi maaksi, kahdeksi kansakunnaksi", eikä aika ole israelin puolella.

iranin presidentti pezhechiyan sanoi, että yhdysvallat ja euroopan maat lupasivat käyttää tulitaukoa vastineeksi siitä, että iran luopuu vastauksestaan ​​haniyehin salamurhaan. tämä on täydellinen valhe. iranin media

lisäksi iran uskoo, että kun yhdysvaltain valta hitaasti vetäytyy lähi-idästä, se voi hitaasti kuluttaa israelin voimaa niin kauan kuin se ei tee virheitä. siksi iran ei ole taipuvainen tekemään aloitetta riskialttiimpiin toimiin.

lopuksi totean, että bushin hallinnon ja obaman hallinnon yli vuosikymmen sitten toistuvien virheiden vuoksi lähi-idän politiikassa (irakin hyökkäys ja syyrian kriisi) iran on saavuttanut monia etuja täyttämällä valtatyhjiön, mutta nämä ovat etuja, joiden ylläpitämiseen iranin kansallinen vahvuus ei riitä. siksi sen jälkeen kun trumpin hallinto aloitti "maksimaalipaineen" ja bidenin hallinto ei onnistunut merkittävästi helpottamaan yhdysvaltojen ja iranin suhteita, iran uskoi, että status quon säilyttäminen olisi vaikeaa tai kalliimpaa, ja aloitti tietyn tason strategisen supistumisen. .

tämä ei tarkoita, että iran sylkisi aiemmin laajentuneita etujaan ja vaikutusvaltaansa, mutta se on samanlaista kuin jos yhdysvallat kaappasi aiemmin iranilaisen öljytankkerin, iran tuhoisi tai kaappaisi toisen aluksen iranin asevoimien kautta älä valitse tehdä tätä nyt. mutta se säilyttää silti punaisen linjan, joka on sen oma kansallinen turvallisuus, ja välttää olemasta suoraa sotaa.

iranin aiemmin saamissa strategisissa osingoissa oli myös jossain määrin onnea, eli vastustajien virheet olivat tekijöitä. nykyään iran on alkanut muuttua pragmaattisemmaksi, mutta se ei tarkoita kapitulaatiota.

tämä artikkeli on vain observer.comin käsikirjoitus. artikkelin sisältö on puhtaasti kirjoittajan henkilökohtainen mielipide, eikä sitä saa kopioida ilman lupaa. seuraa observer.com-sivustoa wechat guanchacnissa ja lue mielenkiintoisia artikkeleita joka päivä.