nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

deux jours après la mort du chef armé du hezbollah libanais, nasrallah, dans une frappe aérienne israélienne, israël a continué de bombarder des cibles armées du hezbollah et des houthis, et les conflits régionaux se sont intensifiés. la manière dont l’iran, qui soutient le hezbollah, exprime sa position est devenue le centre d’attention de toutes les parties.

le président iranien pezhiziyan a déclaré le 29 que l’assassinat par israël de nombreux dirigeants du hezbollah ces derniers jours était un « acte criminel » et que l’iran devait apporter une « réponse décisive ». cela signifie-t-il que l’iran interviendra militairement dans le conflit libano-israélien ? comment devrions-nous considérer la relation entre l’iran et le hezbollah ? quels sont les objectifs des deux parties dans ce cycle de conflit ?

observer.com s'est entretenu avec m. qiu ganshu, un travailleur culturel et culturel qui vit à téhéran, et lui a fait part de ses observations.

[texte/observer.com guo han]

observer network : alors que nasrallah a été tué dans une frappe aérienne israélienne et que le conflit armé entre israël et le hezbollah au liban s'est intensifié, le monde extérieur a largement prêté attention à la question de savoir si l'iran interviendrait directement. quel est votre jugement ?

qiu ganshu :je ne pense pas qu’à cause de l’assassinat de nasrallah, l’iran choisira de se retrouver directement impliqué dans la guerre.

pour utiliser une analogie populaire, le hezbollah est à l’iran ce que les « gardes du corps » sont aux « responsables importants ». à l'heure actuelle, le hezbollah a été gravement touché par une attaque surprise d'israël qui a duré 10 jours. on ne peut pas dire que l'ensemble de l'organisation soit complètement paralysé, mais les dirigeants du département militaire ont été « décapités » et les outils de communication utilisés pour la communication de base. ont également été détruits ou perturbés. si un « garde du corps » est poignardé, faut-il demander à la « personne importante » de bloquer l’arme du « garde du corps » ? non. la logique raisonnable est que le « personnel important » affectera d'autres « gardes du corps » pour continuer à se protéger et à soigner les « gardes du corps » blessés.

par conséquent, nous constatons qu’avec le soutien personnel et matériel de l’iran, les forces armées houthies et les milices irakiennes continuent de lancer des drones et des missiles vers israël pour dissuader israël, et l’iran envoie également des experts et des forces clés pour soutenir le hezbollah et en politique ; , réparer son organisation au niveau militaire, recycler le personnel, etc. mais l'iran ne profitera pas personnellement des tirs et laissera les "responsables importants" prendre la balle à la place des "gardes du corps".

le 28 septembre, heure locale, les iraniens se sont rassemblés sous la pluie dans les rues de téhéran pour pleurer nasrallah et protester contre les frappes aériennes israéliennes. visuel chine

observer network : dans quelle mesure la mort de nasrallah affaiblira-t-elle le pouvoir du hezbollah ? l’armée israélienne pourrait-elle profiter du leadership militaire du hezbollah pour lancer une offensive ?

qiu ganshu :dans la structure organisationnelle du hezbollah, il n’existe pas de rôle de leadership irremplaçable. le hezbollah dispose d’une équipe dirigeante complète.israëlen plus de toucher nasrallah en tant que chef militaire, cette attaque a également touché des personnes situées au sommet de sa chaîne de commandement militaire, provoquant la rupture de la chaîne de commandement.

cependant, la direction politique du hezbollah, y compris le comité exécutif, les commissions parlementaires, etc., n'a pas été détruite et les organisations de base sont toujours là. tant que la structure organisationnelle au niveau politique (y compris économique et culturel) reste opérationnelle, le hezbollah ne perdra pas le soutien populaire et disposera toujours de personnes talentueuses pour assumer le poste de commandement militaire. je ne pense donc pas que cette attaque aura beaucoup d’impact sur les opérations organisationnelles du hezbollah.

quant à savoir si l’armée israélienne profitera de l’occasion pour lancer une attaque, y compris une attaque terrestre limitée, je pense que cette situation profitera aux forces armées du hezbollah. parce qu'ils sont très passifs face aux frappes aériennes et ne peuvent pas riposter ; mais si les troupes terrestres israéliennes attaquent le sud du liban, le hezbollah peut utiliser la guérilla et les fortifications en tunnels pour y faire face. pour les deux camps, la probabilité de tuer est de 50 %. contre 50 %. vous pouvez me frapper et je peux vous frapper.

on peut dire que le hezbollah continue de tirer des roquettes sur le nord d'israël afin de forcer l'armée israélienne à se retirer et à lancer une attaque au sol, afin que l'échange de tirs entre les deux parties puisse aboutir dans une certaine mesure à une réciprocité. l'objectif du hezbollah est principalement de causer un revers militaire relativement important à israël, ce qui est différent de l'opération « inondations aqsa » lancée par les forces armées du hamas, principalement basée sur des objectifs politiques.

la force militaire du hezbollah est déjà bien plus forte que celle du hamas. un autre avantage dont il dispose est qu'il peut continuellement obtenir des armes avec l'aide de l'iran via la syrie. le hamas, quant à lui, est assiégé et incapable de recevoir de l’aide étrangère.

observer network : comment devrions-nous considérer la relation entre l’iran et le hezbollah ? le hezbollah a été fondé dans les années 1980 en tant que résistance militaire à israël, au cours de laquelle il a reçu un fort soutien de la part de la nouvelle république révolutionnaire islamique d’iran. quelle est la profondeur du lien entre les deux camps basé sur l’identité religieuse chiite ?

qiu ganshu :tout d’abord, l’iran a effectivement commencé à intervenir dans la politique libanaise dès la période pahlavi. il ne s’agit pas d’une tendance apparue avec la création de la république islamique d’iran. deuxièmement, compte tenu de l’alliance spéciale entre israël et les états-unis, le seul choix de l’iran est de soutenir le hezbollah. après tout, compte tenu des facteurs géographiques, le hezbollah est une force qui peut directement menacer israël et ainsi constituer un frein et contrepoids aux états-unis.

l'iran soutient le hezbollah sur la base de son identité chiite et a investi beaucoup de ressources dans le but de menacer israël et d'utiliser le hezbollah pour limiter les menaces ou les tentatives d'israël ou des états-unis aux propres intérêts de l'iran (y compris son programme nucléaire). du point de vue de l’iran, il s’agit d’une stratégie défensive et dissuasive, et son objectif n’est pas d’éliminer complètement l’état d’israël dans son ensemble par le biais du hezbollah.

ce type de pensée a en fait un faible rapport avec l’idéologie de la révolution islamique iranienne, mais découle de la pensée géopolitique iranienne qui se trouve à la croisée des chemins du continent eurasien depuis l’antiquité. une telle position a conduit à un « manque de sécurité ». par conséquent, surtout après que l’iran soit devenu un pays moderne, sa politique nationale fondamentale a été d’étendre son front au-delà de ses frontières. cela ne repose pas sur un fanatisme religieux, mais plutôt sur une ligne de pensée défensive.

un cas représentatif est celui des manifestations publiques à grande échelle qui ont éclaté en iran à cause de l'augmentation des prix de l'essence. la population s'est opposée à l'utilisation d'une grande quantité de ressources pour aider les puissances étrangères. elle a crié des slogans tels que « pas de gaza ! pas de liban ! iran!"

le général qasem soleimani, alors général de division du corps des gardiens de la révolution islamique iraniens et commandant de la force qods, avait répondu à l’époque que si nous ne consumions pas nos ennemis en irak et en syrie, ils viendraient à notre porte faire couler le sang dans notre pays. .

photo d'archives de l'ancien commandant du corps des gardiens de la révolution islamique iranienne, le général soleimani, rencontrant des représentants des forces gouvernementales syriennes.

au cours de la dernière décennie, les forces de « l’arc de résistance » dirigées par l’iran ont montré une tendance à l’expansion, qui semble être motivée par le fanatisme religieux ou des motivations idéologiques. cependant, cela ne reflète pas entièrement l’amélioration de la situation générale de l’iran. les erreurs stratégiques commises au moyen-orient, comme le renversement du régime de saddam hussein en irak et le siège du régime d'assad en syrie en soutenant le « printemps arabe », ont indirectement profité à l'iran.

il semble que l’iran promeuve une stratégie offensive, mais en réalité, l’iran profite simplement des erreurs commises par ses adversaires pour atteindre ses objectifs, c’est-à-dire améliorer son environnement stratégique. a cette époque, les états-unis étaientiraken stationnant au même moment des troupes en afghanistan, l’iran a ressenti une pression stratégique, il a donc pénétré et renforcé son influence en irak en soutenant les forces armées chiites. quant au régime d’assad, qui entretenait à la fois de bonnes relations avec l’occident et l’iran. avant de sombrer dans la guerre civile, il suffit d'attendre"printemps arabe"quand ça te brûle la tête,syriela seule option qui reste au gouvernement est de se tourner vers l’iran.

l’iran lui-même ne dispose pas d’énormes ressources pour mettre en œuvre une stratégie offensive. sa source économique provient principalement des revenus provenant des exportations de pétrole, et ses installations et capacités de raffinage et de traitement du pétrole brut sont très limitées. si l'infrastructure de l'industrie pétrolière du pays est détruite en raison du déclenchement de la guerre, l'économie iranienne sera durement touchée. par conséquent, éviter une implication directe dans la guerre est le principal objectif de l’iran. le but du soutien aux forces armées chiites est uniquement de détourner l’énergie des états-unis et d’empêcher les états-unis de trop penser à l’iran. il s’agit d’une réflexion stratégique défensive.

du point de vue des plus hautes élites politiques iraniennes, ils ne sont pas des « fanatiques religieux » comme diabolisés par les médias occidentaux, mais ils ont une compréhension très rationnelle des intérêts nationaux de leur pays. si un pays est comparé à un liquide, alors l’idéologie reflétée à l’extérieur est comme un récipient. l'eau est mise dans une bouteille et prend la forme de la bouteille, mais son essence est toujours un liquide, et elle dégage le goût d'un liquide, pas le goût d'une bouteille.

certains internautes pourraient être disposés à imaginer l'iran comme « l'un des pions d'un grand jeu d'échecs qui contrôle et contrebalance les états-unis. cependant, l'iran est après tout un pays souverain, avec ses propres intérêts et ses propres jugements sur ses propres intérêts ». dans une certaine mesure, nous devrions respecter davantage le jugement de l’iran.

réseau d'observateurs : le nouveau président iranien pezhiziyan a exprimé sa volonté de négocier l'accord sur le nucléaire iranien à l'assemblée générale des nations unies le 24. peu de temps après, la nouvelle est sortie que le chef du hezbollah, nasrallah, avait été tué par un bombardement israélien. que pensez-vous du débat sur le changement d’attitude des dirigeants iraniens ?

qiu ganshu :l'« accord nucléaire iranien » est essentiellement un jeu. la signature de l'« accord nucléaire iranien » n'exige pas que l'iran renonce à son soutien aux forces armées chiites ou aux mandataires régionaux. il exige seulement que l'iran cesse de développer des armes nucléaires en échange de conditions extérieures. développement économique. mais l'iran a maîtrisé les bases du développement d'armes nucléaires, de sorte que l'iran peut utiliser « l'accord nucléaire iranien » comme une carte pour obtenir davantage d'avantages de l'occident en « incitant mais pas en lançant » son projet nucléaire. ce faisant, l’iran s’est laissé une plus grande marge de manœuvre que d’autres pays confrontés à des situations similaires.

la clé du problème est que de nombreuses personnes dans le monde extérieur croient que l'iran va « se rendre » aux états-unis, mais l'assouplissement des relations entre l'iran et les états-unis ne dépend pas de l'iran, mais des états-unis. même si l’iran dissout « l’arc de résistance », cesse de soutenir le hezbollah ou rompt les relations diplomatiques avec la palestine, les états-unis trouveront toujours d’autres raisons de punir l’iran. la stratégie américaine d’« équilibre offshore » au moyen-orient nécessite l’existence d’une « force hostile » comme l’iran, sinon les pays du moyen-orient bénéficieront de davantage d’options diplomatiques et tourneront leur attention vers davantage de grands pays.

réseau d'observateurs : près d'un an après le début du nouveau conflit palestino-israélien, l'attitude de l'iran à l'égard d'une intervention dans le conflit a toujours donné au monde extérieur un sentiment de « conservateur », même après avoir été bombardé à son tour et assassiné dans la capitale. , l'iran n'était pas disposé à étendre le conflit. quelles sont les considérations de l’iran derrière cela ?

qiu ganshu :sur cette question, il faut d'abord revenir au jugement fondamental de l'iran : ils croient que le temps joue en leur faveur. sans une guerre à grande échelle, le régime israélien mourra progressivement. compte tenu de l’écart de fécondité entre les deux nations, la palestine et israël, la poursuite de l’intégration de la population finira par transformer la question palestino-israélienne en « un pays, deux nations », et le temps ne joue pas en faveur d’israël.

le président iranien pezhechiyan a déclaré que les états-unis et les pays européens avaient promis de recourir à un cessez-le-feu en échange de l'abandon par l'iran de sa réponse à l'assassinat de haniyeh. c'est un mensonge complet. médias iraniens

en outre, l’iran estime qu’à mesure que la puissance américaine se retire du moyen-orient, elle peut lentement épuiser la force d’israël, à condition qu’il ne commette pas d’erreurs. par conséquent, l’iran n’est pas enclin à prendre l’initiative de prendre des mesures plus risquées.

enfin, en raison des faux pas répétés dans la politique au moyen-orient des administrations bush et obama il y a plus de dix ans (invasion de l’irak et crise syrienne), l’iran a gagné de nombreux intérêts en comblant le vide du pouvoir, mais ceux-ci sont des intérêts que la force nationale de l’iran ne suffit pas à maintenir. par conséquent, après que l’administration trump a commencé à exercer une « pression maximale » et que l’administration biden n’a pas réussi à assouplir substantiellement les relations entre les états-unis et l’iran, l’iran a estimé qu’il serait difficile ou coûteux de maintenir le statu quo et a entamé un certain degré de contraction stratégique. .

cela ne signifie pas que l’iran crachera ses intérêts et son influence précédemment élargis, mais c’est comme si les états-unis avaient détourné un pétrolier iranien dans le passé, l’iran détruirait ou détournerait réciproquement un autre navire par l’intermédiaire des forces armées houthies. je ne choisis pas de le faire maintenant. mais il maintiendra toujours une ligne rouge, qui est sa propre sécurité nationale, et évitera d’être directement impliqué dans la guerre.

les dividendes stratégiques que l’iran a reçus dans le passé ont également eu une part de chance, dans une certaine mesure, c’est-à-dire que les erreurs de ses adversaires en ont été un facteur. aujourd’hui, l’iran a commencé à devenir plus pragmatique, mais cela ne signifie pas capitulation.

cet article est un manuscrit exclusif d'observer.com. le contenu de l'article est purement l'opinion personnelle de l'auteur et ne représente pas l'opinion de la plateforme. il ne peut pas être reproduit sans autorisation, sous peine de poursuites judiciaires. suivez le guanchacn wechat d'observer.com et lisez des articles intéressants chaque jour.