notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

due giorni dopo la morte del leader armato libanese nasrallah in un attacco aereo israeliano, israele ha continuato a bombardare obiettivi armati di hezbollah e houthi e i conflitti regionali si sono intensificati. il modo in cui l’iran, che sta dietro hezbollah, esprime la sua posizione è diventato il centro dell’attenzione di tutte le parti.

il 29 il presidente iraniano pezhiziyan ha affermato che l’uccisione di molti leader di hezbollah da parte di israele negli ultimi giorni è stato un “atto criminale” e che l’iran deve dare una “risposta decisiva”. ciò significa che l’iran interverrà militarmente nel conflitto libanese-israeliano? come dovremmo considerare il rapporto tra iran e hezbollah? quali sono gli obiettivi di entrambe le parti in questo round di conflitto?

observer.com ha parlato con il signor qiu ganshu, un operatore culturale e culturale che vive a teheran, e ha portato le sue osservazioni.

[text/observer.com guo han]

rete di osservatori: mentre nasrallah è stato ucciso in un attacco aereo israeliano e il conflitto armato tra israele e hezbollah in libano si è intensificato, il mondo esterno ha prestato ampia attenzione alla possibilità che l'iran intervenga direttamente. qual è il tuo giudizio?

qiu ganshu:non penso che a causa dell’assassinio di nasrallah, l’iran sceglierà di finire direttamente coinvolto nella guerra.

per usare un'analogia popolare, hezbollah sta all'iran come le "guardie del corpo" stanno agli "importanti funzionari". attualmente hezbollah è stato gravemente danneggiato da un attacco a sorpresa di 10 giorni da parte di israele. non si può dire che l'intera organizzazione sia completamente paralizzata, ma i leader del dipartimento militare sono stati "decapitati" e gli strumenti di comunicazione utilizzati per la comunicazione dal basso. sono stati anche distrutti o manomessi. se una "guardia del corpo" viene pugnalata, si dovrebbe chiedere alla "persona importante" di bloccare la pistola della "guardia del corpo"? no. la logica ragionevole è che il "personale importante" incaricherà altre "guardie del corpo" di continuare a proteggersi e di fornire cure alle "guardie del corpo" ferite.

pertanto, vediamo che con il personale e il sostegno materiale dell’iran, le forze armate houthi e la milizia irachena continuano a lanciare droni e missili verso israele come deterrente per israele, e l’iran invia anche esperti e forze chiave per sostenere hezbollah e in politica; , riparando la sua organizzazione a livello militare, riqualificando il personale e così via. ma l'iran non approfitterà personalmente dell'incendio e non lascerà che "importanti funzionari" prendano la mira per le "guardie del corpo".

il 28 settembre, ora locale, il popolo iraniano si è radunato sotto la pioggia per le strade di teheran per piangere nasrallah e protestare contro gli attacchi aerei israeliani. cina visiva

rete di osservatori: fino a che punto la morte di nasrallah indebolirà il potere di hezbollah? l’esercito israeliano potrebbe approfittare della leadership militare di hezbollah per lanciare un’offensiva?

qiu ganshu:nella struttura organizzativa di hezbollah non esiste un ruolo di leadership insostituibile. hezbollah ha un gruppo dirigente completo.israeleoltre a colpire nasrallah in qualità di capo militare, questo attacco ha colpito anche persone al vertice della sua catena di comando militare, provocando l'interruzione della catena di comando.

tuttavia, la leadership politica di hezbollah, compreso il comitato esecutivo, le commissioni parlamentari, ecc., non è stata distrutta, e le organizzazioni di base sono ancora lì. finché la struttura organizzativa a livello politico (compreso quello economico e culturale) rimarrà operativa, hezbollah non perderà il sostegno popolare e avrà ancora persone di talento che assumeranno la posizione di comando militare. quindi non penso che questo attacco avrà un grande impatto sulle operazioni organizzative di hezbollah.

per quanto riguarda la possibilità che l’esercito israeliano coglierà l’opportunità di lanciare un attacco, compreso un attacco limitato al suolo, penso che questa situazione sarà vantaggiosa per le forze armate di hezbollah. perché sono molto passivi di fronte agli attacchi aerei e non possono reagire; ma se le truppe di terra israeliane attaccano il sud del libano, hezbollah può usare la guerriglia e le fortificazioni dei tunnel per affrontarlo. per entrambe le parti, la probabilità di uccidere è del 50%. contro il 50%. puoi colpirmi e io posso colpire te.

si può dire che hezbollah continua a lanciare razzi nel nord di israele per costringere l'esercito israeliano a dimettersi e lanciare un attacco di terra, in modo che lo scambio di fuoco tra le due parti possa raggiungere una certa reciprocità. l'obiettivo di hezbollah è principalmente quello di causare una battuta d'arresto relativamente ampia a israele sul piano militare, il che è diverso dall'operazione "aqsa flood" lanciata dalle forze armate di hamas principalmente sulla base di obiettivi politici.

la forza militare di hezbollah è già molto più forte di quella di hamas. un altro vantaggio di cui dispongono è che possono continuamente ottenere armi con l'aiuto dell'iran attraverso la siria. hamas, invece, è sotto assedio e non può ricevere aiuti esteri.

rete di osservatori: come dovremmo vedere la relazione tra iran e hezbollah? hezbollah è stato fondato negli anni '80 come resistenza militare a israele, durante i quali ha ricevuto un forte sostegno dalla neonata repubblica rivoluzionaria islamica dell'iran. quanto è profondo il legame tra le due parti basato sull'identità religiosa sciita?

qiu ganshu:innanzitutto, l’iran ha cominciato effettivamente a intervenire nella politica libanese già nel periodo pahlavi. questa non è una tendenza emersa con la fondazione della repubblica islamica dell’iran. in secondo luogo, unita all'alleanza speciale di israele con gli stati uniti, l'unica scelta dell'iran è quella di sostenere hezbollah. dopotutto, considerando i fattori geografici, hezbollah è una forza che può minacciare direttamente israele e quindi costituire un controllo ed equilibrio sugli stati uniti.

l'iran sostiene hezbollah in base alla sua identità di sciita e ha investito molte risorse. lo scopo è minacciare israele e utilizzare hezbollah per limitare le minacce o i tentativi di israele o degli stati uniti agli interessi dell'iran (compreso il suo programma nucleare). dal punto di vista dell'iran, questa è una strategia difensiva e deterrente, e il suo obiettivo non è quello di eliminare completamente l'intero stato di israele attraverso hezbollah.

questo tipo di pensiero in realtà ha un rapporto debole con l'ideologia della rivoluzione islamica iraniana, ma deriva dal pensiero geopolitico dell'iran che si trova al crocevia del continente eurasiatico fin dai tempi antichi. tale posizione ha portato ad una "mancanza di sicurezza". pertanto, soprattutto dopo che l’iran è diventato un paese moderno, la sua politica nazionale di base è stata quella di espandere il proprio fronte oltre i propri confini. ciò non si basa sul fanatismo religioso, ma piuttosto su una linea di pensiero difensiva.

un caso rappresentativo è quello delle proteste pubbliche su larga scala scoppiate in iran a causa dell'aumento del prezzo della benzina. la gente si è opposta all'uso di grandi quantità di risorse per aiutare le potenze straniere, gridando slogan tra cui "no gaza! no libano! basta iran!"

il generale qasem soleimani, allora maggiore generale del corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche iraniane e comandante della forza quds, all’epoca rispose che se non avessimo distrutto i nostri nemici in iraq e siria, sarebbero venuti alla nostra porta e avrebbero fatto spargimento di sangue nella nostra terra .

foto d'archivio dell'ex comandante del corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche iraniane, generale soleimani, che incontra i rappresentanti delle forze governative siriane

negli ultimi dieci anni circa, le forze dell’“arco della resistenza” guidate dall’iran hanno mostrato una tendenza all’espansione, che sembra essere guidata dal fanatismo religioso o da motivazioni ideologiche. tuttavia, non è interamente un riflesso del miglioramento generale dell’iran potere nazionale, ma include gli stati uniti. gli errori strategici commessi in medio oriente, come il rovesciamento del regime di saddam hussein in iraq e l’assedio del regime di assad in siria sostenendo la “primavera araba”, hanno indirettamente avvantaggiato l’iran.

sembra che l’iran stia promuovendo una strategia offensiva, ma in realtà l’iran sta semplicemente approfittando degli errori commessi dai suoi avversari per raggiungere i suoi obiettivi, cioè per migliorare il suo contesto strategico. a quel tempo, gli stati uniti lo eranoiraqallo stesso tempo, quando stanziò truppe in afghanistan, l’iran sentì la pressione strategica, quindi penetrò e rafforzò la sua influenza in iraq sostenendo le forze armate sciite. per quanto riguarda il regime di assad, che aveva buoni rapporti allo stesso tempo con l’occidente e con l’iran prima di cadere nella guerra civile, aspetta solo"primavera araba"quando ti brucia la testa,sirial’unica opzione rimasta al governo è rivolgersi all’iran.

l’iran stesso non ha le enormi risorse per attuare una strategia offensiva. la sua fonte economica è costituita principalmente dalle entrate derivanti dalle esportazioni di petrolio, e le sue strutture e capacità di raffinazione e lavorazione del petrolio greggio sono molto limitate. se le infrastrutture dell’industria petrolifera del paese venissero distrutte a causa dello scoppio della guerra, l’economia iraniana sarebbe colpita duramente. pertanto, evitare il coinvolgimento diretto nella guerra è l'obiettivo principale dell'iran. lo scopo di sostenere le forze armate sciite è solo quello di deviare l’energia degli stati uniti e impedire loro di pensare troppo all’iran. questo è un pensiero strategico difensivo.

dal punto di vista delle massime élite politiche iraniane, non sono “fanatici religiosi” come demonizzati dai media occidentali, ma hanno una comprensione molto razionale degli interessi nazionali del loro paese. se un paese viene paragonato a un liquido, l’ideologia riflessa all’esterno è come un contenitore. l'acqua viene messa in una bottiglia e prende la forma della bottiglia, ma la sua essenza è ancora liquida, ed sprigiona il sapore di un liquido, non il sapore di una bottiglia.

alcuni netizen potrebbero essere disposti a immaginare l’iran come “una delle pedine di una grande partita a scacchi che controlla e bilancia gli stati uniti”. tuttavia, dopo tutto, l’iran è un paese sovrano, con i propri interessi e giudizi sui propri interessi. in una certa misura, dovremmo rispettare maggiormente il giudizio dell'iran.

rete di osservatori: il 24, il neo-presidente iraniano pezhiziyan ha espresso la sua volontà di negoziare l’accordo nucleare iraniano all’assemblea generale delle nazioni unite. poco dopo è arrivata la notizia che il leader di hezbollah nasrallah era stato ucciso da un bombardamento israeliano. cosa ne pensi della discussione sul cambiamento di atteggiamento della leadership iraniana?

qiu ganshu:l’”accordo sul nucleare iraniano” è essenzialmente un gioco. la firma dell’”accordo sul nucleare iraniano” non richiede all’iran di rinunciare al suo sostegno alle forze armate sciite o ai delegati regionali. richiede solo che l’iran smetta di sviluppare armi nucleari in cambio di condizioni esterne sviluppo economico. ma l’iran ha padroneggiato le basi per lo sviluppo di armi nucleari, quindi l’iran può usare l’“accordo sul nucleare iraniano” come una carta per ottenere maggiori benefici dall’occidente “incitando ma non lanciando” il suo progetto nucleare. in tal modo, l’iran si è lasciato un margine di manovra maggiore rispetto ad altri paesi che si trovano ad affrontare situazioni simili.

la chiave del problema è che molte persone nel mondo esterno credono che l’iran si “arrenderà” agli stati uniti, ma l’allentamento delle relazioni iran-usa non dipende dall’iran, ma dagli stati uniti. anche se l’iran sciogliesse “l’arco della resistenza”, smettesse di sostenere hezbollah o interrompesse le relazioni diplomatiche con la palestina, gli stati uniti troverebbero comunque altre ragioni per punire l’iran. la strategia di “bilanciamento offshore” degli stati uniti in medio oriente richiede l’esistenza di una “forza ostile” come l’iran. altrimenti, i paesi del medio oriente otterranno più opzioni diplomatiche e rivolgeranno la loro attenzione a paesi più importanti.

rete di osservatori: a quasi un anno dallo scoppio della nuova ondata di conflitto israelo-palestinese, l'atteggiamento dell'iran nei confronti dell'intervento nel conflitto ha sempre fatto sentire il mondo esterno "conservatore", anche dopo i bombardamenti e gli attentati nella capitale , l’iran non era disposto ad espandere il conflitto. quali sono le considerazioni dell’iran dietro tutto ciò?

qiu ganshu:riguardo a questo tema dobbiamo innanzitutto ritornare al giudizio fondamentale dell'iran: secondo loro, cioè, il tempo è dalla loro parte. senza una guerra su larga scala, il regime israeliano morirà gradualmente. tenendo conto del divario di fertilità tra le due nazioni di palestina e israele, la continua integrazione della popolazione finirà per trasformare la questione israelo-palestinese in “un paese, due nazioni”, e il tempo non è dalla parte di israele.

il presidente iraniano pezhechiyan ha affermato che gli stati uniti e i paesi europei hanno promesso di applicare un cessate il fuoco in cambio della rinuncia dell’iran alla risposta all’assassinio di haniyeh. media iraniani

inoltre, l’iran ritiene che, mentre il potere degli stati uniti si ritira lentamente dal medio oriente, potrà lentamente logorare la forza di israele, a patto che non commetta errori. pertanto, l’iran non è propenso a prendere l’iniziativa per intraprendere azioni più rischiose.

infine, a causa dei ripetuti passi falsi nelle politiche mediorientali dell’amministrazione bush e dell’amministrazione obama più di dieci anni fa (l’invasione dell’iraq e la crisi siriana), l’iran ha guadagnato molti interessi colmando il vuoto di potere, ma questi sono interessi che la forza nazionale dell’iran non è sufficiente a mantenere. pertanto, dopo che l’amministrazione trump ha iniziato a esercitare la “massima pressione” e l’amministrazione biden non è riuscita ad allentare sostanzialmente le relazioni tra stati uniti e iran, l’iran ha ritenuto che sarebbe stato difficile o costato di più mantenere lo status quo, e ha avviato un certo grado di contrazione strategica. .

ciò non significa che l’iran rivelerà i suoi interessi e la sua influenza precedentemente espansi, ma è simile a come se gli stati uniti avessero dirottato una petroliera iraniana in passato, l’iran distruggerebbe o dirotterebbe reciprocamente un’altra nave attraverso le forze armate iraniane degli houthi non scegliere di farlo ora. ma manterrà comunque una linea rossa, che è la propria sicurezza nazionale, ed eviterà di essere direttamente coinvolta nella guerra.

i dividendi strategici che l’iran ha ricevuto in passato hanno avuto in una certa misura anche un elemento di fortuna, cioè gli errori dei suoi avversari sono stati un fattore determinante. oggi l’iran ha cominciato a diventare più pragmatico, ma questo non significa capitolazionismo.

questo articolo è un manoscritto esclusivo di observer.com. il contenuto dell'articolo è puramente l'opinione personale dell'autore e non rappresenta l'opinione della piattaforma. non può essere riprodotto senza autorizzazione, altrimenti verrà perseguita la responsabilità legale. segui il guanchacn wechat di observer.com e leggi articoli interessanti ogni giorno.