notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

dois dias depois de o líder armado do hezbollah libanês, nasrallah, ter sido morto num ataque aéreo israelita, israel continuou a bombardear alvos armados do hezbollah e dos houthi, e os conflitos regionais aumentaram. a forma como o irão, que apoia o hezbollah, expressa a sua posição tornou-se o foco de atenção de todas as partes.

o presidente iraniano, pezhiziyan, disse no dia 29 que o assassinato de muitos líderes do hezbollah por israel nos últimos dias foi um “ato criminoso” e que o irã precisava dar uma “resposta decisiva”. significa isto que o irão intervirá militarmente no conflito libanês-israelense? como devemos encarar a relação entre o irão e o hezbollah? quais são os objetivos de ambos os lados nesta rodada de conflito?

observer.com conversou com o sr. qiu ganshu, um trabalhador cultural e cultural que mora em teerã, e trouxe suas observações.

[texto/observer.com guo han]

rede de observadores: à medida que nasrallah foi morto num ataque aéreo israelita e o conflito armado entre israel e o hezbollah no líbano se intensificou, o mundo exterior tem prestado muita atenção à questão de saber se o irão irá intervir directamente.

qiu ganshu:não creio que, devido ao assassinato de nasrallah, o irão opte por acabar directamente envolvido na guerra.

para usar uma analogia popular, o hezbollah é para o irão o que os “guarda-costas” são para os “funcionários importantes”. actualmente, o hezbollah foi gravemente danificado por um ataque surpresa de israel que durou 10 dias. não se pode dizer que toda a organização esteja completamente paralisada, mas os líderes do departamento militar foram "decapitados" e as ferramentas de comunicação utilizadas para a comunicação de base. também foram destruídos ou sofreram interferência. se um “guarda-costas” for esfaqueado, deve-se pedir à “pessoa importante” que bloqueie a arma do “guarda-costas”? não. a lógica razoável é que o “pessoal importante” designará outros “guarda-costas” para continuar a se proteger e a fornecer tratamento aos “guarda-costas” feridos.

portanto, vemos que com o apoio pessoal e material do irão, as forças armadas houthi e a milícia iraquiana continuam a lançar drones e mísseis contra israel como um impedimento para israel. o irão também envia especialistas e forças-chave para apoiar o hezbollah, e na política; , reparando sua organização no nível militar, reciclando pessoal e assim por diante. mas o irão não se aproveitará pessoalmente do fogo e deixará que "funcionários importantes" levem a bala para os "guarda-costas".

no dia 28 de setembro, hora local, o povo iraniano reuniu-se sob a chuva nas ruas de teerão para lamentar nasrallah e protestar contra os ataques aéreos israelitas. visual china

rede de observadores: até que ponto a morte de nasrallah enfraquecerá o poder do hezbollah? poderiam os militares israelitas tirar partido da liderança militar do hezbollah para lançar uma ofensiva?

qiu ganshu:na estrutura organizacional do hezbollah não existe um papel de liderança insubstituível. o hezbollah tem uma equipe de liderança completa.israelalém de atingir nasrallah como chefe militar, este ataque também atingiu pessoas no topo da sua cadeia de comando militar, causando o corte da cadeia de comando.

contudo, a liderança política do hezbollah, incluindo o comité executivo, as comissões parlamentares, etc., não foram destruídas e as organizações de base ainda estão lá. enquanto a estrutura organizacional a nível político (incluindo económico e cultural) permanecer operacional, o hezbollah não perderá o apoio popular e ainda terá pessoas talentosas para assumir a posição de comando militar. portanto, não creio que este ataque tenha muito impacto nas operações organizacionais do hezbollah.

quanto a saber se o exército israelita aproveitará a oportunidade para lançar um ataque, incluindo um ataque terrestre limitado, penso que esta situação será benéfica para as forças armadas do hezbollah. porque são muito passivos face aos ataques aéreos e não podem reagir; mas se as tropas terrestres israelitas atacarem o sul do líbano, o hezbollah pode usar a guerra de guerrilha e fortificações em túneis para lidar com isso; vs. 50%. você pode me bater e eu posso bater em você.

pode-se dizer que o hezbollah continua a disparar foguetes contra o norte de israel, a fim de forçar o exército israelense a renunciar e lançar um ataque terrestre, para que a troca de tiros entre os dois lados possa alcançar a reciprocidade até certo ponto. o objetivo do hezbollah é principalmente causar um revés militar relativamente grande a israel, o que é diferente da operação "inundação de aqsa" lançada pelas forças armadas do hamas, baseada principalmente em objetivos políticos.

a força militar do hezbollah já é muito mais forte do que a do hamas. outra vantagem que têm é que podem obter continuamente armas com a ajuda do irão através da síria. o hamas, por outro lado, está sitiado e incapaz de receber ajuda externa.

rede de observadores: como devemos ver a relação entre o irão e o hezbollah? o hezbollah foi fundado na década de 1980 como uma resistência militar a israel, durante a qual recebeu forte apoio da recém-criada república revolucionária islâmica do irão. quão profunda é a ligação entre os dois lados baseada na identidade religiosa xiita?

qiu ganshu:em primeiro lugar, o irão começou efectivamente a intervir na política libanesa já no período pahlavi. esta não é uma tendência que surgiu com o estabelecimento da república islâmica do irão. em segundo lugar, combinada com a aliança especial de israel com os estados unidos, a única escolha do irão é apoiar o hezbollah. afinal, considerando factores geográficos, o hezbollah é uma força que pode ameaçar directamente israel e, assim, constituir um controlo e equilíbrio sobre os estados unidos.

o irão apoia o hezbollah com base na sua identidade como xiita e investiu muitos recursos. o objectivo é ameaçar israel e usar o hezbollah para restringir ameaças ou tentativas de israel ou dos estados unidos aos próprios interesses do irão (incluindo o seu programa nuclear). da perspectiva do irão, esta é uma estratégia defensiva e dissuasora, e o seu objectivo não é eliminar completamente todo o estado de israel através do hezbollah.

este tipo de pensamento tem, na verdade, uma relação fraca com a ideologia da revolução islâmica do irão, mas deriva do pensamento geopolítico do irão que tem estado na encruzilhada do continente euro-asiático desde os tempos antigos. portanto, especialmente depois de o irão se ter tornado um país moderno, a sua política nacional básica era expandir a sua frente para além das suas fronteiras. isto não se baseia no fanatismo religioso, mas sim numa linha de pensamento defensiva.

um caso representativo é que eclodiram protestos públicos em grande escala no irão por causa do aumento dos preços da gasolina. o povo opôs-se à utilização de uma grande quantidade de recursos para ajudar potências estrangeiras. irã!"

o general qasem soleimani, então major-general do corpo da guarda revolucionária islâmica do irão e comandante da força quds, respondeu na altura que se não consumissemos os nossos inimigos no iraque e na síria, eles viriam à nossa porta e causariam derramamento de sangue na nossa terra. .

foto de arquivo do ex-comandante do corpo da guarda revolucionária islâmica iraniana, general soleimani, reunido com representantes das forças do governo sírio

ao longo da última década, as forças do “arco de resistência” lideradas pelo irão mostraram uma tendência de expansão, que parece ser impulsionada pelo fanatismo religioso ou por motivação ideológica. no entanto, não é inteiramente um reflexo da melhoria da situação geral do irão. poder nacional, mas inclui os estados unidos. os erros estratégicos cometidos no médio oriente, como a derrubada do regime de saddam hussein no iraque e o cerco do regime de assad na síria, apoiando a "primavera árabe", beneficiaram indirectamente o irão.

parece que o irão está a promover uma estratégia ofensiva, mas na verdade, o irão está apenas a aproveitar os erros cometidos pelos seus adversários para atingir os seus objectivos, ou seja, para melhorar o seu ambiente estratégico. naquela época, os estados unidos estavamiraquequando estacionou tropas no afeganistão ao mesmo tempo, o irão sentiu pressão estratégica, por isso penetrou e reforçou a sua influência no iraque apoiando as forças armadas xiitas. quanto ao regime de assad, que tinha boas relações com o ocidente e o irão ao mesmo tempo. antes de cair na guerra civil, espere apenas até"primavera árabe"quando queima na sua própria cabeça,síriaa única opção que resta ao governo é recorrer ao irão.

o próprio irão não dispõe de enormes recursos para implementar uma estratégia ofensiva. a sua fonte económica consiste principalmente em receitas provenientes das exportações de petróleo e as suas instalações e capacidades de refinação e processamento de petróleo bruto são muito limitadas. se a infra-estrutura da indústria petrolífera do país for destruída devido à eclosão da guerra, a economia do irão será duramente atingida. portanto, evitar o envolvimento directo na guerra é o principal objectivo do irão. o objectivo de apoiar as forças armadas xiitas é apenas desviar a energia dos estados unidos e evitar que os estados unidos pensem demasiado no irão. este é um pensamento estratégico defensivo.

da perspectiva das principais elites políticas do irão, elas não são “fanáticos religiosos” como demonizados pelos meios de comunicação ocidentais, mas têm uma compreensão muito racional dos interesses nacionais do seu país. se um país for comparado a um líquido, então a ideologia reflectida externamente é como um contentor. a água é colocada em uma garrafa e assume o formato da garrafa, mas sua essência ainda é líquida e emite o sabor de um líquido, não o sabor de uma garrafa.

alguns internautas podem estar dispostos a imaginar o irão como “um dos peões num grande jogo de xadrez que controla e equilibra os estados unidos”. no entanto, o irão é, afinal de contas, um país soberano, com os seus próprios interesses e julgamentos sobre os seus próprios interesses”. até certo ponto, deveríamos respeitar mais o julgamento do próprio irão.

rede de observadores: o recém-nomeado presidente do irão, pezhiziyan, expressou a sua vontade de negociar o acordo nuclear do irão na assembleia geral das nações unidas no dia 24. pouco depois, surgiram notícias de que o líder do hezbollah, nasrallah, foi morto por um bombardeamento israelita. o que você acha da discussão sobre a mudança de atitude da liderança iraniana?

qiu ganshu:o “acordo nuclear do irão” é essencialmente um jogo a assinatura do “acordo nuclear do irão” não exige que o irão desista do seu apoio às forças armadas xiitas ou aos seus representantes regionais. desenvolvimento económico. mas o irão dominou a base para o desenvolvimento de armas nucleares, pelo que o irão pode usar o "acordo nuclear do irão" como uma carta para obter mais benefícios do ocidente ao "incitar mas não lançar" o seu projecto nuclear. ao fazê-lo, o irão deixou para si uma maior margem de manobra do que outros países que enfrentam situações semelhantes.

a chave do problema é que muitas pessoas no mundo exterior acreditam que o irão se "renderá" aos estados unidos, mas o relaxamento das relações irão-eua não depende do irão, mas dos estados unidos. mesmo que o irão desmantele o "arco de resistência", deixe de apoiar o hezbollah ou rompa relações diplomáticas com a palestina, os estados unidos ainda encontrarão outras razões para punir o irão. a estratégia de "equilíbrio offshore" dos estados unidos no médio oriente exige a existência de uma "força hostil" como o irão. caso contrário, os países do médio oriente ganharão mais opções diplomáticas e voltarão a sua atenção para mais países importantes.

rede de observadores: em quase um ano desde o início da nova rodada de conflito palestino-israelense, a atitude do irã em relação à intervenção no conflito sempre fez com que o mundo exterior se sentisse “conservador”, mesmo depois de ter sido bombardeado e de ataques de assassinato na capital. , o irã não estava disposto a expandir o conflito. quais são as considerações do irão por detrás disto?

qiu ganshu:relativamente a esta questão, devemos primeiro voltar ao julgamento básico do irão: isto é, eles acreditam que o tempo está do seu lado. sem uma guerra em grande escala, o regime israelita morrerá gradualmente. tendo em conta a disparidade na fertilidade entre as duas nações, a palestina e israel, a integração contínua da população acabará por transformar a questão palestiniano-israelense em “um país, duas nações”, e o tempo não está do lado de israel.

o presidente iraniano, pezhechiyan, disse que os eua e os países europeus prometeram usar um cessar-fogo em troca de o irão desistir da sua resposta ao assassinato de haniyeh. mídia iraniana

além disso, o irão acredita que à medida que o poder dos eua se retira lentamente do médio oriente, poderá desgastar lentamente a força de israel, desde que não cometa erros. portanto, o irão não está inclinado a tomar a iniciativa de tomar medidas mais arriscadas.

finalmente, devido aos repetidos erros nas políticas para o médio oriente da administração bush e da administração obama há mais de uma década (a invasão do iraque e a crise síria), o irão conquistou muitos interesses ao preencher o vazio de poder, mas estes são interesses que a força nacional do irão não é suficiente para manter. portanto, depois que a administração trump começou a exercer “pressão máxima” e a administração biden não conseguiu aliviar substancialmente as relações eua-irã, o irã acreditou que seria difícil ou custaria mais manter o status quo e iniciou um certo grau de contração estratégica. .

isto não significa que o irão irá cuspir os seus interesses e influência anteriormente expandidos, mas é semelhante a se os estados unidos sequestrassem um petroleiro iraniano no passado, o irão destruiria ou sequestraria reciprocamente outro navio através das forças armadas houthi. não escolha fazer isso agora. mas continuará a manter uma linha vermelha, que é a sua própria segurança nacional, e evitará envolver-se directamente na guerra.

os dividendos estratégicos que o irão recebeu no passado também tiveram, em certa medida, um elemento de sorte, ou seja, os erros dos seus oponentes foram factores para isso. hoje, o irão começou a tornar-se mais pragmático, mas isso não significa capitulacionismo.

este artigo é um manuscrito exclusivo do observer.com. o conteúdo do artigo é puramente a opinião pessoal do autor e não representa a opinião da plataforma. não pode ser reproduzido sem autorização, caso contrário, será responsabilizada legalmente. siga o guanchacn do observer.com wechat e leia artigos interessantes todos os dias.