noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

el día 27, el representante del kuomintang, weng xiaoling, planteó la cuestión de que las autoridades de taiwán gastan mucho dinero en publicidad pero con resultados ineficaces al interrogar a zhuo rongtai, jefe de la agencia administrativa de taiwán, y reveló que fliggy video se llevó 36 millones (nt$, el lo mismo a continuación) de la candidatura judicial, pero los resultados no fueron significativos. sin embargo, la agencia administrativa y la industria negaron la declaración de weng xiaoling. weng xiaoling volvió a publicar un contraataque en la plataforma social el día 29, e incluso reveló que parte de la lista de videos originales de fliggy video en youtube desapareció repentinamente.

weng xiaoling dijo el día 29 que no esperaba que después de revelar el incidente de fliggy video, parte de la lista de videos originales de fliggy video en youtube desapareciera repentinamente. el poder judicial emitió un comunicado de prensa el día 28, afirmando que había cometido un error y aclarando que "el importe de la oferta para que fliggy video company se hiciera cargo de la producción de vídeos promocionales para el poder judicial alcanzó los 36 millones de yuanes, lo cual no es cierto". " vea este comunicado de prensa del poder judicial , ¿dudaba mucho que el poder judicial hubiera visto el video de su interrogatorio? ¿dijo que el poder judicial le dio a fliggy 36 millones de yuanes en fondos publicitarios? ¿dijo que el video promocional sobre el “aporte voluntario de los trabajadores a la pensión” fue producido por el poder judicial?

weng xiaoling enfatizó que el foco de su historia es que las autoridades de taiwán gastan dinero en publicidad y tienen que ver qué tan efectiva es la publicidad. por ejemplo, el efecto del video promocional producido por fliggy company es desastroso. lo que la justicia debería aclarar es que el vídeo promocional que le encargó a fliggy era bueno, no que fue reproducido tan pocas veces como ella vio. el poder judicial debería explicar que ha gastado mucho dinero en publicidad en el pasado, cuál fue la efectividad de la publicidad, y por favor utilizar datos para convencerla a ella y al pueblo taiwanés de que el dinero valió la pena.

weng xiaoling dijo que exigirá al poder judicial que proporcione informes sobre el uso de todos los fondos de promoción de los medios en los últimos cuatro años, incluidos los tipos de promoción empresarial, los proveedores de medios contratados, las proporciones de financiación y otros datos. la revisión del presupuesto del poder judicial para 2025 será. en base a estos datos. dado que el poder judicial ha nombrado a las autoridades laborales de taiwán, pídales también que expliquen por qué el vídeo promocional "contribución voluntaria de los trabajadores a la pensión" mencionado anteriormente tiene un recuento de reproducciones tan bajo.

lin jingxian, reportero del straits herald en taiwán