berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

pada tanggal 27, perwakilan kuomintang weng xiaoling mengangkat masalah otoritas taiwan menghabiskan banyak uang untuk publisitas tetapi dengan hasil yang tidak efektif ketika menanyai zhuo rongtai, kepala badan administratif taiwan, dan mengungkapkan bahwa fliggy video mengambil 36 juta (nt$, the sama di bawah) dari tawaran pengadilan, namun hasilnya tidak signifikan. namun pernyataan weng xiaoling dibantah oleh lembaga administratif dan pihak industri. weng xiaoling sekali lagi memposting serangan balik di platform sosial pada tanggal 29, dan bahkan mengungkapkan bahwa beberapa daftar video asli fliggy video di youtube tiba-tiba menghilang.

weng xiaoling mengatakan pada tanggal 29 bahwa dia tidak menyangka bahwa setelah dia mengungkapkan insiden fliggy video, sebagian dari daftar video asli fliggy video di youtube tiba-tiba menghilang. pengadilan mengeluarkan siaran pers pada tanggal 28, mengatakan bahwa dia telah melakukan kesalahan dan mengklarifikasi bahwa "jumlah tawaran kepada perusahaan video fliggy untuk melakukan produksi video promosi untuk pengadilan mencapai 36 juta yuan, yang tidak benar." " lihat siaran pers kejaksaan ini, dia sangat meragukan kejaksaan telah menonton video interogasinya? apakah dia mengatakan bahwa pengadilan memberi fliggy dana publisitas sebesar 36 juta yuan? apakah dia mengatakan bahwa video promosi "sumbangan sukarela pekerja untuk pensiun" diproduksi oleh lembaga peradilan?

weng xiaoling menekankan bahwa fokus ceritanya adalah bahwa pihak berwenang taiwan menghabiskan uang untuk publisitas, dan mereka harus melihat seberapa efektif publisitas tersebut. misalnya, dampak dari video promosi yang diproduksi oleh fliggy company adalah bencana. apa yang harus diklarifikasi oleh pengadilan adalah bahwa video promosi yang dibuat oleh fliggy itu bagus, bukan karena diputar sesering yang dia lihat. peradilan harus menjelaskan bahwa mereka telah menghabiskan banyak uang untuk publisitas di masa lalu, apa efektivitas publisitas tersebut, dan mohon gunakan data untuk meyakinkan dia dan masyarakat taiwan bahwa uang tersebut sepadan.

weng xiaoling mengatakan bahwa dia akan meminta pengadilan untuk memberikan laporan tentang penggunaan semua dana promosi media dalam empat tahun terakhir, termasuk jenis promosi bisnis, vendor media yang dikontrak, proporsi pendanaan dan data lainnya berdasarkan data ini. karena pengadilan telah menunjuk otoritas ketenagakerjaan taiwan, harap juga meminta otoritas ketenagakerjaan untuk menjelaskan mengapa video promosi “kontribusi pensiun sukarela pekerja” yang disebutkan di atas memiliki jumlah pemutaran yang sangat rendah!

reporter straits herald di taiwan lin jingxian