nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

le 27, le représentant du kuomintang weng xiaoling a soulevé la question des dépenses publicitaires considérables des autorités de taiwan, mais avec des résultats inefficaces, en interrogeant zhuo rongtai, le chef de l'agence administrative de taiwan, et a révélé que fliggy video avait pris 36 millions (nt$, le idem ci-dessous) de la candidature du pouvoir judiciaire, mais les résultats n'étaient pas significatifs. cependant, la déclaration de weng xiaoling a été démentie par l'agence administrative et l'industrie. weng xiaoling a de nouveau publié une contre-attaque sur la plateforme sociale le 29 et a même révélé qu'une partie de la liste de vidéos originales de fliggy video sur youtube avait soudainement disparu.

weng xiaoling a déclaré le 29 qu'elle ne s'attendait pas à ce qu'après avoir révélé l'incident de fliggy video, une partie de la liste originale des vidéos de fliggy video sur youtube ait soudainement disparu. le pouvoir judiciaire a publié un communiqué de presse le 28, affirmant qu'elle avait commis une erreur et précisant que « le montant de l'offre de fliggy video company pour entreprendre la production de vidéos promotionnelles pour le pouvoir judiciaire a atteint 36 millions de yuans, ce qui n'est pas vrai. " voir ce communiqué de la justice, elle doutait fortement que la justice ait regardé la vidéo de son interrogatoire ? a-t-elle dit que la justice avait donné à fliggy 36 millions de yuans en fonds publicitaires ? a-t-elle dit que la vidéo promotionnelle sur la « contribution volontaire des travailleurs aux pensions » avait été produite par le pouvoir judiciaire ?

weng xiaoling a souligné que le point central de son histoire est que les autorités taïwanaises dépensent de l'argent en publicité et qu'elles doivent voir à quel point la publicité est efficace. par exemple, l'effet de la vidéo promotionnelle produite par la société fliggy est désastreux. ce que la justice devrait clarifier, c'est que la vidéo promotionnelle qu'elle a commandée à fliggy était bonne, et non pas qu'elle a été diffusée aussi peu de fois qu'elle l'a vue. le pouvoir judiciaire devrait expliquer qu'il a dépensé beaucoup d'argent en publicité dans le passé, quelle a été l'efficacité de cette publicité, et s'il vous plaît, utiliser les données pour les convaincre, ainsi que le peuple taïwanais, que l'argent en valait la peine.

weng xiaoling a déclaré qu'elle exigerait du pouvoir judiciaire qu'il fournisse des rapports sur l'utilisation de tous les fonds de promotion des médias au cours des quatre dernières années, y compris les types de promotion commerciale, les fournisseurs de médias sous contrat, les proportions de financement et d'autres données. sur la base de ces données supérieures. puisque le pouvoir judiciaire a nommé les autorités du travail de taiwan, veuillez également demander aux autorités du travail d'expliquer pourquoi la vidéo promotionnelle « contribution volontaire des travailleurs à la retraite » mentionnée ci-dessus a un nombre de lectures si faible !

journaliste du straits herald à taiwan lin jingxian