noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

todos los días en este mundo hay personas cuyos cónyuges utilizan la vigilancia para descubrir que los engañan.

pero detrás de este comportamiento, la legalidad se convierte en un problema.

dr. clacton, maine, después de captar a su esposa hablando por teléfono realizando un espectáculo con otro hombre en su casa.

al día siguiente, llevó a su esposa a los tribunales con el vídeo. el delito es la vulneración de derechos legítimos.

pero poco después de que comenzara el juicio, el tribunal dictaminó que el comportamiento de clacton era una clara violación de los derechos de privacidad de su esposa.

después del incidente, clacton enfrentó tres meses de prisión, una multa de 1.000 dólares y una suspensión de por vida por parte de la mujer que lo traicionó.

después de que el veredicto entró en vigor, hubo un gran revuelo entre la gente.

la gente piensa que el juez tiene derecho a proteger el asunto y hacer que todos los maridos abandonados y huérfanos que sufren paguen el precio de su comportamiento legítimo de atrapar y capturar a un adúltero.

pero la jueza grace del tribunal determinó que "aunque la esposa ya había cometido un acto que excedía las reglas de su matrimonio, el hecho de que clark no se lo dijera a su esposa mientras fingía estar bajo vigilancia era imperdonable y mostraba desprecio por los derechos de privacidad de los ciudadanos".

en el contexto occidental, la pérdida de privacidad significa que los individuos estarán totalmente controlados por el poder.

la información personal ya no estará en manos de individuos, sino que será utilizada para mantener la estructura de poder de otros.

de acuerdo con diversas directivas de países como el artículo 250 del código penal del estado de nueva york, el artículo 632 de la ley de protección de la privacidad de chile, la ley de privacidad de los estados unidos, la ley nacional británica, la ley federal de datos de alemania y la ley de datos personales de la india. ley de protección.

se puede decir que es ilegal instalar cámaras privadas para captar trampas en casi cualquier parte del mundo.

si recoges las pruebas, te enviarán a la cárcel; si no las recoges, perderás la cara.

esta es una ecuación difícil e irresoluble para cualquiera que haya conocido a una pareja que le está engañando.

un gurú verde en reddit reveló una vez en el foro que como no podía soportar que su esposa le engañara durante tres años, decidió instalar cámaras en su casa para salvar su rostro.

posteriormente, su esposa lo llevó a los tribunales y le quitó sus bienes, sus hijos, su libertad y su futuro.

aunque el matrimonio se sintió aliviado, la vida también marcó el comienzo de una depresión. ahora se arrepiente.

john rawls propuso la teoría del "velo de la ignorancia" en una teoría de la justicia.

hizo hincapié en que se deben considerar los intereses de todos los individuos al formular reglas sociales para garantizar la justicia.

"pero incluso en las mejores circunstancias, a una persona le llevaría una semana reunir pruebas de que su pareja le ha engañado a través de canales legales. si la otra parte es un maestro en la contrainvestigación, no habrá límite superior para esto. período."

joseph ritz, profesor del departamento de derecho de la universidad de columbia, dijo que los efectos secundarios de la excesiva protección de la privacidad de los ciudadanos en varios países hoy en día son que los "malos" encuentran seguridad en ella, pero los "buenos" también se vuelven temerosos.

dependiendo de la seriedad con la que cada país se tome los derechos de privacidad, el precio que deba pagar tras una acción defensiva de este tipo también variará.

para la india, el castigo por casos similares es sólo una multa; para alemania, esto supone una pena de cárcel de hasta tres años y una multa de 10.000 euros.

la moralidad es el estándar más alto del derecho, y el derecho es también la moralidad mínima.

para cualquiera que haya sido "explotado" por la realidad en términos de rostro y dignidad, en un contexto más amplio, su salida sólo puede ser el arreglo dentro de las reglas existentes.

pero desde otra perspectiva, ningún copo de nieve es inocente bajo la avalancha.

cuando una regulación es reconocida en todo el mundo, también debe reflejar algún problema global que debe ser restringido urgentemente por esta regulación.

según datos publicados anteriormente por la oficina contra el crimen de las naciones unidas, a medida que los equipos de audio y vídeo se vuelven más livianos y pequeños, el número de videos sexualmente explícitos filmados en secreto en casa se ha disparado de más de 30.000 en 2002 a más de 200 millones en la actualidad.

en un contexto de traición, puedes utilizar cualquier comportamiento para defender tu derecho a recuperar la reputación.

pero a nivel de fondo. la falta de privacidad significa que cada uno de nosotros estaremos expuestos a la vigilancia del poder y ya no tendremos la libertad de protegernos.

"la gente valora la privacidad porque defiende su libertad y la posibilidad de que los individuos mantengan su independencia y anonimato en la sociedad. la privacidad implica no sólo la confidencialidad de la información, sino también los derechos al espacio personal, la libre elección y la autoexpresión".

en el mundo altamente civilizado de hoy, los beneficios marginales de la privacidad y la ley están disminuyendo.

"la vigilancia es omnipresente", afirmó el profesor stuart.

"mientras los individuos se den cuenta de que pueden ser monitoreados en cualquier momento, internalizarán las disciplinas sociales y ajustarán activamente su comportamiento para ajustarse a las normas sociales".

pero en el futuro previsible, estas disputas continuarán, la ética será pisoteada y las manos que saquean la privacidad se trasladarán a rincones más secretos.

y simplemente siento que si no existe una confianza básica, ¿por qué molestarse en tomar este camino?