notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

todos os dias neste mundo, há pessoas cujos cônjuges usam a vigilância para pegá-los os traindo.

mas por trás desse comportamento, a legalidade se torna um problema.

clacton, maine, depois de pegar sua esposa no telefone fazendo um show com outro homem em sua casa.

no dia seguinte, ele levou a esposa ao tribunal com o vídeo. o crime é a violação de direitos legítimos.

mas logo após o início do julgamento, o tribunal decidiu que o comportamento de clacton era uma clara violação dos direitos de privacidade de sua esposa.

após o incidente, clacton enfrentou três meses de prisão, multa de us$ 1.000 e proibição vitalícia da mulher que o traiu.

depois que o veredicto entrou em vigor, houve um alvoroço entre o povo.

as pessoas pensam que este é o direito do juiz de proteger o caso e fazer com que todos os maridos abandonados e órfãos que sofrem paguem o preço pelo seu comportamento legítimo de apanhar e capturar um adúltero.

mas a juíza grace no tribunal determinou que "embora a esposa já tivesse cometido um ato que excedia as regras do casamento, o fato de clark não contar à esposa enquanto fingia estar sob vigilância era imperdoável e mostrava desprezo pelos direitos de privacidade dos cidadãos".

no contexto ocidental, a perda de privacidade significa que os indivíduos serão totalmente controlados pelo poder.

as informações pessoais não estarão mais nas mãos de indivíduos, mas serão usadas para manter a estrutura de poder de terceiros.

de acordo com várias diretivas de países, como o artigo 250 do código penal do estado de nova york, o artigo 632 da lei de proteção à privacidade do chile, a lei de privacidade dos estados unidos, a lei nacional britânica, a lei federal alemã de dados e a lei de dados pessoais da índia. lei de proteção.

pode-se dizer que é ilegal instalar câmeras privadas para detectar trapaças em quase qualquer parte do mundo.

se você pegar as provas, será mandado para a prisão; se não conseguir as provas, perderá a cara.

esta é uma equação difícil e insolúvel para quem conhece um parceiro que está traindo.

um guru verde do reddit revelou certa vez no fórum que, por não suportar a traição de sua esposa por três anos, ele instalou câmeras em sua casa de forma decisiva para salvar sua face.

mais tarde, sua esposa o levou a tribunal e tirou seus bens, filhos, liberdade e futuro.

embora o casamento tenha sido aliviado, a vida também marcou o início de uma crise. agora ele se arrepende.

john rawls propôs a teoria do "véu da ignorância" em a theory of justice.

ele enfatizou que os interesses de todos os indivíduos devem ser considerados na formulação de regras sociais para garantir a justiça.

“mas mesmo nas melhores circunstâncias, levaria uma semana para uma pessoa coletar provas de que seu parceiro a traiu por meio de canais legais. se a outra parte for um mestre em contra-investigação, não haverá limite máximo para isso. período."

joseph ritz, professor do departamento de direito da universidade de columbia, disse que os efeitos colaterais da proteção excessiva da privacidade dos cidadãos em vários países hoje são que os “bandidos” encontram segurança nela, mas os “mocinhos” também ficam com medo.

dependendo da seriedade com que cada país encara os direitos de privacidade, o preço que terá de suportar após tal acção defensiva também variará.

para a índia, a punição para casos semelhantes é apenas uma multa; para a alemanha, isto irá colocá-lo na prisão até três anos e numa pena de 10.000 euros.

a moralidade é o mais alto padrão da lei, e a lei também é a moralidade mínima.

para quem foi “explorado” pela realidade em termos de rosto e dignidade, num contexto mais amplo, a sua saída só pode ser o arranjo dentro das regras existentes.

mas, de outra perspectiva, nenhum floco de neve é ​​inocente sob a avalanche.

quando um regulamento é reconhecido em todo o mundo, deve também reflectir algum ponto crucial global que precisa urgentemente de ser restringido por este regulamento.

de acordo com dados anteriormente divulgados pelo gabinete criminal das nações unidas, à medida que os equipamentos de áudio e vídeo se tornam mais leves e mais pequenos, o número de vídeos sexualmente explícitos filmados secretamente em casa aumentou de mais de 30 mil em 2002 para mais de 200 milhões actualmente.

num contexto de traição, você pode usar qualquer comportamento para defender seu direito de recuperar a face.

mas no nível final. a falta de privacidade significa que cada um de nós ficará exposto à vigilância do poder e não terá mais a liberdade de se proteger.

“as pessoas valorizam a privacidade porque defendem a sua liberdade e a possibilidade de os indivíduos manterem a sua independência e anonimato na sociedade. a privacidade envolve não apenas a confidencialidade da informação, mas também os direitos ao espaço pessoal, à livre escolha e à auto-expressão.”

no mundo altamente civilizado de hoje, os benefícios marginais da privacidade e da lei estão a diminuir.

“a vigilância é generalizada”, disse o professor stuart.

“enquanto os indivíduos perceberem que podem ser monitorados a qualquer momento, eles internalizarão as disciplinas sociais e ajustarão ativamente o seu comportamento para se conformar às normas sociais”.

mas num futuro próximo, estas disputas continuarão, a ética será pisoteada e as mãos que saqueiam a privacidade irão para cantos mais secretos.

e eu simplesmente sinto que, se não há confiança básica, por que se preocupar em seguir esse caminho?