uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

joka päivä tässä maailmassa on ihmisiä, joiden puolisot käyttävät valvontaa saadakseen heidät kiinni pettämisestä.

mutta tämän käytöksen takana laillisuus tulee ongelmaksi.

tohtori clacton, maine, saatuaan vaimonsa puhelimeen esittämässä esitystä toisen miehen kanssa heidän kotonaan.

seuraavana päivänä hän vei vaimonsa oikeuteen videon kanssa. rikos on laillisten oikeuksien loukkaamista.

mutta pian oikeudenkäynnin alkamisen jälkeen tuomioistuin päätti, että clactonin käytös loukkasi selvästi hänen vaimonsa yksityisyyttä.

tapahtuman jälkeen clactonia uhkasi kolme kuukautta vankeutta, 1 000 dollarin sakko ja elinikäinen pelikielto hänet pettäneeltä naiselta.

tuomion voimaantulon jälkeen kansan keskuudessa syntyi meteli.

ihmiset ajattelevat, että tämä on tuomarin oikeus suojella tapausta ja saada kaikki kärsivät hylätyt aviomiehet ja orvot maksamaan laillisesta käytöksestään avionrikkojan kiinniottamisesta ja vangitsemisesta.

mutta tuomari grace oikeudessa totesi, että "vaikka vaimo oli jo tehnyt teon, joka ylitti heidän avioliittonsa säännöt, clarkin epäonnistuminen kertoa vaimolleen teeskennellen olevansa tarkkailun alla oli anteeksiantamatonta ja osoitti halveksuntaa kansalaisten yksityisyyttä kohtaan."

länsimaisessa kontekstissa yksityisyyden menettäminen tarkoittaa, että yksilöt ovat täysin vallan hallinnassa.

henkilötiedot eivät ole enää yksilöiden käsissä, vaan niitä käytetään muiden valtarakenteen ylläpitämiseen.

eri maiden direktiivien mukaisesti, kuten new yorkin osavaltion rikoslain pykälä 250, chilen tietosuojalain 632 artikla, yhdysvaltain tietosuojalaki, britannian kansallinen laki, saksan liittovaltion tietolaki ja intian henkilötiedot. suojelulaki.

voidaan sanoa, että yksityisten kameroiden asentaminen huijaamisen kiinni saamiseksi on laitonta melkein missä tahansa päin maailmaa.

jos otat todisteet vastaan, sinut lähetetään vankilaan, jos et saa todisteita, menetät kasvosi.

tämä on vaikea, ratkaisematon yhtälö kaikille, jotka ovat tienneet kumppaninsa pettävän.

redditin vihreä guru paljasti kerran foorumilla, että koska hän ei kestänyt vaimonsa pettämistä kolmeen vuoteen, hän asensi päättäväisesti kamerat kotiinsa pelastaakseen kasvonsa.

myöhemmin hänen vaimonsa vei hänet oikeuteen ja otti hänen omaisuutensa, lapsensa, vapautensa ja tulevaisuutensa.

vaikka avioliitto oli helpottunut, myös elämä johdatti aallonpohjaan. nyt hän katuu sitä.

john rawls ehdotti teoriaa "tietämättömyyden verhosta" kirjassaan a theory of justice.

hän korosti, että kaikkien yksilöiden edut tulee ottaa huomioon laadittaessa sosiaalisia sääntöjä oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi.

"mutta parhaimmissakin olosuhteissa ihmiseltä kestäisi viikko kerätä todisteita siitä, että hänen kumppaninsa on pettänyt häntä laillisia kanavia pitkin. jos toinen osapuoli on vastatutkinnan mestari, tälle ei ole ylärajaa. ajanjakso."

columbian yliopiston oikeustieteen laitoksen professori joseph ritz sanoi, että kansalaisten liiallisen yksityisyyden suojan sivuvaikutuksia eri maissa nykyään ovat se, että "pahat pojat" löytävät siitä turvaa, mutta "hyvät pojat" myös pelkäävät.

riippuen siitä, kuinka vakavasti kukin maa suhtautuu yksityisyyden suojaan, hinta, joka sinun on maksettava tällaisen puolustustoimen jälkeen, vaihtelee myös.

intiassa rangaistus vastaavista tapauksista on vain sakko saksalle, mikä tuo sinut jopa kolmeksi vuodeksi vankilaan ja 10 000 euron sakon.

moraali on lain korkein standardi, ja laki on myös moraalin vähimmäistaso.

jokaiselle, jota todellisuus on "riistetty" kasvojen ja arvokkuuden suhteen, laajemmassa yhteydessä ulospääsy voi olla vain olemassa olevien sääntöjen mukainen järjestely.

mutta toisesta näkökulmasta katsottuna yksikään lumihiutale ei ole syytön lumivyöryn alla.

kun asetus tunnustetaan kaikkialla maailmassa, sen on myös otettava huomioon jokin globaali ydin, jota tällä asetuksella on kiireesti hillittävä.

yk:n rikosviraston aiemmin julkaisemien tietojen mukaan, kun audio- ja videolaitteet kevenevät ja pienentyvät, kotona salaa kuvattujen seksuaalisesti paljastavien videoiden määrä on noussut yli 30 000:sta vuonna 2002 yli 200 miljoonaan nykyään.

petoksen yhteydessä voit käyttää mitä tahansa käyttäytymistä puolustaaksesi oikeuttasi saada kasvot takaisin.

mutta alimmalla tasolla. yksityisyyden puute tarkoittaa, että jokainen meistä on alttiina vallan valvonnalle, eikä meillä ole enää vapautta suojella itseämme.

"ihmiset arvostavat yksityisyyttä, koska he puolustavat vapauttaan ja yksilöiden mahdollisuutta säilyttää itsenäisyytensä ja nimettömyytensä yhteiskunnassa. yksityisyyteen ei liity ainoastaan ​​tiedon luottamuksellisuutta, vaan myös oikeutta henkilökohtaiseen tilaan, valinnanvapauteen ja itseilmaisuun."

nykypäivän erittäin sivistyneessä maailmassa yksityisyyden ja lain marginaaliset edut ovat vähenemässä.

"valvonta on kaikkialla", professori stuart sanoi.

"niin kauan kuin yksilöt ymmärtävät, että heitä voidaan tarkkailla milloin tahansa, he sisäistävät sosiaaliset kurit ja muokkaavat aktiivisesti käyttäytymistään vastaamaan sosiaalisia normeja."

mutta lähitulevaisuudessa nämä kiistat jatkuvat edelleen, etiikka tallataan ja yksityisyyttä ryöstävät kädet siirtyvät salaisempiin kulmiin.

ja minusta vain tuntuu, että jos perusluottamusta ei ole, miksi ylipäätään vaivautua lähtemään tälle tielle.