nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

chaque jour dans ce monde, il y a des personnes dont les conjoints utilisent la surveillance pour les surprendre en train de les tromper.

mais derrière ce comportement, la légalité devient un enjeu.

dr clacton, maine, après avoir surpris sa femme au téléphone en train de jouer un spectacle avec un autre homme à leur domicile.

le lendemain, il a poursuivi sa femme au tribunal avec la vidéo. le crime est une violation des droits légitimes.

mais peu après le début du procès, le tribunal a statué que le comportement de clacton constituait une violation flagrante du droit à la vie privée de sa femme.

après l'incident, clacton risquait trois mois de prison, une amende de 1 000 $ et une interdiction à vie de la part de la femme qui l'avait trahi.

après l’entrée en vigueur du verdict, il y a eu un tollé parmi la population.

les gens pensent que c'est le droit du juge de protéger l'affaire et de faire payer le prix à tous les maris abandonnés et aux orphelins qui souffrent pour leur comportement légitime consistant à attraper et capturer un adultère.

mais le juge grace a déterminé que "bien que l'épouse ait déjà commis un acte qui outrepassait les règles de leur mariage, le fait que clark n'en ait pas parlé à sa femme alors qu'il faisait semblant d'être sous surveillance était impardonnable et démontrait un mépris pour le droit à la vie privée des citoyens".

dans le contexte occidental, la perte de vie privée signifie que les individus seront entièrement contrôlés par le pouvoir.

les informations personnelles ne seront plus entre les mains d’individus, mais seront utilisées pour maintenir la structure du pouvoir d’autrui.

conformément à diverses directives de pays telles que l'article 250 du code pénal de l'état de new york, l'article 632 de la loi chilienne sur la protection de la vie privée, la loi américaine sur la vie privée, la loi nationale britannique, la loi fédérale allemande sur les données et la loi indienne sur les données personnelles. loi sur la protection.

on peut dire qu’il est illégal d’installer des caméras privées pour détecter les tricheurs dans presque toutes les régions du monde.

si vous récupérez les preuves, vous serez envoyé en prison ; si vous n'obtenez pas les preuves, vous perdrez la face.

il s’agit d’une équation difficile et insoluble pour quiconque a connu un partenaire tricheur.

un gourou vert sur reddit a révélé un jour sur le forum que parce qu'il n'avait pas supporté la tromperie de sa femme pendant trois ans, il avait décidé d'installer des caméras chez lui pour sauver sa face.

plus tard, sa femme l'a poursuivi en justice et lui a confisqué ses biens, ses enfants, sa liberté et son avenir.

bien que le mariage ait été soulagé, la vie a également marqué le début d'un creux. maintenant, il le regrette.

john rawls a proposé la théorie du « voile de l'ignorance » dans a theory of justice.

il a souligné que les intérêts de tous les individus devraient être pris en compte lors de la formulation de règles sociales visant à garantir la justice.

"mais même dans les meilleures circonstances, il faudrait une semaine à une personne pour rassembler la preuve que son partenaire l'a trompée par la voie légale. si l'autre partie est passée maître dans la contre-enquête, il n'y aura pas de limite supérieure à ce délai. période."

joseph ritz, professeur au département de droit de l'université de columbia, a déclaré que les effets secondaires de la protection excessive de la vie privée des citoyens dans divers pays aujourd'hui sont que les « méchants » y trouvent la sécurité, mais que les « gentils » deviennent également craintifs.

selon le sérieux avec lequel chaque pays prend le droit à la vie privée, le prix que vous devrez supporter après une telle action défensive variera également.

pour l'inde, la sanction pour des cas similaires n'est qu'une amende ; pour l'allemagne, cela vous amènera à une peine de prison pouvant aller jusqu'à trois ans et à une amende de 10 000 euros.

la moralité est la norme la plus élevée du droit, et la loi est aussi la moralité minimale.

pour quiconque a été « exploité » par la réalité en termes de visage et de dignité, dans un contexte plus large, la sortie ne peut être que l’arrangement dans le cadre des règles existantes.

mais d’un autre point de vue, aucun flocon de neige n’est innocent sous l’avalanche.

lorsqu’une réglementation est reconnue dans le monde entier, elle doit également refléter un problème mondial qui doit être limité de toute urgence par cette réglementation.

selon des données précédemment publiées par le bureau des nations unies contre la criminalité, à mesure que les équipements audio et vidéo deviennent plus légers et plus petits, le nombre de vidéos sexuellement explicites filmées secrètement à la maison est passé de plus de 30 000 en 2002 à plus de 200 millions aujourd'hui.

dans un contexte de trahison, vous pouvez utiliser n’importe quel comportement pour défendre votre droit à retrouver la face.

mais au niveau du résultat net. le manque d’intimité signifie que chacun de nous sera exposé à la surveillance du pouvoir et n’aura plus la liberté de se protéger.

"les gens accordent de l'importance à la vie privée parce qu'ils défendent leur liberté et la possibilité pour les individus de conserver leur indépendance et leur anonymat dans la société. la vie privée implique non seulement la confidentialité des informations, mais aussi le droit à l'espace personnel, au libre choix et à l'expression de soi."

dans le monde hautement civilisé d’aujourd’hui, les avantages marginaux de la vie privée et du droit diminuent.

"la surveillance est omniprésente", a déclaré le professeur stuart.

"tant que les individus réalisent qu'ils peuvent être surveillés à tout moment, ils intérioriseront les disciplines sociales et ajusteront activement leur comportement pour se conformer aux normes sociales."

mais dans un avenir proche, ces conflits continueront, l’éthique sera bafouée et les mains qui pillent la vie privée se déplaceront vers des coins plus secrets.

et je pense simplement que s’il n’y a pas de confiance fondamentale, pourquoi s’embêter à emprunter cette voie en premier lieu.