noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

it house informó el 23 de septiembre que después de una batalla legal de siete años, un canadiense finalmente ganó su demanda contra bmw por la publicidad falsa sobre la duración de la batería del modelo i3. pero a pesar de ganar el caso, perdió miles de dólares en honorarios legales exorbitantes.

en 2017, nanluo kleiman demandó a bmw, alegando que la promoción de la duración de la batería del i3 2014 era engañosa. en ese momento, el sitio web de bmw canadá afirmó que el automóvil tenía una autonomía de hasta 200 kilómetros en los modos de conducción eco pro y eco pro +.

sin embargo, un mes después de comprar el coche, kleiman descubrió que la autonomía real era muy inferior al valor anunciado. en una ocasión, él y su esposa recorrieron con el i3 159 kilómetros. a pesar del tiempo despejado, las temperaturas moderadas y sin carga, el vehículo sólo pudo recorrer 158 kilómetros.

un análisis de la información en el sitio web de bmw canadá en ese momento encontró que,entre el 28 de noviembre y el 10 de diciembre de 2014, los materiales promocionales del i3 se ajustaron silenciosamente.. las cifras actualizadas revelan una autonomía de 130 km en modo comfort, 160 km en modo eco pro y 156 km en modo eco pro+. aunque kleiman mostró a bmw pruebas de archivo de los cambios, la compañía insistió en que el i3 nunca fue anunciado con una autonomía de 200 kilómetros.

después de años de litigios y juicios sin jurado, el juez adjunto del tribunal superior de ontario, james mings, falló recientemente contra bmw y su concesionario de toronto, concediendo a kleiman 5.000 dólares (nota de it home: actualmente unos 35.267 yuanes por daños). sin embargo, para consternación de kleiman,la sentencia también exige que kleiman pague a bmw 11.140 dólares estadounidenses (actualmente aproximadamente 78.575 yuanes) en honorarios de abogados y costas del litigio., porque anteriormente había rechazado el acuerdo extrajudicial de 10.000 dólares de bmw.

en documentos judiciales, bmw negó haber hecho publicidad falsa de la autonomía del bmw i3, diciendo que "la autonomía de todos los vehículos eléctricos con batería se ve afectada por el comportamiento de conducción individual, el entorno externo del vehículo y el uso de las funciones a bordo durante la conducción".

kleiman dijo que rechazó el acuerdo de conciliación de bmw porque contenía una cláusula de confidencialidad y quería que el público lo supiera. pidió 25.000 dólares por daños y perjuicios, aproximadamente el equivalente a lo que habría pagado "de su bolsillo", y dijo que la decisión del tribunal en realidad no hizo que bmw pagara por sus acciones "satisfecho de que se haya hecho una tergiversación, su indemnización por daños y perjuicios contradice el fundamento de la misma. este hallazgo y no responsabiliza a bmw por sus acciones".