uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

it house raportoi 23. syyskuuta, että seitsemän vuotta kestäneen oikeustaistelun jälkeen kanadalainen mies voitti lopulta oikeusjutun bmw:tä vastaan ​​i3-mallin akun keston väärästä mainonnasta. mutta vaikka voitti tapauksen, hän menetti tuhansia dollareita kohtuuttomina oikeudenkäyntikuluina.

vuonna 2017 nanluo kleiman haastoi bmw:n oikeuteen väittäen, että yhtiön 2014 i3:n akunkeston edistäminen oli harhaanjohtavaa. tuolloin bmw kanadan verkkosivusto väitti, että auton toimintasäde oli jopa 200 kilometriä eco pro- ja eco pro + -ajotiloissa.

kleiman kuitenkin huomasi kuukausi auton ostamisen jälkeen, että todellinen matkamatka oli paljon mainostettua arvoa pienempi. kerran hän ja hänen vaimonsa ajoivat i3:lla 159 kilometrin matkan selkeästä säästä, kohtuullisesta lämpötilasta ja ilman kuormaa huolimatta autolla matkaa vain 158 kilometriä.

tuolloin bmw kanadan verkkosivuilla olevien tietojen analyysi paljasti, että28.11.-10.12.2014 i3:n mainosmateriaaleja mukautettiin hiljaa. päivitetyt luvut paljastavat kantaman 130 km comfort-tilassa, 160 km eco pro -tilassa ja 156 km eco pro+ -tilassa. vaikka kleiman esitti bmw:n arkistotodisteita muutoksista, yritys väitti, että i3:a ei koskaan mainostettu 200 kilometrin kantamalla.

vuosia kestäneiden oikeudenkäyntien ja muiden kuin valamiehistön oikeudenkäyntien jälkeen ontarion korkeimman oikeuden apulaistuomari james mings antoi äskettäin tuomion bmw:tä ja sen toronton jälleenmyyjää vastaan ​​ja myönsi kleimanille 5 000 dollaria (it home note: tällä hetkellä noin 35 267 yuania). kleimanin pettymykseksi kuitenkintuomio vaatii myös kleimanin maksamaan bmw:lle 11 140 dollaria (tällä hetkellä noin 78 575 juania) asianajajapalkkioita ja oikeudenkäyntikuluja., koska hän oli aiemmin hylännyt bmw:n 10 000 dollarin oikeuden ulkopuolisen sovinnon.

oikeusasiakirjoissa bmw kiisti valheellisen mainonnan bmw i3:n valikoimasta ja sanoi, että "kaikkien akkukäyttöisten sähköajoneuvojen kantamaan vaikuttavat yksilöllinen ajokäyttäytyminen, ajoneuvon ulkoinen ympäristö ja ajoneuvon toimintojen käyttö ajon aikana".

kleiman sanoi hylkäävänsä bmw:n sovintosopimuksen, koska se sisälsi salassapitolausekkeen ja halusi yleisön tietävän siitä. hän vaati 25 000 dollarin vahingonkorvausta, joka vastaa suunnilleen sitä, mitä hän olisi maksanut "omasta taskusta", ja sanoi, että tuomioistuimen päätös ei todellakaan pakottanut bmw:tä maksamaan teoistaan. "tyytyväisenä siihen, että annettiin vääriä tietoja, hänen vahingonkorvauksensa on ristiriidassa asian perusteiden kanssa. tämä havainto ja ei saa bmw:tä vastuuseen teoistaan."