notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

it house ha riferito il 23 settembre che, dopo una battaglia legale durata sette anni, un uomo canadese ha finalmente vinto la causa contro bmw per la falsa pubblicità della durata della batteria del modello i3. ma nonostante abbia vinto la causa, ha perso migliaia di dollari in spese legali esorbitanti.

nel 2017, nanluo kleiman ha citato in giudizio la bmw, sostenendo che la promozione della durata della batteria dell'i3 2014 da parte dell'azienda era fuorviante. all'epoca, il sito web della bmw canada affermava che l'auto aveva un'autonomia fino a 200 chilometri nelle modalità di guida eco pro ed eco pro +.

tuttavia, un mese dopo l'acquisto dell'auto, kleiman scoprì che l'autonomia effettiva era di gran lunga inferiore al valore pubblicizzato. in un'occasione, lui e sua moglie hanno guidato l'i3 per un viaggio di 159 chilometri. nonostante il tempo sereno, le temperature moderate e senza carico, il veicolo poteva percorrere solo 158 chilometri.

un'analisi delle informazioni sul sito web della bmw canada in quel momento ha rilevato che,tra il 28 novembre e il 10 dicembre 2014, il materiale promozionale di i3 è stato silenziosamente modificato. i dati aggiornati rivelano un'autonomia di 130 km in modalità comfort, 160 km in modalità eco pro e 156 km in modalità eco pro+. sebbene kleiman abbia mostrato le prove d'archivio della bmw dei cambiamenti, la società ha insistito sul fatto che l'i3 non è mai stata pubblicizzata con un'autonomia di 200 chilometri.

dopo anni di contenziosi e processi senza giuria, il giudice associato della corte superiore dell'ontario james mings si è recentemente pronunciato contro la bmw e il suo concessionario di toronto, assegnando a kleiman $ 5.000 (nota it home: attualmente circa 35.267 yuan per danni). con sgomento di kleiman, tuttavia,la sentenza impone inoltre a kleiman di pagare alla bmw 11.140 dollari (attualmente circa 78.575 yuan) in spese legali e spese legali., perché in precedenza aveva rifiutato la transazione extragiudiziale di $ 10.000 della bmw.

nei documenti giudiziari, la bmw ha negato di aver pubblicizzato falsamente l'autonomia della bmw i3, affermando che "l'autonomia di tutti i veicoli elettrici a batteria è influenzata dal comportamento di guida individuale, dall'ambiente esterno del veicolo e dall'uso delle funzioni di bordo durante la guida".

kleiman ha detto di aver rifiutato l'accordo transattivo della bmw perché conteneva una clausola di riservatezza e voleva che il pubblico lo sapesse. ha chiesto 25.000 dollari di risarcimento danni, più o meno l'equivalente di quello che avrebbe pagato "di tasca propria", e ha affermato che la decisione della corte non ha fatto pagare alla bmw le sue azioni: "convinto che sia stata fatta una dichiarazione falsa, il suo risarcimento dei danni contraddice la logica del risarcimento questa scoperta e non riesce a ritenere la bmw responsabile delle sue azioni."