centrándose en la economía digital y la inteligencia artificial, el tribunal de internet de beijing está preparado para potenciar y garantizar una nueva productividad
2024-09-22
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
recientemente, el tribunal de internet de beijing notificó una serie de casos típicos de garantía de servicios para el desarrollo de nuevas fuerzas productivas. mediante la resolución de estos casos, se aclararon oportunamente los límites de los derechos y obligaciones de todas las partes, destacó beijing. fortalecimiento de las garantías del servicio judicial por parte de internet court en el campo de la ciencia y la tecnología de vanguardia, esfuerzos continuos para potenciar el desarrollo de nuevas fuerzas productivas con justicia de alta calidad, y también brindar orientación conductual para el desarrollo saludable de nuevas formas de negocios y nuevos. tecnologías como la economía digital y la inteligencia artificial en la vía del estado de derecho.
el "certificado de registro de propiedad intelectual de datos" tiene efecto de certificación
el demandante, una empresa de tecnología, gastó mucha mano de obra y recursos financieros para recopilar y registrar 1.505 horas de datos de voz en mandarín y formó una colección de datos. en 2021, el demandante descubrió que el demandado, que también se dedicaba a servicios de datos en el campo de la inteligencia artificial, había obtenido los datos ilegalmente, los había difundido al público en su sitio web oficial y también permitió a los usuarios de la red descargarlos en voluntad.
el demandante cree que el demandado y el demandante son profesionales de la industria del procesamiento de datos y tienen una relación competitiva entre sí. los datos involucrados en el caso son secretos comerciales. el demandado obtuvo, utilizó y proporcionó ilegalmente los datos involucrados en el caso. caso a otros, lo que constituye competencia desleal.
después del juicio, el tribunal determinó que el "certificado de registro de derechos de propiedad intelectual de datos" presentado por el demandante puede probar que el conjunto de datos involucrados en el caso fue recopilado y conservado por el demandante. es decir, el registro de propiedad intelectual de datos puede usarse como. evidencia preliminar de que el demandante goza de derechos e intereses de propiedad de los datos, y también puede utilizar sus datos. prueba inicial del origen legal de las acciones de recolección o de los datos. como empresa de tecnología que brinda servicios de almacenamiento, anotación y capacitación de datos, el demandado reveló directamente un subconjunto del conjunto de datos involucrado en el caso como el contenido del servicio del producto de datos de su sitio web oficial a los usuarios de internet y proporcionó enlaces de descarga para que los usuarios los utilicen. , que violó la integridad de los principios y la ética empresarial de la industria de servicios de datos, dañando los derechos e intereses legítimos del demandante y los intereses de los consumidores y alterando el orden de competencia en el mercado de servicios de datos. por lo tanto, se ordenó al demandado que compensara al demandante con 100.000 rmb por pérdidas económicas y 2.300 rmb por gastos razonables de protección de derechos.
el juez dijo que los derechos de propiedad intelectual de los datos son un tipo de derecho sobre los datos que actualmente se están probando para transacciones de circulación. el "certificado de registro de propiedad intelectual de datos" obtenido para el conjunto de datos involucrados en el caso es de gran importancia. este certificado no solo puede usarse como prueba preliminar para demostrar que el demandante disfruta de los intereses de propiedad relacionados con el conjunto de datos involucrados en el caso. , pero también se puede utilizar como prueba preliminar de que el comportamiento de recopilación del conjunto de datos o la fuente de datos es legal. el conjunto de datos involucrado en el caso puede mejorar el valor de uso de los datos refinando e integrando los datos originales, y analizando y procesando la información de datos fragmentados que originalmente era única y de valor limitado a través de algoritmos, y tiene derechos de propiedad de datos.
la propiedad del contenido generado por inteligencia artificial debe juzgarse caso por caso.
en otro caso, el demandante utilizó el software de código abierto stabledif⁃fusion para generar las imágenes involucradas en el caso ingresando palabras clave y luego las publicó en una plataforma social. el acusado publicó artículos en línea que utilizaban las imágenes del caso como ilustraciones. el demandante creyó que el demandado usó la imagen sin permiso y cortó la marca de agua de la firma del demandante, lo que provocó que los usuarios relevantes creyeran erróneamente que el demandado era el autor de la obra, lo que violó gravemente el derecho de firma del demandante y los derechos de difusión de la red de información, por lo que presentó una demanda ante los tribunales disculpa pública, indemnización por pérdidas económicas, etc.
el tribunal determinó después del juicio que el demandante diseñó los elementos de la imagen, como los personajes y su presentación, mediante palabras breves, y estableció el diseño y la composición de la imagen mediante parámetros que reflejaban las elecciones y disposiciones del demandante. el demandante finalmente obtuvo la imagen en cuestión modificando constantemente las palabras y los parámetros, que reflejaban la expresión personalizada del demandante. por lo tanto, la imagen en cuestión tiene los requisitos de "originalidad" y debe ser reconocida como una obra y protegida por la ley de derechos de autor. los derechos de autor correspondientes deben pertenecer al usuario de inteligencia artificial. el demandado infringió los derechos de difusión de la red de información del demandante y los derechos de autoría de las imágenes involucradas en el caso, y debe asumir la responsabilidad por infracción. por lo tanto, se dictaminó que el demandado debería disculparse con el demandante y compensar al demandante li moumou por 500 yuanes en pérdidas económicas.
el tribunal de internet de beijing cree que si el contenido generado mediante inteligencia artificial constituye una obra requiere un juicio individual y no puede generalizarse. el contenido generado mediante inteligencia artificial, si cumple con la definición de obra, debe ser reconocido como obra y protegido por la ley de derechos de autor. al mismo tiempo, si el contenido generado por la inteligencia artificial refleja la inversión intelectual original del usuario, los derechos de autor relevantes generalmente deberían pertenecer al usuario de la inteligencia artificial.
al reconocer el atributo de "obra" de las imágenes generadas por la inteligencia artificial y la identidad de "creador" del usuario, este caso propicia alentar a los usuarios a utilizar herramientas de ia para crear, logrando así el objetivo inherente de "fomentar la creación de obras". " en la ley de derechos de autor, y es propicio para promover que entidades relevantes etiqueten el contenido generado utilizando ia promoverá la implementación de regulaciones regulatorias y la protección del derecho del público a saber, lo que será propicio para proteger y fortalecer la posición dominante de los humanos en el desarrollo de la inteligencia artificial, y será propicio para promover el desarrollo innovador y la aplicación de la tecnología de inteligencia artificial.
crear una imagen de ia de una persona física sin consentimiento constituye una infracción
el demandado, una empresa de tecnología de inteligencia artificial, es el operador de un determinado software de contabilidad para teléfonos móviles. el nombre y avatar del demandante están preestablecidos en el software de contabilidad para que los usuarios los elijan como "compañeros de ia". artificial intelligence technology co., ltd. también proporciona un mecanismo de algoritmo de "entrenamiento" para personajes de ia, es decir, los usuarios cargan varios tipos de texto, imágenes de retratos, expresiones dinámicas y otros corpus interactivos, y algunos usuarios participan en la revisión. artificial intelligence technology co., ltd. utiliza inteligencia artificial para filtrar, clasificar y formar corpus de caracteres. basado en la escena del chat y la personalidad del avatar, el software utiliza algoritmos inteligentes o respuestas automáticas de ia para impulsar "emoticones de retrato" y "palabras sensuales" relacionadas con el usuario, creando una experiencia de interacción con una persona real.
después del juicio, el tribunal determinó que una empresa de tecnología de inteligencia artificial no proporcionaba un simple servicio de "canal" para cargar contenido, sino que organizaba y animaba a los usuarios a crear materiales infractores mediante el establecimiento de reglas y el diseño de algoritmos, creaba imágenes virtuales conjuntamente con ellos y utilizaba usuarios de en el servicio, la empresa ya no es un proveedor de servicios técnicos neutral, pero debe asumir la responsabilidad por infracción como proveedor de servicios de contenido de red. el uso comercial del nombre y el retrato de he por parte de una empresa de tecnología de inteligencia artificial no obtuvo el permiso de he, por lo que constituyó una infracción de los derechos del nombre y el retrato de he. al mismo tiempo, el comportamiento del acusado también violó los derechos generales de la personalidad de he. por lo tanto, se dictaminó que el demandado se disculpó públicamente con el demandante y lo compensó por pérdidas mentales de 20.000 yuanes y pérdidas económicas de 183.000 yuanes.
el tribunal de internet de beijing señaló que el artículo 990 del código civil de la república popular china estipula claramente que, además de derechos de personalidad específicos, las personas físicas también disfrutan de otros derechos de personalidad basados en la libertad y la dignidad personales. en realidad, esto aclara que los intereses personales basados en la libertad personal y la dignidad personal son todos derechos objeto de los derechos de la personalidad. debido a la falta de estándares de definición detallados, el sistema de derechos e intereses personales basado en la libertad y la dignidad personales es un sistema abierto. los numerosos intereses personales implicados en el avatar en este caso pueden protegerse plenamente citando esta disposición.
el “cambio de rostro” no autorizado infringe los derechos de información personal
sin la autorización y el consentimiento del demandante liao, una empresa de tecnología y cultura utilizó tecnología de inteligencia artificial para eliminar y reemplazar las caras de la serie de videos con caras de terceros, y luego convirtió los videos técnicamente procesados en plantillas de cambio de cara. al software involucrado en el caso y proporcionado a los usuarios para uso pago, y se utilizaron para obtener ganancias. el demandante consideró que el demandado había infringido su derecho a un retrato y a la información personal, por lo que presentó una demanda ante el tribunal.
después del juicio, el tribunal determinó que el acusado eliminó la parte central identificativa del retrato mediante medios técnicos. el maquillaje, el peinado, la vestimenta y otros elementos conservados en la plantilla eran esencialmente diferentes de los elementos innatos de la personalidad de las personas físicas y no eran identificables. no vilipendió, desfiguró ni falsificó el retrato del demandante, ni constituyó una infracción de los derechos de retrato del demandante. sin embargo, el comportamiento del demandado implicó el procesamiento de información personal del demandante. la descripción de la cuenta del demandante está marcada con "no autorizado para ningún software pago". el demandado no tiene pruebas que demuestren que cuenta con el consentimiento del demandante, por lo que constituye una infracción de los derechos de información personal del demandante. por lo tanto, se dictaminó que el demandado debía disculparse por escrito ante el demandante, compensarlo por pérdidas mentales de 500 yuanes y pérdidas económicas de 1.500 yuanes, y rechazar las demás reclamaciones del demandante.
el juez dijo que el artículo 27 de la "ley de protección de información personal de la república popular china" estipula: "los procesadores de información personal pueden procesar dentro de un alcance razonable información personal que un individuo revele por sí mismo o que haya sido divulgada legalmente por otros; a menos que el individuo se niegue explícitamente." si el procesador de información maneja la información personal revelada y tiene un impacto significativo en los derechos e intereses del individuo, deberá obtener el consentimiento del individuo de acuerdo con las disposiciones de esta ley. "el cambio de rostro el operador de software utilizará tecnología de síntesis profunda de inteligencia artificial para procesar videos que contengan información facial. el uso comercial puede tener un impacto significativo en los derechos e intereses personales. con base en el modelo de negocio y los métodos de procesamiento de información personal del software involucrado, desde la perspectiva de guiar el desarrollo estandarizado de las entidades del mercado, se debe determinar que el comportamiento de procesamiento sin consentimiento constituye una infracción de los derechos e intereses de la información personal.
el intercambio de información personal entre empresas debería requerir el consentimiento individual
el demandante, lu, es un usuario registrado de un software de cotización de automóviles, y el demandado, una empresa de tecnología de la información, es el operador del software. el demandante afirmó que cuando estaba utilizando el software involucrado en el caso, el software abrió una ventana emergente de cotización de mercedes-benz clase e, que contenía las palabras "el concesionario lo llamará para brindarle una cotización, por favor preste atención a la respuesta" en pequeñas fuentes grises. el demandante hizo clic en el llamativo "ver ahora". después de presionar el botón, se descubrió que el demandado compartió y transmitió el número de teléfono móvil del demandante y otra información personal al mercedes-benz. distribuidor. además, el demandante también recibió llamadas de marketing de buick y guangqi honda. el demandante creía que el demandado había violado sus derechos de información personal al proporcionar, compartir, transmitir y comercializar la información personal del demandante a terceros sin su consentimiento.
después del juicio, el tribunal determinó que el software involucrado en el caso notificaba a los usuarios sobre el manejo de proporcionar números de teléfono móvil a los distribuidores para consultas de precios, y que correspondía a los usuarios decidir si utilizaban la función "consultar el precio más bajo". por lo tanto, el demandado recopiló la información personal del demandante y la proporcionó. el acto de entrega al concesionario de automóviles mercedes-benz obtuvo el consentimiento por separado del demandante y no infringió los derechos de información personal del demandante. sin embargo, el demandado proporcionó la información personal del demandante a los concesionarios de automóviles buick y guangqi honda, no cumplió con su obligación de consentimiento informado e infringió los derechos de información personal del demandante. por lo tanto, se ordenó al demandado que detuviera la infracción, se disculpara y compensara al demandante por las pérdidas económicas de 1 yuan.
el tribunal de internet de beijing señaló que en el contexto de la economía digital, el intercambio de información personal y el uso razonable de los datos pueden maximizar en gran medida el valor de mercado de los elementos de datos. sin embargo, el poder judicial debe regular cómo utilizar la información personal de manera legal y efectiva. la sentencia en este caso aclaró los estándares de identificación específicos para el consentimiento individual de las personas cuando comparten información personal entre empresas y proporcionó pautas de comportamiento claras para que las empresas protejan la información personal y estandaricen el uso de los datos.
mu hongju, periodista de beijing news
editor gan hao
revisado por zhang yanjun
