berfokus pada ekonomi digital dan kecerdasan buatan, pengadilan internet beijing siap untuk memberdayakan dan memastikan produktivitas baru
2024-09-22
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
baru-baru ini, pengadilan internet beijing memberitahukan sejumlah kasus umum jaminan layanan untuk pengembangan kekuatan produktif baru. melalui putusan atas kasus-kasus ini, batas-batas hak dan kewajiban semua pihak diperjelas secara tepat waktu, menyoroti beijing. penguatan pengadilan internet terhadap jaminan pelayanan peradilan di bidang ilmu pengetahuan dan teknologi mutakhir, upaya berkelanjutan untuk memberdayakan pengembangan kekuatan produktif baru dengan keadilan yang berkualitas tinggi, dan juga memberikan pedoman perilaku untuk pengembangan sehat bentuk-bentuk usaha baru dan baru. teknologi seperti ekonomi digital dan kecerdasan buatan di jalur supremasi hukum.
"sertifikat pendaftaran kekayaan intelektual data" memiliki efek sertifikasi
penggugat, sebuah perusahaan teknologi, menghabiskan banyak tenaga dan sumber daya keuangan untuk mengumpulkan dan merekam 1.505 jam data suara mandarin dan membentuk pengumpulan data. pada tahun 2021, penggugat menemukan bahwa tergugat, yang juga bergerak di bidang layanan data di bidang kecerdasan buatan, telah memperoleh data secara ilegal, menyebarkan data tersebut ke publik di situs resminya, dan juga mengizinkan pengguna jaringan untuk mengunduhnya di akan.
penggugat yakin bahwa tergugat dan penggugat sama-sama praktisi di industri pemrosesan data dan memiliki hubungan kompetitif satu sama lain. data yang terlibat dalam kasus ini adalah rahasia dagang kasus kepada orang lain, yang merupakan persaingan tidak sehat.
setelah persidangan, pengadilan memutuskan bahwa "data sertifikat pendaftaran hak kekayaan intelektual" yang diserahkan oleh penggugat dapat membuktikan bahwa kumpulan data yang terlibat dalam kasus tersebut dikumpulkan dan disimpan oleh penggugat bukti permulaan bahwa penggugat menikmati hak milik dan kepentingan data, dan juga dapat dijadikan datanya bukti awal asal mula sahnya tindakan pengumpulan atau data. sebagai perusahaan teknologi yang menyediakan penyimpanan data, anotasi, dan layanan pelatihan, terdakwa secara langsung mengungkapkan sebagian dari kumpulan data yang terlibat dalam kasus ini sebagai konten layanan produk data situs web resminya kepada pengguna internet dan menyediakan tautan unduhan untuk digunakan pengguna. , yang melanggar integritas prinsip dan etika bisnis industri layanan data, merugikan hak dan kepentingan sah penggugat serta kepentingan konsumen, dan mengganggu tatanan persaingan di pasar layanan data. oleh karena itu, tergugat diperintahkan untuk memberikan kompensasi kepada penggugat sebesar rmb 100.000 untuk kerugian ekonomi dan rmb 2.300 untuk biaya perlindungan hak yang wajar.
hakim mengatakan, hak kekayaan intelektual data merupakan salah satu jenis hak data yang saat ini sedang diujicobakan untuk transaksi peredaran. "sertifikat pendaftaran kekayaan intelektual data" yang diperoleh untuk kumpulan data yang terlibat dalam kasus ini sangat penting. sertifikat ini tidak hanya dapat digunakan sebagai bukti awal untuk membuktikan bahwa penggugat menikmati kepentingan properti yang terkait dengan kumpulan data yang terlibat dalam kasus tersebut. , tetapi juga dapat digunakan sebagai bukti awal bahwa perilaku pengumpulan kumpulan data atau sumber datanya sah. kumpulan data yang terlibat dalam kasus ini dapat meningkatkan nilai guna data dengan menyempurnakan dan mengintegrasikan data asli, serta menganalisis dan memproses informasi data terfragmentasi yang awalnya tunggal dan bernilai terbatas melalui algoritme, dan memiliki hak milik data.
kepemilikan konten yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan perlu dinilai berdasarkan kasus per kasus
dalam kasus lain, penggugat menggunakan perangkat lunak sumber terbuka stabledif⁃fusion untuk menghasilkan gambar-gambar yang terlibat dalam kasus tersebut dengan memasukkan kata-kata cepat dan kemudian mempostingnya di platform sosial. terdakwa menerbitkan artikel online yang menggunakan gambar-gambar yang terlibat dalam kasus tersebut sebagai ilustrasi. penggugat percaya bahwa tergugat menggunakan gambar tersebut tanpa izin dan memotong tanda air tanda tangan penggugat, menyebabkan pengguna terkait secara keliru percaya bahwa tergugat adalah pencipta karya tersebut, yang secara serius melanggar hak tanda tangan penggugat dan hak penyebaran jaringan informasi, sehingga dia mengajukan gugatan ke pengadilan. permintaan maaf publik, kompensasi kerugian ekonomi, dll.
pengadilan menemukan setelah persidangan bahwa penggugat mendesain elemen gambar seperti karakter dan penyajiannya melalui kata-kata yang cepat, dan mengatur tata letak dan komposisi gambar melalui parameter, yang mencerminkan pilihan dan pengaturan penggugat. penggugat akhirnya memperoleh gambar yang terlibat dengan terus-menerus memodifikasi kata-kata dan parameter cepat, yang mencerminkan ekspresi personal penggugat. oleh karena itu, gambar yang terlibat dalam kasus tersebut memiliki persyaratan "orisinalitas" dan harus diakui sebagai sebuah karya dan dilindungi oleh undang-undang hak cipta . hak cipta yang relevan harus menjadi milik pengguna kecerdasan buatan. tergugat melanggar hak penyebaran jaringan informasi dan hak kepenulisan penggugat atas gambar-gambar yang terlibat dalam kasus tersebut, dan harus menanggung tanggung jawab atas pelanggaran tersebut. oleh karena itu, keputusan dibuat bahwa tergugat harus meminta maaf kepada penggugat dan memberikan kompensasi kepada penggugat li moumou sebesar 500 yuan kerugian ekonomi.
pengadilan internet beijing percaya bahwa konten yang dihasilkan menggunakan kecerdasan buatan merupakan suatu karya memerlukan penilaian individu dan tidak dapat digeneralisasi. konten yang dihasilkan dengan menggunakan kecerdasan buatan, jika memenuhi definisi suatu karya, harus diakui sebagai sebuah karya dan dilindungi oleh undang-undang hak cipta. pada saat yang sama, jika konten yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan mencerminkan investasi intelektual asli pengguna, hak cipta yang relevan secara umum harus menjadi milik pengguna kecerdasan buatan.
dengan mengenali atribut "karya" dari gambar yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan dan identitas "pencipta" pengguna, kasus ini kondusif untuk mendorong pengguna menggunakan alat ai untuk berkreasi, sehingga mencapai tujuan inheren yaitu "mendorong penciptaan karya". " dalam undang-undang hak cipta, dan kondusif untuk mempromosikan entitas terkait untuk memberi label pada konten yang dihasilkan menggunakan ai akan mendorong penerapan peraturan perundang-undangan dan perlindungan hak publik untuk mengetahui, yang akan kondusif untuk melindungi dan memperkuat posisi dominan manusia dalam pengembangan kecerdasan buatan, dan akan kondusif untuk mendorong pengembangan inovatif dan penerapan teknologi kecerdasan buatan.
membuat gambar ai dari seseorang tanpa izin merupakan pelanggaran
terdakwa, sebuah perusahaan teknologi kecerdasan buatan, adalah operator perangkat lunak akuntansi telepon seluler tertentu. nama dan avatar penggugat dia telah diatur sebelumnya dalam perangkat lunak akuntansi untuk dipilih pengguna sebagai "pendamping ai". artificial intelligence technology co., ltd. juga menyediakan mekanisme algoritma "pelatihan" untuk karakter ai, yaitu pengguna mengunggah berbagai jenis teks, gambar potret, ekspresi dinamis, dan korpus interaktif lainnya, dan beberapa pengguna berpartisipasi dalam peninjauan artificial intelligence technology co., ltd. menggunakan kecerdasan buatan untuk menyaring, mengklasifikasikan, dan membentuk korpus karakter. berdasarkan adegan obrolan dan persona avatar, perangkat lunak ini menggunakan algoritme cerdas atau balasan otomatis ai untuk mendorong "emotikon potret" dan "kata-kata gerah" yang terkait dengan pengguna, sehingga menciptakan pengalaman berinteraksi dengan orang sungguhan.
setelah persidangan, pengadilan menemukan bahwa perusahaan teknologi kecerdasan buatan tidak menyediakan layanan "saluran" sederhana untuk pengunggahan konten, tetapi mengatur dan mendorong pengguna untuk membentuk materi yang melanggar melalui penetapan aturan dan desain algoritme, bersama-sama membuat gambar virtual dengan mereka, dan menggunakan pengguna dalam layanan ini, perusahaan tidak lagi menjadi penyedia layanan teknis yang netral, tetapi harus menanggung tanggung jawab pelanggaran sebagai penyedia layanan konten jaringan. penggunaan komersial nama dan potret he oleh perusahaan teknologi kecerdasan buatan tidak mendapatkan izin dari he, sehingga merupakan pelanggaran atas nama dan hak potret he. pada saat yang sama, perilaku terdakwa juga melanggar hak kepribadian he secara umum. oleh karena itu, diputuskan bahwa tergugat meminta maaf secara terbuka kepada penggugat dan memberikan kompensasi kepada penggugat atas kerugian mental sebesar 20.000 yuan dan kerugian ekonomi sebesar 183.000 yuan.
pengadilan internet beijing menunjukkan bahwa pasal 990 kuh perdata republik rakyat tiongkok dengan jelas menetapkan bahwa selain hak kepribadian tertentu, orang perseorangan juga menikmati hak kepribadian lainnya berdasarkan kebebasan pribadi dan martabat pribadi. hal ini sebenarnya memperjelas bahwa kepentingan pribadi yang didasarkan pada kebebasan pribadi dan martabat pribadi adalah semua objek hak dari hak kepribadian. karena kurangnya standar definisi yang rinci, sistem hak dan kepentingan pribadi yang didasarkan pada kebebasan pribadi dan martabat pribadi merupakan sistem terbuka. banyaknya kepentingan pribadi yang terlibat dalam avatar dalam hal ini dapat dilindungi sepenuhnya dengan mengutip ketentuan ini.
“pengubahan wajah” yang tidak sah melanggar hak informasi pribadi
tanpa izin dan persetujuan dari penggugat liao, sebuah perusahaan teknologi dan budaya menggunakan teknologi ai untuk menghapus dan mengganti wajah-wajah dalam rangkaian video dengan wajah pihak ketiga, dan kemudian menjadikan video yang diproses secara teknis tersebut menjadi templat pengubah wajah diunggah ke perangkat lunak yang terlibat dalam kasus ini dan diberikan kepada pengguna untuk penggunaan berbayar, dan mereka digunakan untuk mendapatkan keuntungan. penggugat yakin bahwa tergugat telah melanggar haknya atas potret dan informasi pribadi, sehingga ia mengajukan gugatan ke pengadilan.
setelah persidangan, pengadilan menemukan bahwa terdakwa menghilangkan bagian inti identifikasi dari potret tersebut melalui cara teknis. riasan, gaya rambut, pakaian, dan elemen lain yang dipertahankan dalam templat pada dasarnya berbeda dari elemen kepribadian bawaan orang perseorangan dan tidak dapat diidentifikasi. hal tersebut tidak menjelek-jelekkan, merusak atau memalsukan potret penggugat, juga tidak merupakan pelanggaran terhadap hak potret penggugat. namun, perilaku tergugat melibatkan pemrosesan informasi pribadi penggugat. deskripsi akun penggugat ditandai dengan "tidak diizinkan untuk perangkat lunak berbayar apa pun." tergugat tidak memiliki bukti yang membuktikan bahwa ia mendapat izin dari penggugat, sehingga merupakan pelanggaran terhadap hak informasi pribadi penggugat. oleh karena itu, diputuskan bahwa tergugat harus meminta maaf secara tertulis kepada penggugat, mengganti kerugian mental penggugat sebesar 500 yuan dan kerugian ekonomi sebesar 1.500 yuan, dan menolak tuntutan penggugat lainnya.
hakim mengatakan bahwa pasal 27 dari "undang-undang perlindungan informasi pribadi republik rakyat tiongkok" menetapkan: "pemroses informasi pribadi dapat memproses dalam lingkup yang wajar informasi pribadi yang diungkapkan oleh seseorang sendiri atau yang telah diungkapkan secara sah oleh orang lain; kecuali individu tersebut secara tegas menolak." jika pengolah informasi menangani informasi pribadi yang diungkapkan dan memiliki dampak signifikan terhadap hak dan kepentingan individu, maka pemroses informasi harus mendapatkan persetujuan individu sesuai dengan ketentuan undang-undang ini. "perubahan wajah operator perangkat lunak harus menggunakan teknologi sintesis mendalam kecerdasan buatan untuk memproses video yang berisi informasi wajah. berdasarkan model bisnis dan metode pemrosesan informasi pribadi dari perangkat lunak yang terlibat, dari perspektif panduan pengembangan standar entitas pasar, harus ditentukan bahwa perilaku pemrosesan tanpa persetujuan merupakan pelanggaran hak dan kepentingan informasi pribadi.
berbagi informasi pribadi antar perusahaan harus memerlukan persetujuan individu
penggugat, lu, adalah pengguna terdaftar perangkat lunak kutipan mobil, dan tergugat, sebuah perusahaan teknologi informasi, adalah operator perangkat lunak tersebut. penggugat mengklaim bahwa ketika dia menggunakan perangkat lunak yang terlibat dalam kasus ini, perangkat lunak tersebut memunculkan jendela pop-up kutipan mercedes-benz e-class, yang berisi kata-kata "dealer akan menghubungi anda untuk memberikan anda kutipan, tolong perhatikan jawaban" dalam font abu-abu kecil. penggugat mengklik "lihat sekarang" yang menarik perhatian. setelah menekan tombol, diketahui bahwa tergugat membagikan dan mengirimkan nomor ponsel penggugat dan informasi pribadi lainnya ke mercedes-benz pedagang. selain itu, penggugat juga menerima panggilan pemasaran dari buick dan guangqi honda. penggugat meyakini bahwa tergugat telah melanggar hak informasi pribadinya dengan memberikan, membagikan, mengirimkan dan memperdagangkan informasi pribadi penggugat kepada pihak ketiga tanpa persetujuannya.
setelah persidangan, pengadilan menemukan bahwa perangkat lunak yang terlibat dalam kasus ini memberi tahu pengguna tentang penanganan pemberian nomor ponsel kepada dealer untuk menanyakan harga, dan terserah kepada pengguna untuk memutuskan apakah akan menggunakan fungsi "pertanyaan untuk harga terendah" oleh karena itu, tergugat mengumpulkan informasi pribadi penggugat dan memberikannya. tindakan pemberian kepada dealer mobil mercedes-benz telah memperoleh persetujuan tersendiri dari penggugat dan tidak melanggar hak informasi pribadi penggugat. namun, tergugat memberikan informasi pribadi penggugat kepada dealer mobil buick dan guangqi honda, gagal memenuhi kewajiban informed consent, dan melanggar hak informasi pribadi penggugat. oleh karena itu, tergugat diperintahkan untuk menghentikan pelanggarannya, meminta maaf, dan memberikan kompensasi kepada penggugat atas kerugian ekonomi sebesar 1 yuan.
pengadilan internet beijing menunjukkan bahwa dalam konteks ekonomi digital, pembagian informasi pribadi dan penggunaan data yang wajar dapat memaksimalkan nilai pasar elemen data. namun, cara penggunaan informasi pribadi secara legal dan efektif perlu diatur oleh lembaga peradilan. keputusan dalam kasus ini memperjelas standar identifikasi khusus untuk persetujuan individu ketika berbagi informasi pribadi antar perusahaan, dan memberikan pedoman perilaku yang jelas bagi perusahaan untuk melindungi informasi pribadi dan menstandardisasi penggunaan data.
reporter berita beijing, mu hongju
editor gan hao
dikoreksi oleh zhang yanjun
