noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[texto/observer network qi qian] el 6 de septiembre, hora local, un juez de nueva york, ee. uu., desestimó el caso de "dinero secreto" del ex presidente estadounidense y candidato presidencial republicano trump con el argumento de "evitar influencia en las elecciones presidenciales de ee. uu.". elección." la fecha de sentencia fue pospuesta desde el 18 de septiembre originalmente programado hasta después de las elecciones estadounidenses en noviembre. en mayo de este año, trump fue declarado culpable de los 34 cargos del caso del "dinero secreto", convirtiéndose en el primer expresidente de estados unidos en ser condenado.

el new york times afirma que todavía no está claro qué impacto tendrá esta decisión en los resultados de las próximas elecciones estadounidenses, pero se trata de una "gran victoria" para el ex presidente que intenta revertir la condena y recuperar la casa blanca. .

según informes de cnn y reuters, en agosto, los abogados de trump pidieron al juez juan merchant de manhattan, nueva york, que impusiera la sentencia de trump basándose en “objetivos desnudos de interferencia electoral”. la fecha se retrasó hasta después de las elecciones.

merchant escribió en una carta de cuatro páginas que ahora planea sentenciar a trump el 26 de noviembre a menos que el caso sea desestimado antes de esa fecha. explicó: "el retraso en la sentencia tiene como objetivo evitar cualquier sugerencia, incluso si es infundada, de que se perciba que el proceso está influenciado por las elecciones presidenciales o un intento de influir en las elecciones a través de procesos en los que un candidato presidencial es el acusado".

además, melchan también mencionó en la carta que decidirá si está de acuerdo con trump basándose en la "histórica decisión de intervención" tomada por la corte suprema: el fallo de inmunidad contra trump antes del 12 de noviembre. la parte prusiana presentó una moción para anular el juicio.

merchant reconoció la importancia histórica del juicio de trump por el “dinero secreto”. escribió: "este es un caso único que ocupa un lugar único en la historia estadounidense... el veredicto de los miembros del jurado debe ser respetado y no comprometido por las próximas elecciones presidenciales. del mismo modo, si es necesario, los acusados ​​y el derecho a una sentencia audiencia que respete y proteja sus derechos constitucionales”.

finalmente, merchant parecía ansioso por disipar las dudas de ambas partes. insistió en que el tribunal era una "institución justa, imparcial y apolítica" y dijo que "la integridad de nuestro sistema de justicia requiere" que el veredicto esté "libre de interferencias o distorsiones".

cnn declaró que esta es la segunda vez que merchant pospone la sentencia en este caso. melchan había pospuesto previamente dos meses la sentencia inicial prevista para julio, hasta el 18 de septiembre, después de que los abogados de trump pidieran que se anulara el veredicto de culpabilidad basándose en el fallo de inmunidad de la corte suprema.

más tarde, trump respondió en una publicación en su propia plataforma de redes sociales "truth social" diciendo que estaba "muy agradecido" por la decisión de merchant de considerar si concedía su moción para anular el veredicto. reiteró: "no hice nada malo... y este caso merece cerrarse mientras nos preparamos para las elecciones más importantes en la historia de nuestro país".

trump insistió en que los demócratas lo estaban "persiguiendo" para "interferir con las elecciones".

un portavoz de la campaña de trump dijo que el caso fue el resultado de un intento del fiscal de distrito de manhattan de "inmiscuirse en las elecciones" y debería ser desestimado en base a la decisión de la corte suprema. el portavoz se refería al fiscal de distrito de manhattan, el juez demócrata alvin bragg.

el portavoz de bragg dijo en un comunicado: "el jurado había condenado previamente a trump de forma rápida y unánime por 34 delitos graves. la fiscalía del distrito de manhattan está lista para anunciar los resultados de la sentencia en la nueva fecha fijada por el tribunal", señaló el portavoz. que este caso involucra el comportamiento personal de trump y no el "comportamiento oficial", por lo que no hay razón para revocar el veredicto.

en marzo del año pasado, trump se convirtió en el primer expresidente de estados unidos en enfrentar cargos penales por pagar "dinero para que silenciara" a la estrella porno daniels durante la campaña de 2016. trump inmediatamente emitió una declaración, criticando a los demócratas por participar en "persecución política e interferencia electoral sin precedentes" contra él.

los fiscales del estado de nueva york alegan que durante la campaña presidencial de 2016, trump encomendó a su entonces abogado personal, cohen, que pagara 130.000 dólares en "dinero secreto" a la estrella porno daniels para evitar que esta última afirmara que tuvo una aventura con trump en 2006. afectó las elecciones; posteriormente, trump falsificó registros comerciales y devolvió el pago por adelantado de cohen en cuotas en nombre de "honorarios de abogados" para encubrir sus violaciones de las regulaciones electorales federales y del estado de nueva york.

el 30 de mayo, hora local, un jurado de un tribunal de nueva york dictaminó que trump era culpable del caso del "dinero secreto" y era culpable de los 34 cargos que se le imputaban. después de convertirse en el primer expresidente de estados unidos en enfrentar cargos penales, trump se convirtió en el primer expresidente de estados unidos en ser condenado. según informes de la época, trump podría ser sentenciado a hasta cuatro años de prisión, pero también podría ser sentenciado a libertad condicional y nunca ser enviado a prisión.

inmediatamente después, el 1 de julio, la corte suprema de estados unidos dictaminó por 6:3 que la "conducta oficial" de los deberes oficiales del presidente y las pruebas relacionadas deberían estar exentas de procesamiento y referencia, pero la conducta privada no oficial no está sujeta a esta protección. en la votación final, tres jueces liberales votaron en contra y seis jueces conservadores votaron a favor, tres de los cuales fueron nombrados por trump durante su mandato.

según informes de associated press y otros medios estadounidenses en ese momento, este fallo se hizo eco del argumento argumentado por los abogados de trump de que algunas pruebas en el caso del “dinero secreto” podrían considerarse como el “comportamiento oficial” del presidente y deberían excluirse. horas después de que se publicara el fallo, el juez melchant de manhattan, nueva york, anunció un aplazamiento de la sentencia en el caso de trump sobre el “dinero secreto”.

este artículo es un manuscrito exclusivo de observer.com y no puede reproducirse sin autorización.