notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[text/observer network qi qian] il 6 settembre, ora locale, un giudice di new york, usa, ha respinto il caso del "silenzio" dell'ex presidente degli stati uniti e candidato repubblicano alle presidenziali trump con la motivazione di "evitare l'influenza sulle elezioni presidenziali degli stati uniti". elezioni." la data della sentenza è stata posticipata dal 18 settembre originariamente previsto a dopo le elezioni americane di novembre. nel maggio di quest’anno, trump è stato condannato per tutte le 34 accuse nel caso del “silenzio”, diventando il primo ex presidente degli stati uniti ad essere condannato.

il new york times ha precisato che non è ancora chiaro quale impatto avrà questa decisione sui risultati delle prossime elezioni americane, ma si tratta di una "grande vittoria" per l'ex presidente che sta cercando di ribaltare la condanna e riconquistare la casa bianca. .

secondo cnn e reuters, in agosto gli avvocati di trump hanno chiesto al giudice juan merchant di manhattan, new york, di imporre la condanna di trump sulla base di “nudi obiettivi di interferenza elettorale”. la data è stata posticipata a dopo le elezioni.

merchant ha scritto in una lettera di quattro pagine che ora intende condannare trump il 26 novembre, a meno che il caso non venga archiviato prima di allora. ha spiegato: "il ritardo nella sentenza serve ad evitare qualsiasi suggerimento, anche se infondato, che il procedimento venga percepito come influenzato dalle elezioni presidenziali o un tentativo di influenzare le elezioni attraverso un procedimento in cui un candidato alla presidenza è imputato".

inoltre, melchan ha anche affermato nella lettera che deciderà se dare ragione a trump sulla base della "storica decisione di intervento" della corte suprema, ovvero la sentenza di immunità contro trump prima del 12 novembre. la parte prussiana ha presentato una mozione per lo sgombero della sentenza.

merchant ha riconosciuto il significato storico del processo del “silenzio” di trump. ha scritto: "questo è un caso unico che occupa un posto unico nella storia americana... il verdetto dei membri della giuria deve essere rispettato e non compromesso dalle imminenti elezioni presidenziali. allo stesso modo, se necessario, gli imputati e il diritto ad un un’udienza di condanna che rispetti e tuteli i loro diritti costituzionali”.

infine, merchant sembrava ansioso di respingere lo scetticismo di entrambe le parti. ha insistito sul fatto che la corte è una "istituzione giusta, imparziale e apolitica" e ha affermato che "l'integrità del nostro sistema giudiziario richiede" che il verdetto sia "privo di interferenze o distorsioni".

la cnn ha affermato che questa è la seconda volta che merchant rinvia la sentenza in questo caso. melchan aveva precedentemente rinviato di due mesi, al 18 settembre, la sentenza iniziale prevista per luglio, dopo che gli avvocati di trump avevano chiesto che il verdetto di colpevolezza fosse annullato sulla base della sentenza di immunità della corte suprema.

successivamente, trump ha risposto in un post sulla sua piattaforma di social media "truth social" dicendo che era "molto grato" per la decisione di merchant di considerare se accogliere la sua mozione per annullare il verdetto. ha ribadito: "non ho fatto nulla di male... e questo caso merita di essere chiuso mentre ci prepariamo alle elezioni più importanti nella storia del nostro paese".

trump ha insistito sul fatto di essere stato oggetto di “persecuzione politica” da parte dei democratici per “interferire con le elezioni”.

un portavoce della campagna di trump ha affermato che il caso è il risultato di un tentativo del procuratore distrettuale di manhattan di "immischiarsi nelle elezioni" e dovrebbe essere archiviato in base alla decisione della corte suprema. il portavoce si riferiva al procuratore distrettuale di manhattan, il giudice democratico alvin bragg.

il portavoce di bragg ha dichiarato in un comunicato: "la giuria aveva precedentemente condannato trump in modo rapido e unanime per 34 reati. l'ufficio del procuratore distrettuale di manhattan è pronto ad annunciare i risultati della sentenza nella nuova data fissata dal tribunale. è stato inoltre sottolineato". che questo caso riguarda il comportamento personale di trump piuttosto che il “comportamento ufficiale”, quindi non c’è motivo di ribaltare il verdetto.

nel marzo dello scorso anno, trump è diventato il primo ex presidente degli stati uniti ad affrontare accuse penali per aver pagato "soldi del silenzio" alla porno star daniels durante la campagna del 2016. trump ha immediatamente rilasciato una dichiarazione, criticando i democratici per essersi impegnati in “persecuzioni politiche e interferenze elettorali senza precedenti” contro di lui.

i pubblici ministeri dello stato di new york sostengono che durante la campagna presidenziale del 2016, trump abbia incaricato il suo allora avvocato personale cohen di pagare 130.000 dollari in "soldi del silenzio" alla porno star daniels per impedire a quest'ultima di affermare di aver avuto una relazione con trump nel 2006. lo scandalo sessuale ha influenzato le elezioni; trump ha successivamente falsificato i documenti aziendali e ha restituito a rate il pagamento anticipato di cohen in nome delle "spese legali" per coprire le sue violazioni delle norme elettorali federali e dello stato di new york.

il 30 maggio, ora locale, una giuria di un tribunale di new york ha stabilito che trump era colpevole del caso del “silenzio” e di tutte le 34 accuse di cui era accusato. dopo essere diventato il primo ex presidente degli stati uniti ad affrontare accuse penali, trump è diventato il primo ex presidente degli stati uniti ad essere condannato. secondo i rapporti dell’epoca, trump potrebbe essere condannato fino a quattro anni di carcere, ma potrebbe anche essere condannato alla libertà vigilata e non essere mai mandato in prigione.

subito dopo, il 1° luglio, la corte suprema degli stati uniti ha stabilito con una sentenza 6:3 che la "condotta ufficiale" dei doveri ufficiali del presidente e le relative prove dovrebbero essere esentate da procedimenti giudiziari e deferimenti, ma la condotta privata non ufficiale non è soggetta a questa protezione. nella votazione finale, tre giudici liberali hanno votato contro e sei giudici conservatori hanno votato a favore, tre dei quali sono stati nominati da trump durante il suo mandato.

secondo quanto riferito dall’associated press e da altri media statunitensi dell’epoca, questa sentenza riecheggiava l’argomentazione sostenuta dagli avvocati di trump secondo cui alcune prove nel caso del “silenzio” potrebbero essere considerate come “comportamento ufficiale” del presidente e dovrebbero essere escluse. alcune ore dopo la pubblicazione della sentenza, il giudice melchant di manhattan, new york, ha annunciato un rinvio della sentenza nel caso del “silenzio” di trump.

questo articolo è un manoscritto esclusivo di observer.com e non può essere riprodotto senza autorizzazione.