noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

——preguntas y respuestas sobre temas candentes del mercado automotriz (número 275)

he lun, presidente del instituto de investigación automotriz netcom de china

recientemente, un video de un importante crítico de automóviles v probando un automóvil nuevo de una determinada marca en una determinada pendiente atrajo a los espectadores, por lo que cierta marca emitió un comunicado diciendo que sus "conclusiones no son objetivas, injustas y engañosas para los consumidores". que cierto crítico de automóviles fue expulsado de cierto blog durante una semana por "violar las leyes y regulaciones pertinentes", y un responsable de otra marca directamente relacionada con cierta marca afirmó que este asunto estaba relacionado con "pagar dinero por el bien reseñas, no pagar por malas críticas", lo que generó mayor controversia.

pregunta: "flying gate" no era gran cosa al principio, pero ahora se ha vuelto muy serio. al menos a mí, un periodista, me da miedo. tal vez algún día me expulsarán de cierta plataforma por ser "poco objetivo". e injusto". por eso, cuando os hablo de “feipomen”, no me queda más remedio que abusar de la palabra “alguien” para evitar riesgos legales. ¡por favor comprenda! ¿qué opinas de "feipomen"?

respuesta: el mayor atractivo de "flying gate" no son los méritos de la prueba en sí, sino el hecho de que incluso si una determinada industria odia a un determinado crítico de automóviles, realmente no pueden encontrar ninguna razón para acusarlo de un delito decente. , sólo puede decir a la ligera que su "conclusión no es objetiva ni injusta". se puede ver que en realidad se trata de un asunto razonable y difícil de aclarar.

el verdadero punto es,"la conclusión no es objetiva e injusta" viola las "leyes y reglamentos pertinentes". ¿qué leyes y reglamentos son?llevo más de 20 años en la industria del automóvil y esta es la primera vez que oigo hablar de algo así. ¿se convertirá en el futuro esto en una práctica común en el círculo ciclista: mientras la "conclusión no sea objetiva e injusta", será ilegal y estará prohibida?

otra cuestión es: ¿quién tiene derecho a juzgar que las conclusiones de los críticos de automóviles o de los medios de comunicación no son objetivas ni injustas y a prohibirlas? si es un fabricante, ¿todos los fabricantes tienen este poder o sólo un determinado fabricante o marca tiene este privilegio? ¿o debería recurrirse a un tribunal o a una agencia independiente especialmente establecida para juzgar y castigar las “conclusiones no objetivas e injustas” de los medios?

esto es casi absurdo.

pregunta: si este absurdo realmente se convierte en una regla o práctica, ¿cuánto daño causará a la industria y a los consumidores?

respuesta: el cuestionamiento es uno de los espíritus básicos de la ciencia. si su tecnología no puede ser cuestionada ni criticada, entonces su "gran avance" ha abandonado el campo de la ciencia y la tecnología y ha entrado en el campo de la teología.

las normas absurdas conducirán inevitablemente al desastre. he dicho antes que en videos en línea sobre problemas o accidentes de vehículos, los logotipos de los vehículos están borrosos u oscurecidos. algunos vehículos simplemente están cubiertos con una "cubierta" o bloqueados y bloqueados. en algunos casos, el personal pertinente utiliza herramientas para matarlos directamente. el logo del auto involucrado en el accidente y el doblaje del video también son como "cierta marca", "adivina", "te atreves a decir", etc. hace que parezca que se trata de un bastardo de origen desconocido. , que puede considerarse una leyenda en la historia del automóvil en el mundo.

ahora bien, como acaba de decir, los medios, incluido usted, tienen que abusar de la palabra "alguien" para evitar el riesgo de ser demandados y prohibidos. en el futuro, si todos los informes de problemas de vehículos utilizan la palabra "xx", los consumidores tendrán que trabajar duro para descubrir a qué fabricante, marca o modelo se refiere "xx" para evitar ser engañados.

otro problema causado por esta regla absurda es que si los medios elogian a un determinado fabricante, marca o modelo por su nombre, pero no lo elogian adecuadamente, el fabricante, los competidores o el público piensan que la conclusión no es objetiva ni injusta, y engaña a los consumidores ", ¿también se considera ilegal y debería prohibirse?

pregunta: estoy pensando en otra pregunta. en los últimos dos años, cierto fabricante o marca ha hecho todo tipo de "muy por delante" y todo tipo de "mejores", "más" y "mejores" tan populares y sorprendentes. esto es ¿cuenta esto como "la conclusión no es objetiva ni injusta"? ¿deberían prohibirse estos grandes engaños que realmente pueden perjudicar los intereses de los consumidores?

respuesta: aquellos "muy por delante", "la mayoría", "la mayoría" y "la mayoría" de los fabricantes han ido más allá del problema de las "conclusiones no objetivas e injustas" y son sospechosos de violar la "ley de publicidad" y la "competencia desleal". law", pero parece que no he oído hablar de ningún fabricante que haya sido demandado, castigado o prohibido por este motivo. de hecho, este es un gran problema.

pregunta: recientemente, cuando un comentarista de marcas respondió a una pregunta de los medios sobre la prohibición de cierto revisor de automóviles, dijo algo como esto: “entonces deje que los profesionales, los verdaderos profesionales (vengan a probar), en lugar de los no profesionales. "hay algunas cosas falsas que inventan los profesionales y los medios de comunicación. si quieres pagar, te darán una buena reseña. si no pagas, te darán una mala reseña...". ¿pensar?

respuesta: hay varios puntos de interés en este pasaje.

una es que yuxtapone a los no profesionales y a los periodistas, lo que significa que los periodistas y los críticos de automóviles no son nada y no están calificados para hacer el trabajo de los profesionales. curiosamente, cuando los fans de la marca en los medios citaron este pasaje, eliminaron "gente de los medios" y solo conservaron "no profesionales". se estima que solo hay dos razones: una es que menospreciar de esta manera a las figuras de los medios puede ofender a un gran grupo de personas, por lo que estos medios fanáticos tomaron la iniciativa de solucionar los problemas del propietario y eliminaron la frase sin autorización; los medios también son medios, y el propietario no toma en serio a los medios. cuando se corrió la voz, los fanáticos y los propios medios no tenían cara para ver a nadie, por lo que simplemente fingieron que el propietario nunca dijo esto.

el punto clave son las siguientes palabras: "si quieres pagar, te daré una buena reseña. si no pagas, te daré una mala reseña". se trata de una acusación muy grave que va mucho más allá de la acusación "poco objetiva e injusta" y se sospecha de una conducta delictiva de extorsión. según la lógica normal, si dices algo malo sobre mí, te demandaré por violar la ley. si te atreves a chantajearme, ¿por qué no peleo contigo hasta la muerte? sin embargo, el portavoz de una determinada marca no dijo que se tomarían medidas legales contra un determinado revisor de automóviles, y el departamento legal de una determinada marca no hizo ninguna declaración al respecto.

para cierto crítico de automóviles, aunque aún no ha sido procesado, su reputación se ha visto manchada por el delito de extorsión. parece que la única forma de exculparse es presentar una contrademanda por difamación.

pregunta: esta declaración de cierto hablante de marcas no nombró a ningún crítico de automóviles. ¿puede entenderse como una referencia general?

respuesta: obviamente se refiere a cierto crítico de automóviles, porque está respondiendo directamente a la pregunta sobre cierto crítico de automóviles.

si fuera una referencia general, sería un gran problema. según su lógica, las buenas críticas se deben a que obtuvo el dinero y las malas a que no recibió el dinero. de todos modos, todos son sospechosos de extorsión. la única diferencia es si el chantaje tiene éxito y si lo será. procesado es equivalente a que todos los medios de la industria automovilística sean reprendidos. léelo de nuevo.

en resumen, si los medios automotrices actuales mencionan un determinado fabricante, marca o modelo por su nombre, o simplemente exponen los hechos sin ningún comentario, puede resultar en una carta de un abogado, una declaración del departamento legal, una prohibición y otros problemas. , por lo que la mejor opción es utilizar "algunos" para reemplazar los nombres de todos los fabricantes, marcas y modelos en informes "supuestamente negativos" y ocultar conscientemente los logotipos de los automóviles en imágenes y videos relevantes. "cierta" era de manera legítima y generosa.

en la era de "algunos", los informes "positivos" no tienen por qué ser "algunos", lo que permite a los automóviles chinos disfrutar de los elogios de "muy por delante", "la mayoría", "la mayoría" y "la mayoría", mientras que todos informes "negativos", "malos comentarios" serán todos recibidos por "alguien" hasta el punto de que no se puede saber quién es de quién, y no se puede saber quién es el responsable. ¿pueden la industria del automóvil, los fabricantes, las marcas? ¿serán todos felices los medios de comunicación y los consumidores?

por supuesto, las empresas mixtas y los importadores no necesitan disfrutar del trato de "cierto", porque se atreven a hacer tal petición, que es suicida; hay otra manera de decir que ya son cerdos muertos y no le tienen miedo; agua hirviendo.

(foto/he lun, agencia de noticias textnet)