notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

—— argomenti caldi del mercato automobilistico, domande e risposte (numero 275)

he lun, presidente del china netcom automotive research institute

recentemente, un video di un importante revisore di auto v che provava una nuova auto di un certo marchio su una certa pendenza ha attirato gli spettatori, quindi un certo marchio ha rilasciato una dichiarazione affermando che le sue "conclusioni non sono oggettive, ingiuste e fuorvianti per i consumatori. il risultato è stato". che un certo recensore di automobili è stato bandito da un certo blog per una settimana per "violazione delle leggi e dei regolamenti pertinenti", e una persona responsabile di un altro marchio direttamente correlato a un certo marchio ha affermato che la questione era correlata al "pagare denaro per sempre recensioni, non pagare per recensioni negative", causando maggiori controversie.

domanda: "flying gate" all'inizio non era un grosso problema, ma ora è diventato molto serio. almeno mi fa paura, una persona dei media. forse un giorno verrò bandito da una certa piattaforma per essere "non obiettivo". e ingiusto." pertanto, quando vi parlo di "feipomen", non mi resta che abusare della parola "qualcuno" per evitare rischi legali. per favore, capisci! cosa ne pensi di "feipomen"?

risposta: la più grande attrazione di "flying gate" non è il merito del test in sé, ma il fatto che anche se una certa industria odia un certo recensore di automobili, in realtà non riesce a trovare alcun motivo per accusarlo di un crimine decente. , può solo dire con leggerezza che la sua "conclusione non è obiettiva e ingiusta". si può vedere che si tratta in realtà di una questione ragionevole e difficile da chiarire.

il vero punto è che"la conclusione non è obiettiva e ingiusta" viola le "leggi e regolamenti pertinenti." quali leggi e regolamenti sono?lavoro nel settore automobilistico da più di 20 anni e questa è la prima volta che sento parlare di una cosa del genere. diventerà in futuro una pratica comune nel circolo ciclistico - finché la "conclusione non è obiettiva e ingiusta", è illegale e sarà vietata?

un'ulteriore domanda è: chi ha il diritto di giudicare che le conclusioni dei revisori automobilistici o dei media non siano obiettive e ingiuste e di vietarle? se si tratta di un produttore, tutti i produttori hanno questo potere o solo un determinato produttore o marchio ha questo privilegio? oppure, si dovrebbe ricorrere a un tribunale o a un’agenzia terza appositamente istituita per giudicare e punire le “conclusioni non oggettive e ingiuste” dei media?

questo è quasi assurdo.

domanda: se questa assurdità diventasse davvero una regola o una pratica, quanto danno arrecherebbe all’industria e ai consumatori?

risposta: mettere in discussione è uno degli spiriti fondamentali della scienza. se la tua tecnologia non può essere messa in discussione o criticata, allora il tuo "molto avanti" ha lasciato il campo della scienza e della tecnologia ed è entrato nel campo della teologia.

regole assurde porteranno inevitabilmente al disastro. ho già detto in precedenza che nei video online su problemi o incidenti dei veicoli, i loghi dei veicoli sono sfocati o oscurati. alcuni veicoli sono semplicemente coperti da una "copertura" o bloccati e bloccati. in alcuni casi, il personale interessato utilizza strumenti per ucciderli direttamente anche il logo dell'auto coinvolta nell'incidente e il doppiaggio del video sono del tipo "una certa marca", "indovina", "oseresti dire", ecc. sembra che si parli di un bastardo di origine sconosciuta. , che può essere considerata una leggenda nella storia dell'automobile mondiale

ora, come hai appena detto, i media, compreso te, devono abusare della parola "qualcuno" per evitare il rischio di essere denunciati e banditi. in futuro, se tutte le segnalazioni di problemi relativi ai veicoli utilizzeranno la parola "xx", i consumatori dovranno lavorare sodo per capire a quale produttore, marca o modello "xx" si riferisce per evitare di essere ingannati.

un altro problema causato da questa regola assurda è che se i media elogiano un certo produttore, marca o modello per nome, ma non lo lodano in modo appropriato, il produttore, i concorrenti o il pubblico penseranno che la conclusione non sia obiettiva e ingiusta, e inganna i consumatori", è anch'esso considerato illegale e dovrebbe essere vietato?

domanda: sto pensando a un'altra domanda. negli ultimi due anni, un certo produttore o marchio ha reso tutti i tipi di "molto avanti" e tutti i tipi di "migliore", "più" e "migliore" così popolari e sorprendenti. questo conta come "la conclusione non è obiettiva e ingiusta"? dovrebbe essere vietato per aver indotto così tanti consumatori, fan e credenti a fare il lavoro di una cavia? dovrebbero essere vietati inganni così grandi che possono davvero danneggiare gli interessi dei consumatori?

risposta: i produttori "molto più avanti", "la maggior parte", "la maggior parte" e "la maggior parte" dei produttori hanno superato il problema delle "conclusioni non oggettive e ingiuste" e sono sospettati di violare la "legge sulla pubblicità" e la "concorrenza antisleale" law", ma sembra che non abbia mai sentito parlare di nessun produttore citato in giudizio, punito o bandito per questo motivo. questo è davvero un grosso problema.

d: recentemente, quando un certo portavoce di un marchio ha risposto a una domanda dei media sul divieto di un certo revisore di automobili, ha detto qualcosa del genere: “allora lasciamo che siano i professionisti, i veri professionisti (vengano a testare), piuttosto che i non professionisti. "ci sono alcune cose false che i professionisti e i media inventano. se vuoi pagare, ti daranno una buona recensione. se non paghi, ti daranno una recensione negativa..." cosa fai pensare?

risposta: ci sono diversi punti di interesse in questo passaggio.

il primo è che giustappone i non professionisti e gli operatori dei media, il che significa che gli addetti ai media e i revisori delle auto non sono nulla e non sono qualificati per svolgere il lavoro di professionisti. è interessante notare che, quando i fan media del marchio hanno citato questo passaggio, hanno cancellato i "personaggi dei media" e hanno mantenuto solo i "non professionisti". si stima che ci siano solo due ragioni. la prima è che sminuire le figure dei media in questo modo può offendere un vasto gruppo di persone, quindi questi fan media hanno preso l'iniziativa per risolvere i problemi del proprietario e hanno cancellato senza autorizzazione la frase secondo, il fan; anche i media sono media, e il proprietario non li prende sul serio. quando si è sparsa la voce, i fan e i media stessi non avevano la faccia per vedere nessuno, quindi hanno semplicemente fatto finta che il proprietario non lo avesse mai detto.

il punto chiave sono le seguenti parole: "se vuoi pagare, ti darò una buona recensione. se non paghi, ti darò una recensione negativa". si tratta di un'accusa molto grave, che va ben oltre l'accusa di “non obiettiva e ingiusta” ed è sospettata di condotta criminale di estorsione. secondo la logica normale, se dici qualcosa di negativo su di me, ti farò causa per aver violato la legge. se osi ricattarmi, allora perché non ti combatto fino alla morte? tuttavia, il portavoce di una determinata marca non ha detto che sarebbero state adottate misure legali contro un determinato revisore di automobili, e l'ufficio legale di una determinata marca non ha rilasciato alcuna dichiarazione al riguardo.

per un certo recensore, nonostante non sia stato ancora processato, la sua reputazione è stata macchiata dal reato di estorsione. sembra che l'unico modo per scagionarsi sia quello di controquerelare la controparte per diffamazione.

domanda: questa affermazione di un certo parlatore del marchio non ha nominato un certo recensore di auto. può essere intesa come riferimento generale?

risposta: si riferisce ovviamente a un certo revisore di auto, perché risponde direttamente alla domanda su un certo revisore di auto.

se fosse un riferimento generale, sarebbe un grosso problema. secondo la sua logica, le recensioni buone sono perché ha ottenuto i soldi, mentre le recensioni negative sono perché non ha ricevuto i soldi. in ogni caso, sono tutti sospettati di estorsione. l'unica differenza è se il ricatto avrà successo e se lo sarà perseguito equivale a rimproverare tutti i media dell'industria automobilistica.

per riassumere, se gli attuali media automobilistici menzionano un determinato produttore, marca o modello per nome, o semplicemente espongono i fatti senza alcun commento, ciò potrebbe comportare la lettera di un avvocato, una dichiarazione dell'ufficio legale, il divieto e altri problemi , quindi l'opzione migliore è usare "alcuni" per sostituire i nomi di tutti i produttori, marchi e modelli nei rapporti "presumibilmente negativi" e nascondere consapevolmente i loghi delle auto nelle immagini e nei display video pertinenti. lasciare che le automobili cinesi entrino in un ". certa" epoca in modo legittimo e generoso.

nell'era di "alcuni", i rapporti "positivi" non devono necessariamente essere "alcuni", consentendo alle auto cinesi di divertirsi elogiando "molto avanti", "la maggior parte", "la maggior parte" e "la maggior parte", mentre tutti rapporti "negativi", "commenti negativi" verranno tutti ricevuti da "qualcuno" al punto che non si può dire chi proviene da chi e non si può dire chi sia il responsabile. l'industria automobilistica, i produttori, i marchi possono , i media e i consumatori saranno tutti felici?

naturalmente, le joint venture e gli importatori non hanno bisogno di godere del trattamento di "un certo", perché osano fare una richiesta del genere, il che è suicida; c'è un altro modo per dire che sono già maiali morti e di cui non hanno paura; acqua bollente.

(foto/he lun, agenzia di stampa textnet)