nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

——questions et réponses sur les sujets d'actualité du marché automobile (numéro 275)

he lun, président de l'institut de recherche automobile china netcom

récemment, une vidéo d'un grand critique de voitures v testant une nouvelle voiture d'une certaine marque sur une certaine pente a attiré les spectateurs, alors une certaine marque a publié une déclaration disant que ses « conclusions sont non objectives, injustes et trompeuses pour les consommateurs ». qu'un certain critique automobile a été banni d'un certain blog pendant une semaine pour « violation des lois et réglementations en vigueur », et un responsable d'une autre marque directement liée à une certaine marque a affirmé que cette affaire était liée au « paiement de l'argent pour de bon » critiques, ne pas payer pour les mauvaises critiques », ce qui suscite une plus grande controverse.

question : "flying gate" n'était pas un gros problème au début, mais maintenant c'est devenu très sérieux. au moins, cela me fait peur, en tant que journaliste, peut-être qu'un jour je serai banni d'une certaine plateforme pour être "non objectif". et injuste." par conséquent, lorsque je vous parle de « feipomen », je n'ai d'autre choix que d'abuser du mot « quelqu'un » pour éviter les risques juridiques. s'il vous plaît, comprenez ! que pensez-vous de « feipomen » ?

réponse : la plus grande attraction de "flying gate" n'est pas les mérites du test lui-même, mais le fait que même si une certaine industrie déteste un certain critique automobile, elle ne trouve vraiment aucune raison de l'accuser d'un crime décent. , ne peut dire qu'à la légère que sa « conclusion n'est pas objective et injuste ». on voit qu'il s'agit en fait d'une question qui a ses propres raisons et qui est difficile à clarifier.

le vrai problème est que"la conclusion n'est pas objective et injuste" viole les "lois et réglementations pertinentes". de quelles lois et réglementations s'agit-il ?je travaille dans l'industrie automobile depuis plus de 20 ans et c'est la première fois que j'entends parler d'une telle chose. cela deviendra-t-il à l'avenir une pratique courante dans le milieu du cyclisme - tant que la "conclusion n'est pas objective et injuste", elle est illégale et sera interdite ?

une autre question est la suivante : qui a le droit de juger que les conclusions d'un critique automobile ou des médias ne sont pas objectives et injustes, et de les interdire ? s’il s’agit d’un fabricant, tous les fabricants ont-ils ce pouvoir, ou seulement un certain fabricant ou marque a-t-il ce privilège ? ou faut-il recourir à un tribunal ou à une organisation tierce spécialement créée pour juger et punir les « conclusions non objectives et injustes » des médias ?

c'est presque absurde.

question : si cette absurdité devient réellement une règle ou une pratique, quel préjudice cela fera-t-il à l’industrie et aux consommateurs ?

réponse : le questionnement est l'un des esprits fondamentaux de la science. si votre technologie ne peut être remise en question ou critiquée, alors votre « loin en avant » a quitté le domaine de la science et de la technologie et est entré dans le domaine de la théologie.

des règles absurdes mèneront inévitablement au désastre. j'ai déjà dit que dans les vidéos en ligne sur les problèmes ou les accidents de véhicules, les logos des véhicules sont flous ou obscurcis. certains véhicules sont simplement recouverts de « carénages » ou bloqués et bloqués. dans certains cas, le personnel concerné utilise des outils pour les tuer directement. le logo de la voiture impliquée dans l'accident et le doublage vidéo ressemblent aussi à "une certaine marque", "devine-le", "oses-tu dire", etc. cela donne l'impression qu'il s'agit d'un salaud d'origine inconnue, qui peut être considéré comme une légende dans l'histoire du spectacle automobile mondial.

maintenant, comme vous venez de le dire, les médias, vous y compris, doivent abuser du mot « quelqu'un » pour éviter le risque d'être poursuivis en justice et bannis. à l'avenir, si tous les rapports de problèmes de véhicules utilisent le mot « xx », les consommateurs devront travailler dur pour déterminer à quel fabricant, marque ou modèle « xx » fait référence afin d'éviter d'être trompés.

un autre problème causé par cette règle absurde est que si les médias font l'éloge d'un certain fabricant, d'une marque ou d'un modèle par son nom, mais ne le font pas de manière appropriée, le fabricant, les concurrents ou le public pensent que la conclusion n'est pas objective et injuste, et cela induit les consommateurs en erreur », est-il également considéré comme illégal et devrait-il être interdit ?

question : je pense à une autre question. au cours des deux dernières années, un certain fabricant ou une certaine marque a rendu toutes sortes de « loin devant » et toutes sortes de « meilleurs », « les plus » et « les meilleurs » si populaires et étonnants. est-ce que cela compte comme « la conclusion n'est pas objective et injuste » ? faut-il l’interdire parce qu’il a trompé tant de consommateurs, de fans et de croyants pour qu’ils fassent le travail de cobaye ? des tromperies aussi importantes qui peuvent réellement nuire aux intérêts des consommateurs devraient-elles être interdites ?

réponse : les fabricants "en avance", "la plupart", "la plupart" et "la plupart" ont dépassé le problème des "conclusions non objectives et injustes" et sont soupçonnés de violer la "loi sur la publicité" et la "concurrence déloyale". law", mais il semble que je n'ai entendu parler d'aucun fabricant poursuivi, puni ou interdit pour cette raison. c'est en effet un gros problème.

q : récemment, lorsqu'un certain intervenant de la marque a répondu à une question des médias concernant l'interdiction d'un certain critique automobile, il a dit quelque chose comme ceci : « alors laissez les professionnels, les vrais professionnels (venir tester), plutôt que les non-professionnels. " il y a des choses fausses que les professionnels et les gens des médias inventent. si vous voulez payer, ils vous donneront une bonne critique. si vous ne payez pas, ils vous donneront une mauvaise critique..." que pensez-vous pense?

réponse : il y a plusieurs points d’intérêt dans ce passage.

la première est qu'il juxtapose les non-professionnels et les gens des médias, ce qui signifie que les gens des médias et les évaluateurs automobiles ne sont rien et ne sont pas qualifiés pour faire le travail de professionnels. il est intéressant de noter que lorsque les fans des médias de la marque ont cité ce passage, ils ont supprimé les « personnes des médias » et n'ont retenu que les « non-professionnels ». on estime qu'il n'y a que deux raisons. la première est que dénigrer les personnalités médiatiques de cette manière peut offenser un grand groupe de personnes, alors ces fans des médias ont pris l'initiative de résoudre les problèmes du propriétaire et ont supprimé la phrase sans autorisation. les médias sont aussi des médias, et le propriétaire ne prend pas les médias au sérieux. lorsque la nouvelle s'est répandue, les fans et les médias eux-mêmes n'avaient pas le visage pour voir qui que ce soit, alors ils ont simplement prétendu que le propriétaire n'avait jamais dit cela.

le point clé réside dans les mots suivants : « si vous voulez payer, je vous donnerai une bonne évaluation. si vous ne payez pas, je vous donnerai une mauvaise évaluation. » il s'agit d'une accusation très grave qui va bien au-delà de l'accusation « non objective et injuste » et qui est soupçonnée de comportement criminel d'extorsion. selon la logique normale, si vous dites quelque chose de mal à mon sujet, je vous poursuivrai en justice pour avoir enfreint la loi. si vous osez me faire chanter, alors pourquoi est-ce que je ne me bats pas avec vous ? cependant, le porte-parole d'une certaine marque n'a pas déclaré que des mesures juridiques seraient prises contre un certain examinateur automobile, et le service juridique d'une certaine marque n'a fait aucune déclaration à cet égard.

pour un certain critique automobile, bien qu'il n'ait pas encore été poursuivi, sa réputation a été entachée par le délit d'extorsion. il semble que la seule façon de se disculper soit de poursuivre l'autre partie pour diffamation.

question : cette déclaration d'un certain locuteur de la marque ne nomme pas un certain critique automobile. peut-elle être comprise comme une référence générale ?

réponse : il fait évidemment référence à un certain évaluateur automobile, car il répond directement à la question concernant un certain évaluateur automobile.

s'il s'agissait d'une référence générale, ce serait un gros problème. selon sa logique, les bonnes critiques sont dues au fait qu'il a reçu l'argent, et les mauvaises critiques sont dues au fait qu'il n'a pas reçu l'argent. quoi qu'il en soit, ils sont tous soupçonnés d'extorsion. la seule différence est de savoir si le chantage réussit et s'il le sera. poursuivi. cela équivaut à réprimander tous les médias de l'industrie automobile.

en résumé, si les médias automobiles actuels mentionnent nommément un certain fabricant, une marque ou un modèle, ou exposent simplement les faits sans aucun commentaire, cela peut entraîner une lettre d'avocat, une déclaration du service juridique, une interdiction et d'autres problèmes. , la meilleure option est donc d'utiliser « certains » pour remplacer les noms de tous les fabricants, marques et modèles dans les rapports « prétendument négatifs », et de dissimuler consciemment les logos des voitures dans les images et les affichages vidéo pertinents. laissez les automobiles chinoises entrer un « . certaine" époque de manière légitime et généreuse.

à l'ère du « certains », les rapports « positifs » n'ont pas besoin d'être « certains », permettant aux voitures chinoises de s'amuser dans l'éloge de « loin devant », « le plus », « le plus » et « le plus », tandis que tous rapports « négatifs », « les mauvais commentaires » seront tous reçus par « quelqu'un » au point où vous ne pourrez pas dire qui est de qui, et vous ne pourrez pas dire qui est responsable. l'industrie automobile, les constructeurs, les marques peuvent-ils , les médias et les consommateurs sont-ils tous satisfaits ?

bien entendu, les coentreprises et les importateurs n'ont pas besoin de bénéficier du traitement de « certains », car ils osent faire une telle demande, ce qui est suicidaire ; il existe une autre façon de dire qu'ils sont déjà des cochons morts et qu'ils n'ont pas peur ; de l'eau bouillante.

(photo/he lun, agence de presse textnet)