소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

——자동차시장 핫토픽 q&a (275호)

he lun, china netcom 자동차 연구소 소장

최근 한 메이저 v 자동차 평론가가 특정 경사면에서 특정 브랜드의 신차를 테스트하는 영상이 눈길을 끌자, 한 브랜드는 “결론은 객관적이고 불공평하며 소비자를 호도하지 않는다”는 성명을 발표했다. 그 결과, 모 자동차 리뷰어는 '관련법규 위반'이라는 이유로 특정 블로그에 일주일 동안 이용이 금지되었고, 특정 브랜드와 직결된 다른 브랜드의 담당자는 이 사안이 '금전 지급'과 관련이 있다고 주장했습니다. 좋은 리뷰에는 돈을 내지 않고, 나쁜 리뷰에는 돈을 내지 않는다'는 내용이 담겨 있어 더 큰 논란을 불러일으켰다.

질문: "페이포멘"은 처음에는 큰 문제가 아니었지만 지금은 매우 심각해졌습니다. 적어도 언론인인 저에게는 "언젠가는"이라는 이유로 특정 플랫폼에서 금지될 수도 있습니다. 객관적이지 않고 불공평하다." 그러므로 저는 여러분께 '페이포멘'에 대해 이야기할 때 법적인 위험을 피하기 위해 '누군가'라는 단어를 남용할 수밖에 없습니다. 이해해주세요! "페이포멘"에 대해 어떻게 생각하시나요?

답: '플라잉 게이트'의 가장 큰 매력은 테스트 자체의 장점이 아니라, 특정 업계에서 특정 자동차 리뷰어를 미워하더라도 그를 마땅한 범죄로 고발할 이유를 전혀 찾을 수 없다는 점이다. , 그의 “결론은 객관적이고 불공정하지 않다”고 가볍게 말할 수 있을 뿐이다. 이는 실제로는 합리적이고 해명하기 어려운 문제라고 볼 수 있다.

진짜 요점은,"결론이 객관적이지 않고 불공평하다"는 것은 "관련법령"에 위배되는 것인데, 그게 어떤 법령인가요?저는 자동차 업계에 20년 넘게 종사해 왔지만 그런 이야기는 처음 들어봅니다. 이것이 미래에 사이클링 계에서 일반적인 관행이 될까요? "결론이 객관적이고 불공평하지 않은 한"은 불법이며 금지됩니까?

더 나아가 자동차 리뷰어나 언론의 결론이 객관적이고 불공평하지 않다고 판단하고 이를 금지할 권리가 누구에게 있는가? 제조업체라면 모든 제조업체가 이 권한을 갖는가, 아니면 특정 제조업체나 브랜드만이 이러한 권한을 갖는가? 아니면 언론의 “객관이 없고 불공정한 결론”을 법원이나 특별히 설립된 제3자 기관을 통해 판단하고 처벌해야 할까요?

이것은 거의 터무니없는 일입니다.

질문: 이런 황당한 일이 실제로 관행이나 관행이 된다면 업계와 소비자에게 얼마나 해를 끼치게 될까요?

답변: 질문은 과학의 기본 정신 중 하나입니다. 귀하의 기술에 대해 의문을 제기하거나 비판할 수 없다면 귀하의 "먼 앞선"은 과학 기술 분야를 떠나 신학 분야로 들어선 것입니다.

터무니없는 규칙은 필연적으로 재앙을 가져올 것입니다. 앞서 차량 문제나 사고에 대한 온라인 영상에서 차량 로고가 흐릿하거나 흐려진 경우가 있다고 말씀드렸는데, 일부 차량은 단순히 '슈라우드'로 덮어져 있거나, 어떤 경우에는 관련 인력이 직접 도구를 사용해 차량을 죽이는 경우도 있습니다. 사고 차량의 로고와 영상 속 더빙도 '특정 브랜드', '맞아요', '감히 말해봐' 등의 내용이 마치 의 개자식을 말하는 듯한 느낌을 준다. 세계 자동차 역사의 전설이라 할 수 있는 유래를 알 수 없는 독특한 광경.

이제 방금 말씀하신 것처럼 귀하를 포함한 언론은 고소 및 금지의 위험을 피하기 위해 "누군가"라는 단어를 남용해야 합니다. 앞으로 모든 차량 문제 보고서에 "xx"라는 단어가 사용된다면 소비자는 속지 않기 위해 "xx"가 어느 제조업체, 브랜드 또는 모델을 가리키는지 알아내기 위해 열심히 노력해야 할 것입니다.

이 터무니없는 규칙이 초래하는 또 다른 문제는 언론이 특정 제조사, 브랜드, 모델을 이름으로 칭찬하면서도 적절하게 칭찬하지 않으면 제조사나 경쟁사, 대중은 그 결론이 객관적이지 않고 불공평하다고 생각하고, 소비자를 오도하는 것입니다.”, 이것도 불법으로 간주되어 금지되어야 합니까?

질문: 또 다른 질문을 생각하고 있습니다. 지난 2년 동안 특정 제조업체나 브랜드가 온갖 종류의 '최고', '최고', '최고'를 그렇게 인기 있고 놀랍게 만들었습니다. 이것은 "결론이 객관적이지 않고 불공정하다"고 간주하는가? 그렇게 많은 소비자, 팬, 신도들을 현혹하여 실험 대상의 일을 하도록 유도하는 행위가 실제로 소비자의 이익에 해를 끼칠 수 있다는 이유로 금지되어야 할까요?

답: '아주 앞선', '가장 많은', '가장 많은', '대부분의' 제조사들은 '객관이 없고 불공정한 결론'이라는 문제를 넘어 '광고법'과 '불공정경쟁방지법' 위반 혐의를 받고 있다. law'라고 언급했지만, 이러한 이유로 어떤 제조사도 고소, 처벌, 금지 조치를 당했다는 이야기는 들어본 적이 없는 것 같습니다. 이것은 참으로 큰 문제입니다.

q. 최근 모 브랜드 토커가 특정 자동차 리뷰어의 출연 금지에 대한 언론의 질문에 이렇게 답했다. "전문가나 언론인들이 만들어내는 가짜 얘기들이 있습니다. 돈을 내고 싶으면 좋은 평가를 해줄 것이고, 돈을 내지 않으면 나쁜 평가를 받을 것입니다..." 당신은 무엇을 합니까? 생각하다?

답변: 이 구절에는 몇 가지 흥미로운 점이 있습니다.

하나는 그가 비전문가와 언론인을 병치한다는 점이다. 이는 언론인과 자동차 리뷰어가 아무것도 아니며 전문가의 일을 할 자격이 없다는 것을 의미한다. 흥미롭게도 해당 브랜드의 팬미디어는 이 구절을 인용하면서 '미디어인'을 삭제하고 '비전문가'만 남겨두었다. 그 이유는 크게 두 가지로 추정되는데, 하나는 이런 식으로 언론인들을 비하하는 행위가 다수에게 불쾌감을 줄 수 있다는 점이다. 언론도 언론이고, 주인이 언론을 심각하게 여기지 않는다. 소문이 퍼지자 팬들과 언론 자체도 누구에게도 볼 표정이 없어서 주인이 이런 말을 한 적이 없는 척만 했다.

핵심은 '결제를 원하시면 좋은 리뷰를 드리겠습니다. 결제하지 않으시면 나쁜 리뷰를 드리겠습니다.'라는 문구입니다. 이는 '비객관적이고 부당한' 고발을 훨씬 뛰어넘는 매우 엄중한 고발로, 공갈 범죄 행위가 의심되는 상황이다. 일반적인 논리에 따르면, 당신이 나에 대해 나쁜 말을 하면 법 위반으로 당신을 고소할 것입니다. 당신이 감히 나를 협박한다면, 나는 당신과 죽도록 싸우지 않겠습니까? 그러나 특정 브랜드의 대변인은 특정 자동차 리뷰어에 대해 법적 조치를 취하겠다는 입장을 밝히지 않았고, 특정 브랜드의 법무부서에서도 이와 관련한 입장을 밝히지 않았다.

어떤 자동차 평론가는 아직 기소되지는 않았지만 명예훼손죄로 명예를 훼손당한 상태다.

질문: 특정 브랜드 토커의 이 발언은 특정 자동차 리뷰어를 언급한 것이 아닙니다. 일반적인 언급으로 이해될 수 있습니까?

답: 특정 자동차 리뷰어에 대한 질문에 직접 답변을 하고 있으니 분명히 특정 자동차 리뷰어를 지칭하는 것 같습니다.

일반적인 참고였다면 큰 문제가 될 것입니다. 그의 논리에 따르면 좋은 평가는 돈을 받았기 때문이고, 나쁜 평가는 돈을 받지 못했기 때문이라는 것이다. 어쨌든 모두 협박의 성공 여부만 다를 뿐이다. 자동차 업계 전체 언론이 욕먹는 셈이다.

정리하자면, 현재의 자동차 언론이 특정 제조사, 브랜드, 모델을 이름으로 언급하거나, 별다른 언급 없이 단순히 사실만을 노출한다면 변호사의 편지, 법무 부서의 진술, 금지 등의 문제가 발생할 수 있습니다. 따라서 가장 좋은 방법은 "일부"를 사용하여 "부정적이라고 주장되는" 보고서의 모든 제조업체, 브랜드 및 모델의 이름을 바꾸고 관련 이미지 및 비디오 디스플레이에서 자동차 로고를 의식적으로 은폐하는 것입니다. 특정" 시대에 합법적이고 관대하게.

'일부', '긍정적' 보고서가 '일부'일 필요가 없는 시대에 중국 자동차는 '먼 앞선', '가장 앞선', '가장 많은', '가장 많은'이라는 찬사를 받으며 즐거운 시간을 보낼 수 있습니다. '부정적' 보도, '나쁜 댓글'은 누가 누구인지, 누구의 책임인지 분간이 불가능할 정도로 '누군가'에게 접수돼 자동차 업계, 제조사, 브랜드, 언론, 소비자 등이 모두 행복할 수 있을까?

물론, 합작 투자 회사와 수입업자는 "특정"의 대우를 누릴 필요가 없습니다. 왜냐하면 그들이 감히 자살을 요구하기 때문입니다. 다른 말로는 그들이 이미 죽은 돼지이고 두려워하지 않는다는 것입니다. 끓는 물.

(사진/허륜, 텍스트넷 통신사)