notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

—— perguntas e respostas sobre tópicos importantes do mercado automotivo (edição 275)

he lun, presidente do instituto de pesquisa automotiva china netcom

recentemente, um vídeo de um grande revisor de carros v testando um carro novo de uma determinada marca em uma determinada encosta atraiu espectadores, então uma determinada marca emitiu um comunicado dizendo que suas "conclusões não são objetivas, injustas e enganosas para os consumidores". que um certo revisor de carros ele foi banido de um determinado blog por uma semana por "violar leis e regulamentos relevantes", e um responsável por outra marca diretamente relacionada a uma determinada marca alegou que este assunto estava relacionado a "pagar dinheiro para o bem críticas, não pagando por críticas negativas", causando maior polêmica.

pergunta: “flying gate” não era grande coisa no início, mas agora se tornou muito sério. pelo menos me faz sentir medo, uma pessoa da mídia. talvez um dia eu seja banido de uma determinada plataforma por ser “não objetivo”. e injusto." portanto, quando falo com vocês sobre “feipomen”, não tenho escolha a não ser abusar da palavra “alguém” para evitar riscos jurídicos. por favor, entenda! o que você acha de "feipomen"?

resposta: a maior atração de "flying gate" não são os méritos do teste em si, mas o fato de que mesmo que uma determinada indústria odeie um determinado revisor de carros, eles realmente não conseguem encontrar nenhum motivo para acusá-lo de um crime decente. , só pode dizer levianamente que a sua “conclusão não é objetiva e injusta”. percebe-se que se trata, na verdade, de uma questão que tem razões próprias e é de difícil esclarecimento.

o verdadeiro ponto é,“a conclusão não é objetiva e injusta” viola as “leis e regulamentos relevantes”. quais são essas leis e regulamentos?estou na indústria automobilística há mais de 20 anos e é a primeira vez que ouço falar de algo assim. será que isso se tornará uma prática comum no círculo do ciclismo no futuro - desde que a “conclusão não seja objetiva e injusta”, é ilegal e será proibida?

outra questão é: quem tem o direito de julgar que a conclusão de um revisor automóvel ou dos meios de comunicação social não é objectiva e injusta, e de os proibir? se for um fabricante, todos os fabricantes têm esse poder ou apenas um determinado fabricante ou marca tem esse privilégio? ou deveria ser utilizado um tribunal ou uma organização terceira especialmente criada para julgar e punir as “conclusões não objectivas e injustas” dos meios de comunicação social?

isto é quase absurdo.

pergunta: se este absurdo realmente se tornar uma regra ou prática, quanto dano causará à indústria e aos consumidores?

resposta: o questionamento é um dos espíritos básicos da ciência. se a sua tecnologia não pode ser questionada ou criticada, então o seu “muito à frente” deixou o campo da ciência e da tecnologia e entrou no campo da teologia.

regras absurdas levarão inevitavelmente ao desastre. eu já disse que em vídeos on-line sobre problemas ou acidentes com veículos, os logotipos dos veículos ficam borrados ou obscurecidos. alguns veículos são simplesmente cobertos com "mortalhas" ou bloqueados e bloqueados. o logotipo do carro envolvido no acidente e a dublagem do vídeo também são como "uma determinada marca", "adivinhe", "ouso dizer", etc. pode ser considerado uma lenda na história dos automóveis do mundo.

agora, como você acabou de dizer, a mídia, incluindo você, tem que abusar da palavra “alguém” para evitar o risco de ser processado e banido. no futuro, se todos os relatórios de problemas de veículos usarem a palavra “xx”, os consumidores terão que trabalhar duro para descobrir a qual fabricante, marca ou modelo “xx” se refere, a fim de evitar serem enganados.

outro problema causado por essa regra absurda é que se a mídia elogia determinado fabricante, marca ou modelo pelo nome, mas não o elogia adequadamente, o fabricante, os concorrentes ou o público pensam que a conclusão não é objetiva e injusta, e engana os consumidores ", também é considerado ilegal e deveria ser proibido?

pergunta: estou pensando em outra pergunta. nos últimos dois anos, um determinado fabricante ou marca tornou todos os tipos de “muito à frente” e todos os tipos de “melhores”, “mais” e “melhores” tão populares e surpreendentes. isto é. isso conta como “a conclusão não é objetiva e injusta”? deveria ser banido por enganar tantos consumidores, fãs e crentes, levando-os a fazer o trabalho de uma cobaia? deveriam ser banidos esses grandes enganos que podem realmente prejudicar os interesses dos consumidores?

resposta: aqueles que estão “muito à frente”, “a maioria”, “a maioria” e “a maioria” dos fabricantes foram além do problema das “conclusões não objetivas e injustas” e são suspeitos de violar a “lei de publicidade” e “concorrência antidesleal” law", mas parece que não ouvi falar de nenhum fabricante sendo processado, punido ou banido por esse motivo. este é realmente um grande problema.

p: recentemente, quando um certo locutor da marca respondeu a uma pergunta da mídia sobre a proibição de um determinado revisor de automóveis, ele disse algo assim: "então deixe os profissionais, verdadeiros profissionais (virem testar), em vez de não-profissionais. "existem algumas coisas falsas que os profissionais e os meios de comunicação inventam. se você quiser pagar, eles lhe darão uma boa crítica. se você não pagar, eles lhe darão uma crítica negativa..." o que você faz? pensar?

resposta: existem vários pontos de interesse nesta passagem.

uma é que ele justapõe não-profissionais e profissionais da mídia, o que significa que os profissionais da mídia e os revisores de automóveis não são nada e não estão qualificados para fazer o trabalho de profissionais. curiosamente, quando a mídia de fãs da marca citou essa passagem, eles excluíram “pessoas da mídia” e mantiveram apenas “não profissionais”. estima-se que haja apenas dois motivos. um é que menosprezar as figuras da mídia dessa forma pode ofender um grande grupo de pessoas, então esses fãs da mídia tomaram a iniciativa de resolver os problemas do proprietário e apagaram a frase sem autorização, segundo o torcedor; a mídia também é uma mídia, e o proprietário não leva a mídia a sério. quando a notícia se espalhou, os fãs e a própria mídia não tiveram coragem de ver ninguém, então apenas fingiram que o proprietário nunca disse isso.

o ponto-chave são as seguintes palavras - "se você quiser pagar, darei uma boa crítica. se você não pagar, darei uma crítica negativa." esta é uma acusação muito grave, que vai muito além da acusação “não objectiva e injusta” e é suspeita de comportamento criminoso de extorsão. de acordo com a lógica normal, se você disser algo ruim sobre mim, irei processá-lo por violar a lei. se você se atrever a me chantagear, por que não brigo com você? no entanto, o porta-voz de uma determinada marca não informou que seriam tomadas medidas legais contra um determinado revisor de automóveis, e o departamento jurídico de uma determinada marca não se pronunciou a esse respeito.

para um certo revisor de automóveis, embora ainda não tenha sido processado, a sua reputação foi manchada pelo crime de extorsão. parece que a única forma de se inocentar é contra-processar a outra parte por difamação.

pergunta: esta declaração de um determinado locutor da marca não nomeou um determinado revisor de automóveis. pode ser entendida como uma referência geral?

resposta: ele obviamente se refere a um determinado revisor de automóveis, porque está respondendo diretamente à pergunta sobre um determinado revisor de automóveis.

se fosse uma referência geral, seria um grande problema. de acordo com sua lógica, as boas críticas são porque ele recebeu o dinheiro, e as críticas negativas são porque ele não recebeu o dinheiro. de qualquer forma, todos são suspeitos de extorsão. a única diferença é se a chantagem foi bem-sucedida e se será. processado. isso equivale a repreender todos os meios de comunicação da indústria automobilística.

resumindo, se a mídia automotiva atual menciona determinado fabricante, marca ou modelo pelo nome, ou simplesmente expõe os fatos sem qualquer comentário, pode resultar em carta de advogado, declaração do departamento jurídico, banimento e outros problemas. , então a melhor opção é usar "alguns" para substituir os nomes de todos os fabricantes, marcas e modelos em relatórios "supostamente negativos" e encobrir conscientemente os logotipos dos carros em imagens e exibições de vídeo relevantes. deixe os automóveis chineses entrarem em um ". determinada" época de forma legítima e generosa.

na era de "alguns", os relatórios "positivos" não precisam ser "alguns", permitindo que os carros chineses se divirtam elogiando "muito à frente", "mais", "mais" e "mais", enquanto todos relatórios "negativos", ""comentários ruins" serão todos recebidos por "alguém" a tal ponto que você não poderá dizer quem é de quem e quem é o responsável. a indústria automobilística, os fabricantes, as marcas podem , mídia e consumidores ficarão felizes?

é claro que as joint ventures e os importadores não precisam gozar do tratamento de “um certo”, porque se atrevem a fazer tal pedido, o que é suicida, existe outra forma de dizer que já são porcos mortos e não têm medo; água fervente.

(foto/he lun, agência de notícias textnet)