ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

——自動車市場注目のq&a（第275回）

中国網通自動車研究所所長、賀倫氏

最近、大手vカー評論家が某ブランドの新車をとある坂道でテストしている動画が注目を集めたため、某ブランドは「その結論は客観的でなく、不公平で、消費者に誤解を招くものである」との声明を発表した。某自動車評論家が「関連法令違反」で某ブログを1週間追放され、某ブランドと直接関係のある別ブランドの担当者が今回の件が「金を払って金を払ったこと」に関係していると主張レビュー、悪いレビューには料金を支払わない」に関連し、さらに大きな論争を引き起こしました。

質問: 「フライング ゲート」は最初は大したことではありませんでしたが、今では非常に深刻になってきています。少なくとも、メディア関係者である私は、いつか「客観性がない」という理由で特定のプラットフォームから追放されるのではないかと不安に感じています。そして不公平だ。」したがって、私が「フェイポメン」について話すときは、法的リスクを避けるために「誰か」という言葉を乱用するしかありません。ご理解ください！ 「フェイポメン」についてどう思いますか？

回答: 「フライング ゲート」の最大の魅力は、テスト自体のメリットではなく、たとえ特定の業界が特定の自動車評論家を嫌っていても、彼をまともな犯罪で告発する理由がまったく見つからないという事実です。は、「結論は客観的ではなく不公平である」と軽々しくしか言えないが、実際にはこれが合理的であり、明らかにするのが難しい問題であることがわかる。

本当のポイントは、「客観的でなく不当な結論」は「関係法令」に違反します。私は自動車業界に20年以上携わっていますが、そのようなことは初めて聞きました。将来、これは自転車界で一般的な慣行となるのでしょうか。「結論が客観的で不公平でない限り」、それは違法であり、禁止されることになりますか？

さらに疑問なのは、自動車評論家やメディアの結論が客観的でなく不公平であると判断し、それを禁止する権利は誰にあるのかということだ。メーカーの場合、すべてのメーカーがこの権限を持っていますか、それとも特定のメーカーまたはブランドのみがこの権限を持っていますか?それとも、裁判所や特別に設立された第三者機関を利用して、メディアの「客観的でなく不公平な結論」を裁き、処罰すべきなのでしょうか？

これはほとんど不合理です。

質問: この不条理が本当にルールや慣行になった場合、業界や消費者にどれだけの害を及ぼすでしょうか?

答え: 疑問を持つことは科学の基本的な精神の 1 つです。もしあなたの技術が疑問を持たれたり批判されたりできないのであれば、あなたの「はるか先」は科学と技術の分野を離れ、神学の分野に入ったことになります。

不条理なルールは必ず災難を招きます。以前にも述べましたが、車両のトラブルや事故に関するオンライン動画では、車両のロゴがぼやけたり隠されたりしているだけであったり、関係者がツールを使用して直接破壊したりしている場合があります。事故車のロゴや吹き替えも「某ブランド」「推測」「あえて」など出所不明の野郎のことを話しているように見えます。 、これは世界の自動車の歴史における伝説と言えるでしょう。

今、あなたが今おっしゃったように、あなたを含むメディアは、訴訟や禁止されるリスクを避けるために「誰か」という言葉を乱用しなければなりません。将来、すべての車両の問題レポートに「xx」という単語が使用される場合、消費者はだまされないように、「xx」がどのメーカー、ブランド、またはモデルを指すのかを理解するために懸命に努力する必要があります。

この不条理なルールによって引き起こされるもう 1 つの問題は、メディアが特定のメーカー、ブランド、モデルを名前で称賛しても、それが適切に称賛されなかった場合、メーカー、競合他社、または一般の人々は、その結論が客観的ではなく不公平であると考え、消費者に誤解を与えます」、これも違法とみなされ、禁止されるべきでしょうか?

質問: 別の質問を考えています。過去 2 年間で、あるメーカーまたはブランドが、あらゆる種類の「はるか先」、あらゆる種類の「最高」、「最も」、「最高」のものを非常に人気があり、素晴らしいものにしました。これは「結論が客観的でなく不公平」に該当しますか？非常に多くの消費者、ファン、信者を誤解させてモルモットの仕事をさせたとして、消費者の利益を本当に損なう可能性のあるこのような大きな欺瞞は禁止されるべきでしょうか？

回答：メーカーの「はるかに先を行っている」、「ほとんど」、「ほとんど」、「ほとんど」のメーカーは、「客観的でなく不当な結論」という問題を通り越して、「広告法」と「不正競争防止法」に違反している疑いがある。法律」と規定されていますが、これを理由にメーカーが訴えられたり、処罰されたり、販売禁止になったという話は聞いたことがないようです。これは確かに大きな問題です。

q：最近、あるブランドトーク担当者が、ある自動車評論家の出入り禁止についてメディアからの質問に答えた際、次のようなことを言いました。 「お金を払いたければ良い評価を与える、お金を払わなければ悪い評価を与えるという、専門家やメディア関係者が考え出す偽物もあります。」 あなたはどうしますか？考える？

回答: この文章には興味深い点がいくつかあります。

一つは、彼は非専門家とメディア関係者を並べているということだが、これはメディア関係者や自動車評論家は何者でもないし、専門家の仕事をする資格もないことを意味する。興味深いことに、ブランドのファンメディアがこの一節を引用したとき、「メディア関係者」を削除し、「非専門家」のみを保持しました。理由は 2 つだけであると考えられます。1 つは、このようにメディアの人物を軽視することで多くの人々が気分を害する可能性があるため、これらのファン メディアがオーナーの問題を解決するために率先してそのフレーズを許可なく削除したことです。メディアもメディアであり、オーナーはメディアを真剣に受け止めていない この噂が広まったとき、ファンもメディア自身も誰にも見る顔がなかったので、オーナーがそんなことを言っていなかったことをただ装っていました。

重要なポイントは、「お金を払いたい場合は良い評価を付けます。支払わない場合は悪い評価を付けます。」という言葉です。これは「客観的で不当な」告発をはるかに超えた、恐喝という犯罪行為の疑いがある極めて重大な告発である。通常の論理によれば、もしあなたが私について何か悪いことを言ったら、私はあなたを法律違反で訴えます、もしあなたが私を脅迫する勇気があるなら、私はあなたと死ぬまで戦わないでしょうか？しかし、あるブランドの広報担当者は、特定の自動車評論家に対して法的措置を講じるとは明言しておらず、また、あるブランドの法務部門もこの点について声明を出していない。

ある自動車評論家の場合、まだ起訴されていないものの、恐喝の罪で名誉を傷つけられており、名誉毀損で相手を反訴するしかないようだ。

質問: 特定のブランドの発言者によるこの発言は、特定の自動車評論家を名指ししたものではありませんが、一般的な言及として理解できますか?

回答: 特定の自動車評論家に関する質問に直接答えているため、彼は明らかに特定の自動車評論家について言及しています。

もしそれが一般的な参照であれば、それは大きな問題になるでしょう。彼の論理によれば、良いレビューはお金を受け取ったからであり、悪いレビューはお金を受け取らなかったからです。とにかく、それらはすべて恐喝の疑いがあります。唯一の違いは、脅迫が成功するかどうかです。自動車業界のメディア全員が非難されているのと同じだ。

要約すると、現在の自動車メディアが特定のメーカー、ブランド、モデルを名指ししたり、コメントなしに事実を暴露したりすると、弁護士からの手紙や法務部門からの声明、出禁などのトラブルにつながる可能性があります。したがって、最善の選択肢は、「否定的とされる」レポート内のすべてのメーカー、ブランド、モデルの名前を「一部」を使用して置き換え、関連する画像やビデオ表示で車のロゴを意識的に隠すことです。ある時代を、正当かつ寛大な方法で。

「一部」の時代では、「肯定的な」レポートは「一部」である必要はなく、中国車は「はるか先」、「最も」、「最も」、そして「最も」を賞賛することを楽しむことができますが、すべてが「ネガティブな」報道も、「悪いコメント」も、誰から来たのか、誰の責任なのか分からないほど、「誰か」に届くことになります。自動車業界、メーカー、ブランドはできるのでしょうか？ 、メディア、消費者全員が幸せですか？

もちろん、合弁事業や輸入業者は「ある種」の扱いを享受する必要はない。彼らはあえてそのような要求をするのだが、これはもう死んだ豚であり恐れていないとも言い換えられる。沸騰したお湯。

(写真/he lun、textnet news agency)