La elección de Trump: la nueva tendencia de derecha estadounidense representada por Vance
2024-08-13
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Un acontecimiento importante en la política estadounidense recientemente es que Trump ha seleccionado oficialmente a Vance, el autor de "Hillbilly Elegy", como su segundo. Con respecto a la medida de Trump, algunos comentaristas dijeron que fue influenciada principalmente por el magnate de Silicon Valley, Peter Thiel. Algunos analistas dijeron que fueron principalmente los hijos de Trump quienes apoyaron a Vance. Algunos dijeron que Vance, como Trump, tiene el temperamento distintivo de provenir de un entorno "ajeno a Washington". Algunos comentaristas creen que Trump quiere utilizar principalmente a Vance para consolidar aún más sus logros en los estados clave del Rust Belt (especialmente entre los blancos pobres). Cada uno de estos análisis tiene su propia verdad, pero el autor cree que la tendencia de la Nueva Derecha estadounidense representada por Vance y su correspondiente sistema de discusión ideológica puede ser lo que a Trump le gusta y espera. El factor clave es poder confiar en los demás.
El 27 de julio de 2024, hora local, Vance, el candidato republicano a la vicepresidencia para las elecciones presidenciales de Estados Unidos, asistió al mitin de campaña de Trump en St. Cloud, Minnesota, Estados Unidos.
La versión estadounidense de la Nueva Derecha ("la Nueva Derecha") representada por Vance a menudo se autodenomina conservadurismo nacional (o traducido como nacional) ("conservadurismo nacional"), a veces abreviado como natcon para distinguirlo del llamado camino neoconservador. la famosa fuerza neoconservadora en Estados Unidos. También hay un ejemplo muy directo del ascenso del conservadurismo nacional en el Partido Republicano. En el día inaugural de la Convención Republicana en Milwaukee en julio, entre las pocas personas sentadas en la posición más visible de la primera fila con Trump, además de Vance, también estaba Tucker, el famoso locutor de noticias estadounidense y ex presentador de Fox. Carlson y su antiguo empleador, el magnate de los medios Murdoch, que despidió a Carlson de Fox en 2023, no recibieron ningún trato honorífico similar. Los medios estadounidenses exclamaron: "Tucker Carlson se levanta mientras Rupert Murdoch 'dobla la rodilla' en el RNC". Este incidente es muy revelador. Porque el propio Carlson no sólo es un firme partidario del movimiento de conservadurismo nacional (natcon), sino que hace varios años Carlson dijo públicamente que Vance es incluso más adecuado para ocupar la Casa Blanca que Trump.[1]
Las opiniones políticas de estas personas son en realidad bastante diferentes de la postura política tradicional del Partido Republicano. En términos generales, este último incluye el fundamentalismo de libre mercado (al estilo Reagan), el libertarismo de gobierno pequeño y el intervencionismo en política exterior, pero la Nueva Derecha estadounidense se inclina más a defender la combinación de algunos elementos de populismo económico y nativismo (populismo económico y populismo económico). nativismo) con un conservadurismo social ultratradicional (a veces paradigma estrictamente católico) (conservadurismo social ultratradicionalista) y una política exterior decididamente más comedida (o paradigma aislacionista). Estas personas creen que es difícil conciliar y acomodar la postura conservadora en cuestiones sociales y la postura del libre mercado en cuestiones económicas. Estas personas también creen que el gobierno de Estados Unidos puede intervenir directamente en la economía en el momento adecuado. Por ejemplo, en su visión, el gobierno puede declarar una guerra clara contra el libre comercio y también abogan por la deportación a gran escala de personas por parte del gobierno. Los inmigrantes que han entrado ilegalmente a Estados Unidos; otro ejemplo es: se oponen firmemente a la orientación globalista y apoyan el uso por parte del gobierno federal de Estados Unidos de herramientas políticas como aranceles, impuestos y subsidios para “proteger y promover” industrias pilares estratégicas en el mundo. Estados Unidos [2]. También creen que se debería aumentar el salario mínimo federal (aunque ésta es tradicionalmente una posición de tendencia izquierdista). La propuesta central de la Nueva Derecha estadounidense es: aquellos acontecimientos que los liberales estadounidenses han considerado durante mucho tiempo como signos de "progreso", incluido el sistema económico global en expansión, la aceleración de la innovación tecnológica y el declive gradual de las costumbres sociales y sexuales tradicionales, son en realidad una relajación. el mismo motor que desencadena el colapso de la civilización [3]. Declaran estar muy preocupados por la amenaza al orden moral causada por el relativismo del liberalismo y la pérdida gradual del posicionamiento moral de las personas causada por él [4]. A menudo describen a los Estados Unidos hoy como una Roma tardo-republicana, ya sea abandonada en caída libre o esperando que una figura similar a César acumule poder a través de medios extraconstitucionales más allá del orden constitucional ordinario. Dirigir a los Estados Unidos con tácticas políticas de hombre fuerte. 5]. Según esta lógica, las acciones de Trump de negar la legitimidad de los resultados de las elecciones de 2020 e instigar los disturbios en el Capitolio no fueron gran cosa.
Ya en 2010, el conocido politólogo estadounidense James W. Ceaser señaló que el conservadurismo occidental contemporáneo tiene aproximadamente cuatro ramas diferentes (cabezas), que comparten el mismo núcleo (corazón). Este núcleo homogéneo compartido es profundo. Hay una hostilidad arraigada hacia el liberalismo moderno (también conocido como progresismo), y las cuatro ramas diferentes que han surgido son: tradicionalismo (tradicionalismo), neoconservadurismo (neoconservadurismo) y libertarismo (libertarianismo) y la derecha religiosa. Según la opinión de los conservadores nacionales, Estados Unidos sólo necesita dos de estas cuatro ramas: es decir, la cultura tradicionalista y la ilustración religiosa, la excesiva dependencia del libertarismo en el mercado y los intentos del nuevo conservadurismo de usar la fuerza para defender e imponer sus llamados. Los principios "liberales" a escala global son completamente innecesarios. Lo más tonto de las fuerzas políticas conservadoras del establishment estadounidense es que enfatizan ciegamente los principios del libertarismo y el neoconservadurismo, pero ignoran las otras dos ramas que en realidad son más importantes.
O, para decirlo de otra manera, podemos tomar como ejemplo la teoría del conservadurismo denominada “taburete de tres patas”, que fue dominante durante la era Reagan. Estas tres patas son el conservadurismo social (incluida la derecha cristiana, etc.), los halcones de la guerra (incluidos los intervencionistas activos y los neoconservadores, etc.), el conservadurismo fiscal (incluidos los libertarios de derecha y aquellos que dicen ser un grupo de libre mercado). capitalistas persiguiendo olas, etc.). Está muy claro que la ambición de los conservadores nacionales estadounidenses contemporáneos es interrumpir y abandonar los dos segundos tramos (por supuesto, esto no significa negar todas sus propuestas políticas), sólo para mantener el primero y utilizar el poder del Estado. Simplemente haga más adiciones.
Sería aún más interesante si vamos un paso más allá y lo conectamos con la "teoría del fin de la historia" defendida por Fukuyama. Cuando terminó la Guerra Fría ese año, ganaron el conservadurismo de Reagan y el conservadurismo de Thatcher en Estados Unidos y Gran Bretaña. Fukuyama puso vino nuevo en botellas viejas y escribió el "fin de la historia" del paradigma hegeliano. probablemente siga el sistema democrático liberal occidental), pero ahora en Occidente, las personas que más cuestionan y critican esta imagen incluyen a varios conservadores nacionales (natcon) [6].
Algunos académicos resumen los argumentos centrales de este tipo de conservadurismo nacional de la siguiente manera: reconocer y apoyar el importante papel desempeñado por el país en los asuntos económicos, enfatizar valores tradicionales como la religión y los sistemas jerárquicos, y adoptar un enfoque proactivo y ocasionalmente de confrontación para abordar la situación. posición en política exterior [7]. Este último punto, en su versión americana, se parece más al pensamiento estratégico de Mearsheimer llamado "alianza con Rusia para contener a China".
En un nivel teórico más político, estos conservadores nacionales creen que la mejor esperanza para la democracia occidental es regresar a las tradiciones empiristas, religiosas y nacionalistas de Estados Unidos y Gran Bretaña, tradiciones conservadoras que, en su opinión, han traído grandes éxitos a los ingleses. mundo de habla inglesa llegó a ser "brillante" y se convirtió en un modelo de la llamada libertad nacional en todo el mundo. Opusieron esta tradición angloamericana a otras tres tradiciones diferentes, todas ellas en bancarrota o al borde de la bancarrota (la vieja monarquía teocrática, la teocracia puritana y el paradigma de la revolución liberal) y enfatizaron que sólo esta tradición angloamericana La tradición del conservadurismo es una fórmula ganadora que realmente vale la pena apreciar y hacer todo lo posible por recrear. En opinión de estas personas, el liberalismo de la Ilustración ha llegado hoy a un callejón sin salida, y su excesiva indulgencia con las políticas de identidad, las cuestiones raciales y las cuestiones de género sólo traerá un dolor interminable a los Estados Unidos, a la sociedad occidental y al neoconservadurismo estadounidense. son un grupo de militantes con bajo coeficiente intelectual que arrastran a Estados Unidos al atolladero de interminables guerras en el extranjero. En particular, enfatizaron los atributos independientes de Estados Unidos como Estado-nación y su capacidad para manejar sus propios asuntos con plena autoridad. Lo que es más interesante es que a veces incluso cuestionan el valor del dólar estadounidense como moneda de reserva internacional y creen que un debilitamiento moderado del dólar estadounidense puede ser más propicio para el crecimiento económico interno de Estados Unidos. Simultáneamente se oponen a las demandas políticas identitarias y étnicas de la izquierda por una igualdad más sustantiva, así como al llamado libertarismo que tradicionalmente existe en el campo de derecha y exige “minimizar el gobierno y maximizar el mercado”. Obviamente buscan la unidad ideológica. Por ejemplo, asociarán a las grandes empresas estadounidenses con su postura a favor del derecho al aborto de las mujeres, afirmando que estas grandes empresas se oponen a los bebés que son abortados antes de nacer, y al mismo tiempo declararon que. Si se quiere defender el derecho a la vida de estos bebés, se debe adoptar una postura clara contra estas grandes empresas (especialmente aquellas grandes empresas que se encuentran en una posición de monopolio).
Afirman que no son sólo una fuerza en el campo del conservadurismo político, sino que serán el portavoz más grande y poderoso del conservadurismo político en todo Occidente en el siglo XXI. En su opinión, el conservadurismo del establishment de McConnell y sus aliados en el liderazgo republicano no es más que una versión diluida del liberalismo, parte de la clase dominante de élite inherente al "Gran Pantano" y "que vive entre los muertos". ¿Cuál es el punto? Lo que es más inteligente e ingenioso aquí es que básicamente evitan la delicada cuestión de la raza y el origen étnico. Su envoltorio teórico parece ser "siempre que elijas creer en nosotros, no importa el color de tu piel" ( En realidad, esto también puede considerarse acorde con la enseñanza de Huntington de “dividir en función de las ideas, no de la etnia”), pero de hecho está muy claro que los principales actores de este movimiento son casi todos hombres blancos (Ramaswamy es Hay menos excepciones), y el movimiento en su conjunto está ciertamente repleto de connotaciones patriarcales.
Esperan que personas de su propio grupo puedan ingresar al gobierno en grandes cantidades para participar en la gobernanza o, en palabras de Vance, si Trump puede asumir el cargo nuevamente, debería "despedir" inmediatamente a "todos los burócratas de nivel medio" del gobierno de Estados Unidos y "Usar a nuestra propia gente para reemplazarlos". A menudo sienten que el régimen de Orban en Hungría es muy bueno y que sería una bendición o incluso una bendición si Estados Unidos pudiera convertirse en un país orbanista. A sus ojos, la responsabilidad del gobierno no es salvaguardar los derechos individuales y equilibrar diversas interpretaciones de los bienes públicos (o "cosas buenas"), sino hacer cumplir una política regulando las relaciones sociales un concepto simplista de "bien". Al mismo tiempo, es innegable que la ideología y la visión del mundo de estas personas siempre han insistido en tratar la tendencia del "ascenso de China" como una espina en el costado y una espina en la carne. A veces incluso utilizan el "imperialismo" para referirse. describir la China actual de una manera extremadamente absurda [ 8]. Estas personas a menudo consideran a Edmund Burke como su importante símbolo espiritual. Por supuesto, esto es un malentendido ridículo. De hecho, si Burke nació en nuestro tiempo y vio con sus propios ojos este llamado movimiento de conservadurismo nacional, lo más probable es que lo haga. burlarse de ello.
El 18 de julio de 2024, hora local, la Convención Nacional Republicana de Estados Unidos llegó a su fin en Milwaukee, Wisconsin.
En opinión de estas personas, en la historia de la política estadounidense del siglo XX hay un movimiento político que se hace eco de las actividades a las que están comprometidos hoy, y es el llamado "populismo paradigmático conservador" que una vez floreció en el Estados Unidos entre las dos guerras mundiales. El populismo conservador del período de entreguerras. En el escenario histórico de ese momento, el ala más derechista del Partido Republicano apoyó firmemente la imposición de aranceles elevados a los bienes que ingresaban a los Estados Unidos y el control estricto del número de inmigrantes que ingresaban a los Estados Unidos. Al mismo tiempo, se oponían activamente a los Estados Unidos. ' participación en varios conflictos armados en el extranjero, Naturalmente, también incluyó la oposición a la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
Ciertamente podemos decir que ésta es una visión muy extraña (incluso algo distorsionada y contraintuitiva) de la historia. Equivale a tratar el legado del oponente interno más importante del presidente Roosevelt al orden del New Deal como los Estados Unidos en el siglo XX. el recurso y la riqueza más preciados de la historia política. Bajo esta visión de la historia, no sólo dejaron de ser importantes los grandes antecedentes históricos de Estados Unidos, la Unión Soviética y otras fuerzas antifascistas en el mundo para derrotar a los nazis, sino que incluso si Estados Unidos necesitaba o no Tener un conflicto directo con las fuerzas nazis (especialmente las fuerzas nazis europeas) se ha vuelto irrelevante. Se ha convertido en una cuestión que puede reflexionarse y reevaluarse. Del mismo modo, la narrativa antes mencionada de la llamada “tradición conservadora del nacionalismo angloamericano” también es muy cuestionable, porque ignora casi por completo los diversos imperialismos y colonialismos (como la trata de esclavos en el Atlántico, etc.) cometidos por Nacionalismo angloamericano durante su expansión moderna) culpabilidad.
Lo más interesante es que los círculos académicos generalmente creen que la hegemonía global de Estados Unidos sólo se estableció oficialmente después de la Segunda Guerra Mundial. Según la lógica de Vance y otros, esta hegemonía global no es digna de nostalgia para los estadounidenses contemporáneos. , o Estados Unidos podría eventualmente obtener y establecer este estatus hegemónico incluso sin unirse a la Segunda Guerra Mundial (esto en realidad es muy dudoso).
Queda por verse a medida que se desarrollen los acontecimientos futuros si la selección de Vance por parte de Trump es una estrategia exitosa. Una cosa es probablemente relativamente segura, es decir, lo más probable es que Trump quiera utilizar a personas como Vance para teorizar, formalizar, sistematizar y formar ideológicamente su legado político, y promover esta nueva ideología para reemplazar gradualmente la antigua forma del Partido Republicano que es. más cerca del modelo tradicional del conservadurismo americano. En este proceso, incluso si fracasa el intento de Trump de tomar nuevamente la presidencia de Estados Unidos y lanzar su plan de “venganza”, eso no impedirá que el llamado “conservadurismo nacional al estilo Trump” crezca gradualmente hasta convertirse en el Partido Republicano de Estados Unidos e incluso en Estados Unidos. Partido Republicano. Es un nuevo tipo de ideología basada en la versión "comunista" de las fuerzas de derecha en la política estadounidense en un sentido amplio. Este fue probablemente el cálculo de Trump cuando eligió a Vance como su segundo. Hemos visto que desde el color ideológico poco claro de Trump cuando ingresó por primera vez a la política, hasta su dependencia de líneas populistas de derecha en su primer mandato y el apoyo actual a las tendencias del conservadurismo nacional (natcon), esta persona está progresando paso a paso. crear y construir el legado a largo plazo de su filosofía política. En este sentido, es posible que Trump quiera utilizar el poder de Vance para lograr su objetivo final de convertirse en una versión de un "rey filósofo". Además, los tres niveles anteriores no son mutuamente antagónicos ni negativos, sino más bien una adición capa por capa y una progresión capa por capa.
Nota:
1、https://harpers.org/archive/2020/02/trumpism-after-trump/
2、https://www.npr.org/sections/planet-money/2024/07/23/g-s1-12513/economic-mind-jd-vance
3、https://www.politico.com/news/magazine/2024/07/16/jd-vance-new-right-00168383
4、Varga, M., & Buzogány, A. (2022). Las dos caras de la “derecha global”: conservadores revolucionarios y conservadores nacionales. Sociología crítica, 48(6), 1089-1107
5、https://www.vanityfair.com/news/2022/04/inside-the-new-right-where-peter-thiel-is-placing-his-biggest-bets
6、https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/02/el-triste-camino-del-reaganismo-al-conservatismo-nacional/606304/
7、Altinors, G., y Chryssogelos, A. (2024). Más allá del populismo y hacia el Estado: la economía política del conservadurismo nacional. The British Journal of Politics and International Relations, 0(0)
8. Yoram Hazony: Conservadurismo: un redescubrimiento, Regnery Gateway, 2022
Li Haimo (joven investigador asociado de la Escuela de Relaciones Internacionales y Asuntos Públicos de la Universidad de Fudan)
(Este artículo es de The Paper. Para obtener más información original, descargue la APLICACIÓN “The Paper”)
