A escolha de Trump: a tendência da nova direita americana representada por Vance
2024-08-13
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Um acontecimento importante na política americana recentemente é que Trump escolheu oficialmente Vance, o autor de "Elegia caipira", como seu vice. Em relação à ação de Trump, alguns comentaristas disseram que ela foi influenciada principalmente pelo magnata do Vale do Silício, Peter Thiel. Alguns analistas disseram que foram principalmente os filhos de Trump que apoiaram Vance. Alguns disseram que Vance, como Trump, tem o temperamento distinto de vir de uma origem "de fora de Washington". Alguns comentadores acreditam que Trump pretende principalmente usar Vance para consolidar ainda mais os seus ganhos nos principais estados indecisos nas classificações de Apoio ao Cinturão de Ferrugem (especialmente dos brancos pobres). Cada uma destas análises tem a sua própria verdade, mas o autor acredita que a tendência da Nova Direita americana representada por Vance e o seu correspondente sistema de discussão ideológica pode ser o que Trump gosta e espera.
Em 27 de julho de 2024, horário local, Vance, o candidato republicano à vice-presidência nas eleições presidenciais dos EUA, participou do comício de campanha de Trump em St.
A versão americana da Nova Direita ("a Nova Direita") representada por Vance muitas vezes se autodenomina conservadorismo nacional (ou traduzido como nacional) ("conservadorismo nacional"), às vezes abreviado como natcon para distingui-lo do chamado caminho neoconservador. a famosa força neoconservadora nos Estados Unidos. Há também um exemplo muito direto da ascensão do conservadorismo nacional no Partido Republicano. No dia de abertura da Convenção Republicana em Milwaukee, em julho, entre as poucas pessoas sentadas na posição mais visível na primeira fila com Trump, além de Vance, estava também Tucker, o famoso orador americano e ex-apresentador da Fox. Carlson e seu ex-empregador, o magnata da mídia Murdoch, que demitiu Carlson da Fox em 2023, não receberam nenhum tratamento honorário semelhante. A mídia americana exclamou: "Tucker Carlson sobe enquanto Rupert Murdoch 'dobra o joelho' no RNC." Este incidente é muito revelador. Porque não só o próprio Carlson é um defensor ferrenho do movimento do conservadorismo nacional (natcon), mas há vários anos Carlson disse publicamente que Vance é ainda mais adequado para ocupar a Casa Branca do que Trump.[1]
As opiniões políticas destas pessoas são, na verdade, bastante diferentes da postura política tradicional do Partido Republicano. De modo geral, este último inclui o fundamentalismo de mercado livre (ao estilo Reagan), o libertarianismo de pequenos governos e o intervencionismo da política externa, mas a Nova Direita americana está mais inclinada a defender a combinação de alguns elementos do populismo económico e do nativismo (populismo económico e elementos do nativismo). nativismo) com conservadorismo social ultratradicional (às vezes paradigma estritamente católico) (conservadorismo social ultratradicionalista) e uma política externa decididamente mais contida (ou paradigma isolacionista). Estas pessoas acreditam que é difícil conciliar e acomodar a posição conservadora nas questões sociais e a posição do mercado livre nas questões económicas. Estas pessoas também acreditam que o governo dos EUA pode intervir directamente na economia no momento apropriado. Por exemplo, na sua visão, o governo pode declarar claramente guerra ao livre comércio. Eles também defendem a deportação em grande escala dos imigrantes que entraram. os Estados Unidos ilegalmente; outro exemplo é que eles se opõem firmemente à orientação globalista e apoiam o uso pelo governo federal dos EUA de ferramentas políticas, como tarifas, impostos e subsídios para “proteger e promover” indústrias de pilares estratégicos nos Estados Unidos [2 ]. Eles também acreditam que a base do salário mínimo federal deveria ser aumentada (embora esta seja tradicionalmente uma posição de tendência esquerdista). A proposta central da Nova Direita Americana é: aqueles desenvolvimentos que os liberais americanos há muito consideram sinais de "progresso" - incluindo a expansão do sistema económico global, a aceleração da inovação tecnológica e o declínio gradual dos costumes sociais e sexuais tradicionais são, na verdade, um relaxamento. o próprio motor que desencadeia o colapso da civilização [3]. Afirmam que estão muito preocupados com a ameaça à ordem moral causada pelo relativismo do liberalismo e pela perda gradual do posicionamento moral das pessoas por ele causada [4]. Eles descrevem frequentemente os Estados Unidos hoje como uma Roma republicana tardia, ou deixada em queda livre, ou esperando que uma figura semelhante a César acumule poder através de meios extraconstitucionais, além da ordem constitucional comum, liderando os Estados Unidos com tácticas políticas de homem forte. 5]. De acordo com esta lógica, as ações de Trump de negar a legitimidade dos resultados eleitorais de 2020 e de instigar os tumultos no Capitólio não foram de todo um grande problema.
Já em 2010, o conhecido cientista político americano James W. Ceaser apontou que o conservadorismo ocidental contemporâneo tem aproximadamente quatro ramos diferentes (cabeças), que compartilham o mesmo núcleo (coração). hostilidade enraizada ao liberalismo moderno (também conhecido como progressismo), e os quatro ramos diferentes que surgiram são: tradicionalismo (tradicionalismo), neoconservadorismo (neoconservadorismo) e libertarianismo (libertarianismo) e a direita religiosa. De acordo com o conceito defendido pelos conservadores nacionais, os Estados Unidos só precisam de dois destes quatro ramos - isto é, a cultura tradicionalista e a dependência excessiva do Libertarianismo no mercado e as tentativas do novo Conservadorismo de usar a força para defender e impor o seu chamado ". princípios liberais" em escala global são completamente desnecessários. A coisa mais tola sobre as forças políticas conservadoras do establishment americano é que elas enfatizam cegamente os princípios do libertarianismo e do neoconservadorismo, mas ignoram os outros dois ramos que são realmente mais importantes.
Ou, dito de outra forma, podemos tomar como exemplo a chamada teoria do conservadorismo do “banco de três pernas”, que foi dominante durante a era Reagan. Estas três pernas são o conservadorismo social (incluindo a direita cristã, etc.), os falcões de guerra (incluindo intervencionistas activos e neoconservadores, etc.), o conservadorismo fiscal (incluindo os libertários de direita e aqueles que afirmam ser perseguidores de grupos capitalistas). ondas, etc.). É muito claro que a ambição dos conservadores nacionais americanos contemporâneos é interromper e abandonar as duas segundas pernas (é claro, isto não significa negar todas as suas propostas políticas), apenas para manter a primeira e usar o poder do Estado Basta fazer mais acréscimos.
Seria ainda mais interessante se demos um passo adiante e conectamos isso à “teoria do fim da história” defendida por Fukuyama. Quando a Guerra Fria terminou naquele ano, o conservadorismo de Reagan e o conservadorismo de Thatcher nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha venceram. Fukuyama colocou vinho novo em garrafas velhas e escreveu o "fim da história" do paradigma hegeliano. provavelmente seguem o sistema democrático liberal ocidental), mas agora no Ocidente, as pessoas que mais questionam e criticam este quadro incluem vários conservadores nacionais (natcon) [6].
Alguns estudiosos resumem os argumentos centrais deste tipo de conservadorismo nacional da seguinte forma: reconhecer e apoiar o importante papel desempenhado pelo país nos assuntos económicos, enfatizar valores tradicionais, como religião e sistemas hierárquicos, e adotar uma abordagem proativa e ocasionalmente conflituosa para posição política externa [7]. Este último ponto, na sua versão americana, é mais semelhante ao pensamento estratégico da chamada “aliança com a Rússia para conter a China” de Mearsheimer.
A um nível teórico mais político, estes conservadores nacionais acreditam que a melhor esperança para a democracia ocidental é regressar às tradições empiristas, religiosas e nacionalistas dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha – tradições conservadoras que eles acreditam terem trazido grande sucesso aos ingleses. mundo falante alcançou o "brilho" e tornou-se um modelo da chamada liberdade nacional em todo o mundo. Eles opuseram esta tradição anglo-americana a três outras tradições diferentes, todas elas falidas ou à beira da falência - a velha monarquia teocrática, a teocracia puritana e o paradigma da revolução liberal - e enfatizaram que apenas isto. a tradição é uma fórmula vencedora que realmente vale a pena valorizar e fazer todos os esforços para recriar. Na opinião destas pessoas, o liberalismo iluminista atingiu hoje um beco sem saída, e o seu excesso de indulgência na política de identidade, nas questões raciais e nas questões de género só trará dor sem fim aos Estados Unidos e à sociedade ocidental e ao neoconservadorismo americano. são um grupo de militantes com baixo QI que arrastam os Estados Unidos para o atoleiro de intermináveis guerras no exterior. Enfatizaram particularmente os atributos independentes dos Estados Unidos como Estado-nação e a sua capacidade de tratar dos seus próprios assuntos com plena autoridade. O que é mais interessante é que por vezes até questionam o valor do dólar americano como moeda de reserva internacional e acreditam que um enfraquecimento moderado do dólar americano pode ser mais propício ao crescimento económico interno dos EUA. Eles opõem-se simultaneamente às exigências políticas identitárias e étnicas da esquerda por uma igualdade mais substantiva, bem como ao chamado libertarianismo que tradicionalmente existe no campo da direita e apela à “minimização do governo e à maximização do mercado”. Eles estão obviamente a perseguir a unidade ideológica. Por exemplo, associarão as grandes empresas americanas à sua posição de apoio ao direito ao aborto das mulheres, alegando que estas grandes empresas se posicionam contra os bebés que são abortados antes de nascerem, e ao mesmo tempo declaram isso. se quisermos defender o direito à vida destes bebés, devemos tomar uma posição inequívoca contra estas grandes empresas (especialmente as grandes empresas em posição de monopólio).
Afirmam que não são apenas uma força no campo do conservadorismo político, mas que serão o maior e mais poderoso porta-voz do conservadorismo político em todo o Ocidente no século XXI. Na sua opinião, o conservadorismo estabelecido de McConnell e dos seus aliados na liderança republicana nada mais é do que uma versão diluída do liberalismo, parte da classe dominante de elite inerente ao "Grande Pântano" e "vivendo nos mortos". Qual é o objetivo? O que é mais inteligente e engenhoso aqui é que eles basicamente evitam a questão altamente sensível da raça e da etnia. A sua embalagem teórica parece ser “desde que você decida acreditar em nós, não importa a sua cor de pele” ( isto também pode ser considerado como estando de acordo com o ensinamento de Huntington de “dividir com base em ideias, não em etnia”), mas na verdade é muito claro que os principais actores deste movimento são quase todos homens brancos (Ramaswamy é Há menos excepções) e o movimento como um todo está de facto repleto de conotações patriarcais.
Eles esperam que pessoas do seu próprio grupo possam entrar no governo em grande número para participar na governação, ou nas palavras de Vance, se Trump puder assumir o cargo novamente, ele deverá imediatamente “despedir” “todos os burocratas de nível médio” no governo dos EUA e “usar nosso próprio pessoal para substituí-los.” Muitas vezes sentem que o regime de Orbán na Hungria é muito bom e que seria uma bênção, ou mesmo uma bênção, se os Estados Unidos pudessem tornar-se um país ao estilo de Orbán. Aos seus olhos, a responsabilidade do governo não é salvaguardar os direitos individuais e equilibrar as diversas interpretações dos bens públicos (ou “coisas boas”), mas sim impor uma política regulando as relações sociais. Ao mesmo tempo, nem é preciso dizer que a ideologia e a visão de mundo dessas pessoas sempre insistiram em tratar a tendência da “ascensão da China” como um espinho no seu lado e um espinho na sua carne. imperialismo" para descrever a China de hoje de uma forma extremamente absurda [8]. Essas pessoas muitas vezes consideram Edmund Burke como seu importante símbolo espiritual. É claro que este é um mal-entendido ridículo. Na verdade, se Burke nasceu em nossa época e testemunhou esse chamado movimento de conservadorismo nacional, ele provavelmente zombaria dele.
Em 18 de julho de 2024, horário local, a Convenção Nacional Republicana dos EUA chegou ao fim em Milwaukee, Wisconsin.
Na opinião dessas pessoas, na história da política americana no século XX, existe um movimento político que ecoa as atividades com as quais estão comprometidos hoje, e esse é o chamado "populismo de paradigma conservador" que uma vez floresceu no Estados Unidos entre as duas guerras mundiais o populismo conservador do período entre guerras. No cenário histórico da época, a ala mais direita do Partido Republicano apoiava fortemente a imposição de altas tarifas sobre as mercadorias que entravam nos Estados Unidos e o controle estrito do número de imigrantes que entravam nos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, opunham-se activamente aos Estados Unidos. 'envolvimento em vários conflitos armados no exterior Naturalmente, também incluiu a oposição à entrada dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial.
Podemos certamente dizer que esta é uma visão muito estranha (até um pouco distorcida e contra-intuitiva) da história. É equivalente a tratar o legado do mais importante oponente interno da ordem do New Deal do Presidente Roosevelt como os Estados Unidos no século XX. recurso e riqueza mais preciosos da história política. Sob esta visão da história, não só o grande contexto histórico dos Estados Unidos, da União Soviética e de outras forças antifascistas no mundo uniram forças para derrotar os nazis deixou de ser importante, mas até mesmo se os Estados Unidos precisavam de ter um conflito directo com as forças nazis (especialmente as forças nazis europeias) tornou-se irrelevante. Tornou-se uma questão que pode ser reflectida e reavaliada. Da mesma forma, a referida narrativa da chamada "tradição conservadora anglo-americana de nacionalismo" também é muito questionável, porque ignora quase completamente os vários imperialismos e colonialismos (como o comércio atlântico de escravos, etc.) cometidos por Nacionalismo Anglo-Americano durante sua expansão moderna) culpabilidade.
O mais interessante é que os círculos académicos geralmente acreditam que a hegemonia global dos Estados Unidos só foi oficialmente estabelecida após a Segunda Guerra Mundial. De acordo com a lógica da visão histórica de Vance e de outros, ou esta hegemonia global não é digna de nostalgia para os americanos contemporâneos. , ou os Estados Unidos poderiam eventualmente obter e estabelecer este estatuto hegemónico mesmo sem aderir à Segunda Guerra Mundial (isto é realmente muito duvidoso).
Se a seleção de Vance por Trump é uma estratégia bem-sucedida, resta saber à medida que os eventos futuros se desenvolvem. Uma coisa é provavelmente relativamente certa, isto é, Trump provavelmente quer usar pessoas como Vance para teorizar, formalizar, sistematizar e formar ideologicamente o seu legado político e promover esta nova ideologia para substituir gradualmente a antiga forma do Partido Republicano que é mais próximo do modelo tradicional do conservadorismo americano. Neste processo, mesmo que a tentativa de Trump de retomar a presidência dos EUA e lançar o seu plano de “vingança” fracasse, isso não impedirá que o chamado “conservadorismo nacional ao estilo Trump” cresça gradualmente no Partido Republicano dos EUA e até mesmo nos EUA. Partido Republicano. É um novo tipo de ideologia baseada na versão “comunista” das forças de direita na política americana em sentido amplo. Este foi provavelmente o cálculo de Trump quando escolheu Vance como seu vice. Vimos que desde a cor ideológica pouco clara de Trump quando entrou pela primeira vez na arena política, à sua confiança no populismo de direita no seu primeiro mandato, ao apoio actual às tendências do conservadorismo nacional (natcon), esta pessoa está a progredir passo a passo. criar e construir cuidadosamente o legado de longo prazo da sua filosofia política. Neste sentido, Trump pode querer usar o poder de Vance para atingir o seu objectivo final de se tornar uma espécie de “rei filósofo”. Além disso, os três níveis acima não são mutuamente antagônicos e negativos, mas sim uma adição camada por camada e uma progressão camada por camada.
Observação:
1、https://harpers.org/archive/2020/02/trumpismo-depois-de-trump/
2、https://www.npr.org/sections/planet-money/2024/07/23/g-s1-12513/economic-mind-jd-vance
3、https://www.politico.com/news/magazine/2024/07/16/jd-vance-new-right-00168383
4、Varga, M., & Buzogány, A. (2022). As duas faces da “direita global”: conservadores revolucionários e conservadores nacionais. Sociologia crítica, 48(6), 1089-1107
5、https://www.vanityfair.com/news/2022/04/inside-the-new-right-onde-peter-thiel-está-colocando-suas-maiores-apostas
6、https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/02/the-sad-path-from-reaganism-to-national-conservatism/606304/
7、Altinors, G., & Chryssogelos, A. (2024). Além do populismo e para dentro do estado: A economia política do nacional-conservadorismo. The British Journal of Politics and International Relations, 0(0)
8、Yoram Hazony: Conservadorismo: Uma redescoberta, Regnery Gateway, 2022
Li Haimo (Jovem Pesquisador Associado da Escola de Relações Internacionais e Assuntos Públicos, Universidade Fudan)
(Este artigo é do The Paper. Para mais informações originais, baixe o APP “The Paper”)
