Выбор Трампа: американский новый правый тренд, представленный Вэнсом
2024-08-13
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Важным событием в американской политике в последнее время стало то, что Трамп официально выбрал Вэнса, автора «Деревенской элегии», своим заместителем. Что касается шага Трампа, некоторые комментаторы заявили, что на него в основном повлиял магнат Кремниевой долины Питер Тиль. Некоторые аналитики считают, что Вэнса поддержали в основном сыновья Трампа. Некоторые говорят, что Вэнс, как и Трамп, обладает ярко выраженным характером выходца из «вашингтонского аутсайдера». Некоторые комментаторы полагают, что Трамп главным образом хочет использовать Вэнса для дальнейшей консолидации своих успехов в ключевых колеблющихся штатах «Ржавого пояса» (особенно среди бедных белых). В каждом из этих анализов есть своя правда, но автор считает, что тенденция американских новых правых, представленная Вэнсом, и соответствующая ей идеологическая дискуссионная система могут быть тем, что нравится Трампу и на что он надеется. Ключевым фактором является возможность положиться на других.
27 июля 2024 года по местному времени Вэнс, кандидат в вице-президенты от республиканской партии на президентских выборах в США, присутствовал на предвыборном митинге Трампа в Сент-Клауде, штат Миннесота, США.
Американская версия «Новых правых» («Новые правые»), представленная Вэнсом, часто называет себя национальным (или переводится как национальный) консерватизмом («национальный консерватизм»), иногда сокращая его до наткона, чтобы отличить его от так называемого пути неоконсерваторов. знаменитая неоконсервативная сила в США. Есть также очень прямой пример подъема национального консерватизма в Республиканской партии. В день открытия съезда Республиканской партии в Милуоки в июле среди немногих людей, сидевших на самом видном месте в первом ряду вместе с Трампом, помимо Вэнса, был еще Такер, известный американский спикер новостей и бывший ведущий Fox. Карлсон и его бывший работодатель, медиамагнат Мердок, уволивший Карлсона из Fox в 2023 году, вообще не удостоились подобного почетного обращения. Американские СМИ воскликнули: «Такер Карлсон поднимается, когда Руперт Мердок «преклоняет колени» в СРН». Этот инцидент очень показателен. Потому что Карлсон не только сам является убежденным сторонником движения национального консерватизма (НАТКОН), но и несколько лет назад Карлсон публично заявил, что Вэнс даже более подходит для того, чтобы занять Белый дом, чем Трамп.[1]
Политические взгляды этих людей на самом деле сильно отличаются от традиционной политической позиции Республиканской партии. Вообще говоря, последний включает в себя (в стиле Рейгана) фундаментализм свободного рынка, либертарианство малого правительства и ключевые элементы внешнеполитического интервенционизма, но американские новые правые более склонны выступать за объединение некоторых элементов экономического популизма и национализма (экономический популизм и национализм). национализм) с ультратрадиционным (иногда строго католической парадигмой) социальным консерватизмом (ультратрадиционалистский социал-консерватизм) и явно более сдержанной (или изоляционистской парадигмой) внешней политикой. Эти люди считают, что трудно примирить и примирить консервативную позицию по социальным вопросам и позицию свободного рынка по экономическим вопросам. Эти люди также верят, что правительство США может напрямую вмешаться в экономику в нужный момент. Например, по их мнению, правительство может объявить четкую войну свободной торговле, и они также выступают за широкомасштабную депортацию правительства. иммигранты, въехавшие в Соединенные Штаты нелегально; еще один пример: они решительно выступают против глобалистской ориентации и поддерживают использование федеральным правительством США таких политических инструментов, как тарифы, налоги и субсидии, для «защиты и развития» стратегических основных отраслей экономики. США [2]. Они также считают, что федеральный базовый уровень минимальной заработной платы должен быть повышен (хотя это традиционно левая позиция). Основное положение американских новых правых таково: те события, которые американские либералы долгое время считали признаками «прогресса», включая расширение глобальной экономической системы, ускорение технологических инноваций и постепенный упадок традиционных социальных и сексуальных нравов, на самом деле являются релаксацией. тот самый двигатель, который запускает крах цивилизации [3]. Они заявляют, что очень обеспокоены угрозой моральному порядку, вызванной релятивизмом либерализма, и вызванной им постепенной утратой моральных позиций людей [4]. Они часто описывают Соединенные Штаты сегодня как поздний республиканский Рим, либо брошенный на свободу, либо ожидающий, что фигура, подобная Цезарю, накопит власть внеконституционными средствами, выходящими за рамки обычного конституционного порядка. 5]. Согласно этой логике, действия Трампа по отрицанию легитимности результатов выборов 2020 года и провоцированию беспорядков на Капитолийском холме вообще не имели большого значения.
Еще в 2010 году известный американский политолог Джеймс У. Сизер отметил, что современный западный консерватизм имеет примерно четыре разные ветви (головы), которые имеют одно и то же ядро (сердце). Это общее однородное ядро. укоренившаяся враждебность к современному либерализму (также известному как прогрессизм), и возникшие четыре различные ветви: традиционализм (традиционализм), неоконсерватизм (неоконсерватизм), либертарианство (либертарианство) и религиозные правые. По мнению национальных консерваторов, Соединенным Штатам нужны только две из этих четырех ветвей, а именно: традиционалистская культура и религиозное просвещение. Чрезмерная зависимость либертарианства от рынка и попытки нового консерватизма использовать силу для защиты и обеспечения соблюдения своих так называемых принципов. «либеральные» принципы в глобальном масштабе совершенно не нужны. Самая глупая вещь в политических консервативных силах американского истеблишмента заключается в том, что они слепо подчеркивают принципы либертарианства и неоконсерватизма, но игнорируют две другие ветви, которые на самом деле более важны.
Или, говоря иначе, в качестве примера можно взять так называемую теорию консерватизма «трехногого табурета», которая доминировала в эпоху Рейгана. Этими тремя опорами являются социальный консерватизм (включая христианских правых и т. д.), военные ястребы (включая активных интервенционистов и неоконсерваторов и т. д.), финансовый консерватизм (включая правых либертарианцев и тех, кто претендует на свободный рынок). капиталисты, гоняющиеся за волнами и т. д.). Совершенно очевидно, что амбиции современных американских национал-консерваторов состоят в том, чтобы прервать и отказаться от двух вторых ветвей (конечно, это не означает отрицания всех их политических предложений), только чтобы сохранить первую и использовать силу государства. Просто сделайте дополнительные дополнения.
Было бы еще интереснее, если бы мы пошли еще дальше и связали это с «теорией конца истории», которую отстаивал Фукуяма. Когда в том же году закончилась холодная война, консерватизм Рейгана и консерватизм Тэтчер в Соединенных Штатах и Великобритании победили. Фукуяма разлил новое вино в старые бутылки и написал «конец истории» гегелевской парадигмы. Он считал, что человеческая цивилизация и общество будут наиболее успешными. вероятно, следуют западной либерально-демократической системе (либеральная демократия), но сейчас на Западе среди людей, которые больше всего подвергают сомнению и критике эту картину, есть различные национал-консерваторы (наткон) [6].
Некоторые ученые резюмируют основные аргументы такого рода национального консерватизма следующим образом: признание и поддержка важной роли, которую страна играет в экономических делах, подчеркивание традиционных ценностей, таких как религия и иерархические системы, а также принятие активного, а иногда и конфронтационного подхода к внешняя политика [7]. Этот последний пункт в его американской версии больше похож на так называемое стратегическое мышление Миршаймера «союз с Россией для сдерживания Китая».
На более политическом теоретическом уровне эти национал-консерваторы полагают, что лучшая надежда на западную демократию — это возвращение к эмпирическим, религиозным и националистическим традициям Соединенных Штатов и Британии — консервативным традициям, которые, по их мнению, принесли большой успех английской экономике. говорящий мир пришел в «блеск» и стал образцом так называемой национальной свободы во всем мире. Они противопоставили эту англо-американскую традицию трем другим традициям, каждая из которых была банкротом или на грани банкротства – старой теократической монархии, пуританской теократии и парадигме либеральной революции – и подчеркивали, что только эта Традиция консерватизма — это формула успеха, которую действительно стоит беречь и прилагать все усилия для ее воссоздания. По мнению этих людей, либерализм Просвещения сегодня полностью зашел в тупик, и его чрезмерное увлечение политикой идентичности, расовыми и гендерными вопросами принесет только бесконечную боль Соединенным Штатам, западному обществу и американскому неоконсерватизму. Активисты; представляют собой группу боевиков с низким IQ, которые втягивают Соединенные Штаты в трясину бесконечных зарубежных войн. Они особо подчеркнули независимые атрибуты Соединенных Штатов как национального государства и их способность решать свои дела с полной властью. Что еще более интересно, иногда они даже ставят под сомнение ценность доллара США как международной резервной валюты и полагают, что умеренное ослабление доллара США может быть более благоприятным для внутреннего экономического роста США. Они одновременно выступают против идентичности и этнических политических требований левых к более реальному равенству, а также против так называемого либертарианства, которое традиционно существует в правом лагере и призывает к «минимизации правительства и максимизации рынка». Они явно стремятся к идеологическому единству. Например, они будут ассоциировать крупные американские компании с их позицией в поддержку прав женщин на аборт, утверждая, что эти крупные компании выступают против младенцев, абортированных до их рождения, и в то же время заявляют, что. если вы хотите защитить право на жизнь этих младенцев, вы должны занять четкую позицию против этих крупных компаний (особенно тех крупных компаний, которые занимают монопольное положение).
Они заявляют, что являются не просто силой в лагере политического консерватизма, но и будут крупнейшим и самым влиятельным выразителем политического консерватизма на всем Западе в 21 веке. По их мнению, консерватизм истеблишмента Макконнелла и его союзников в республиканском руководстве является не чем иным, как разбавленной версией либерализма, частью элиты правящего класса, присущей «Великому болоту» и «живущей в мертвых». Какой в этом смысл? Что более умно и гениально, так это то, что они в основном избегают весьма деликатного вопроса расы и этнической принадлежности. Их теоретическая формулировка выглядит следующим образом: «пока вы решите верить в нас, не имеет значения, какой у вас цвет кожи» ( На самом деле это также можно рассматривать как соответствующее учению Хантингтона о «разделении на основе идей, а не этнической принадлежности»), но на самом деле совершенно очевидно, что основными игроками этого движения являются почти все белые люди (Рамасвами Исключений меньше), и движение в целом действительно насыщено патриархальным подтекстом.
Они надеются, что люди из их собственной группы смогут войти в правительство в большом количестве для участия в управлении, или, по словам Вэнса, если Трамп сможет снова вступить в должность, он должен немедленно «уволить» «каждого бюрократа среднего звена» в правительстве США и «использовать наших людей, чтобы заменить их». Они часто считают, что режим Орбана в Венгрии очень хорош, и было бы благословением или даже благословением, если бы Соединенные Штаты могли стать орбанистской страной. По их мнению, ответственность правительства заключается не в защите прав личности и балансировании различных интерпретаций общественных благ (или «хороших вещей»), а в обеспечении соблюдения политики путем регулирования социальных отношений. В то же время нельзя отрицать, что идеология и мировоззрение этих людей всегда настаивали на том, чтобы относиться к тенденции «возвышения Китая» как к занозе в их теле. Они даже иногда используют «империализм», чтобы. описывают сегодняшний Китай крайне абсурдно [ 8 ]. Эти люди часто считают Эдмунда Берка своим важным духовным символом. Конечно, это нелепое недоразумение. На самом деле, если Берк родился в наше время и своими глазами увидел это так называемое движение национального консерватизма, то, скорее всего, так и сделает. насмехаться над этим.
18 июля 2024 года по местному времени в Милуоки, штат Висконсин, завершился Национальный съезд Республиканской партии США.
По мнению этих людей, в истории американской политики двадцатого века существует политическое движение, которое отражает деятельность, которой они занимаются сегодня, и это так называемый «популизм консервативной парадигмы», который когда-то процветал в США. Соединенные Штаты между двумя мировыми войнами, консервативный популизм межвоенного периода. Согласно историческому сценарию того времени, наиболее правое крыло Республиканской партии решительно поддерживало введение высоких пошлин на товары, ввозимые в Соединенные Штаты, и строгий контроль над количеством иммигрантов, въезжающих в Соединенные Штаты. В то же время они активно выступали против Соединенных Штатов. Участие в различных зарубежных вооруженных конфликтах, естественно, включало и противодействие вступлению США во Вторую мировую войну.
Мы, конечно, можем сказать, что это очень странный (даже несколько искаженный и нелогичный) взгляд на историю. Это равносильно тому, чтобы рассматривать наследие самого важного внутреннего противника порядка президента Рузвельта как Соединенные Штаты в двадцатом веке. самый ценный ресурс и богатство в политической истории. При таком взгляде на историю перестает быть важным не только великий исторический фон Соединенных Штатов, Советского Союза и других антифашистских сил в мире, объединивших свои силы для победы над нацистами, но даже то, нужно ли Соединенным Штатам в этом участвовать. Прямой конфликт с нацистскими силами (особенно с европейскими нацистскими силами) стал неактуальным. Это стал вопрос, который можно осмыслить и переоценить. В то же время вышеупомянутая версия так называемой «консервативной традиции англо-американского национализма» также весьма сомнительна, поскольку она почти полностью игнорирует различные империализмы и колониализмы (такие как атлантическая работорговля и т. д.), совершенные Англо-американский национализм в период его современной экспансии).
Самое интересное, что в академических кругах в целом считают, что глобальная гегемония США официально утвердилась только после Второй мировой войны. Согласно логике Вэнса и других исторических взглядов, либо эта глобальная гегемония не достойна ностальгии современных американцев. ., или США могли бы в конечном итоге получить и утвердить этот гегемонистский статус, даже не вступая во Вторую мировую войну (это на самом деле очень сомнительно).
Является ли выбор Трампа Вэнса успешной стратегией, еще предстоит увидеть по мере развития будущих событий. Одно можно сказать наверняка: Трамп, скорее всего, хочет использовать таких людей, как Вэнс, для теоретизирования, формализации, систематизации и идеологического формирования своего политического наследия, а также для продвижения этой новой идеологии, чтобы постепенно заменить старую форму Республиканской партии, которая ближе к традиционной модели американского консерватизма. В этом процессе, даже если попытка Трампа снова захватить пост президента США и запустить свой план «мести» потерпит неудачу, это не помешает так называемому «национальному консерватизму в стиле Трампа» постепенно перерасти в Республиканскую партию США и даже в американскую республиканскую партию. Республиканская партия — новый тип идеологии, основанный на «коммунистической» версии правых сил в американской политике в широком смысле. Вероятно, именно на это и рассчитывал Трамп, когда выбрал Вэнса своим заместителем. Мы видели, что от неясного идеологического цвета Трампа, когда он впервые пришел в политику, до его опоры на правые популистские линии в свой первый срок и до сегодняшней поддержки тенденций национального консерватизма (НАТКОН) – этот человек продвигается вперед шаг за шагом. создать и построить долгосрочное наследие своей политической философии. В этом смысле Трамп, возможно, захочет использовать власть Вэнса для достижения своей конечной цели — стать своего рода «королем-философом». Кроме того, вышеупомянутые три уровня не являются взаимно антагонистическими и негативными, а скорее представляют собой послойное сложение и послойное развитие.
Примечание:
1、https://harpers.org/archive/2020/02/trumpism-after-trump/
2. https://www.npr.org/sections/planet-money/2024/07/23/g-s1-12513/economic-mind-jd-vance
3. https://www.politico.com/news/magazine/2024/07/16/jd-vance-new-right-00168383
4. Варга, М. и Бузогани, А. (2022). Два лица «глобального правого»: революционные консерваторы и национальные консерваторы. Критическая социология, 48(6), 1089-1107
5、https://www.vanityfair.com/news/2022/04/inside-the-new-right-where-peter-thiel-is-placing-his-biggest-bets
6、https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/02/the-sad-path-from-reaganism-to-national-conservatism/606304/
7. Altinors, G., & Chryssogelos, A. (2024). За пределами популизма и в государство: политическая экономия национального консерватизма. Британский журнал политики и международных отношений, 0(0)
8. Йорам Хазони: Консерватизм: повторное открытие, Regnery Gateway, 2022 г.
Ли Хаймо (молодой научный сотрудник Школы международных отношений и связей с общественностью Фуданьского университета)
(Эта статья взята из The Paper. Для получения более оригинальной информации загрузите приложение «The Paper»).
